В соответствии со статьей 8 Закона  Украины «О страховании» страховой случай — событие, предусмотренное договором страхования или законодательством, которое состоялось, и с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страховой суммы (страхового возмещения) страхователю, застрахованному или иному третьему лицу

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «Ф» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 марта 2006 года по делу Хозяйственного суда г. Кие­ва по иску Государственного объединения «У» к закрытому акционерному обществу «Акционерная страховая компания «Ф» — о взыскании 155 154,62 грн, установила следующее.

Решением от 14 декабря 2005 года Хозяйственного суда г. Киева исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО АСК «Ф» в пользу ГО «У» 151 449,3 грн страхового возмещения, 1514,5 грн гос­пошлины и 115,18 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 13 марта  2006 года Киевского апелляционного хозяйственного суда решение от 14 декабря 2005  года Хозяйственного суда г. Киева оставлено без изменений.

Судебные решения мотивированы тем, что, в соответствии со статьей 354 Хозяйственного кодекса Украины, по договору страхования страховщик обязуется в результате наступления страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или другому лицу, определенному страхователем в договоре страхования.

Не соглашаясь с судебными решениями, ЗАО АСК «Ф» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой и просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, нормы статей 8, 17, 25 Закона Украины «О страховании», статей 989, 991 Гражданского кодекса Украины. Хозяйственные суды не применили нормы, предоставляющие право страховщику самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая и право отказать в выплате страхового возмещения, если для этого есть соответствующие основания, наличие которых подтверждается материалами, предоставленными ответчиком.

Коллегия судей, принимая во внимание границы пересмотра дела в кассационной инстанции, проанализировав на основании фактических обстоятельств дела применение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, сочла необходимым кассационную жалобу удов­летворить.

Хозяйственными судами установлено, что ЗАО АСК «Ф» (страховщик) и ГО «У» (страхователь) 16 августа 2004 года заключили договор страхования транспортного средства № 634-009, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 168 277 грн, на условиях и в объеме, определенных договором, Правилами добровольного страхования наземного транспорта ЗАО АСК «Ф» от 30 апреля 2004 года, утвержденных Министерством финансов Украины, а страхователь обязался своевременно и в полном объеме уплатить страховые платежи и выполнять другие условия договора.

ГО «У» во время действия договора страхования выполнил свои обязательства, в частности, своевременно уплатил страховой платеж платежным поручением № 809 от 6 октября 2004 года в сумме 8413,85 грн.

Как установлено хозяйственнымисудами, во время действия договора произошел страховой случай, а именно — состоялось незаконное завладение застрахованным транспортным средством. Во исполнение требований пункта 7.3.4 и пункта 8.1 договора истец сообщил ответчику о событии, которое состоялось, и предоставил документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненных убытков (письмо № 1/06-1-155 от 1 марта 2005 года).

В соответствии со статьей 8 Закона Украины «О страховании» страховой случай — событие, предусмотренное договором страхования или законодательством, которое состоялось и с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страховой суммы (страхового возмещения) страхователю, застрахованному или иному третьему лицу.

Статьей 991 Гражданского кодекса Украины предусмотрены основания отказа от осуществления страховой выплаты.

Статьей 25 Закона Украины «О страховании», пунктом 9.4.1 Правил страхования и пунктом 7.3.1 договора страхования предусмотрено, что страховщик имеет право делать запрос о сведениях, связанных со страховым случаем, в правоохранительные органы, банки, медицинские учреждения и другие учреждения и организации, владеющие информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Хозяйственными судами при рассмот­рении дела достоверно не проверено и не установлено, наступил ли фактически страховой случай и были ли правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку письмом № 15/05 от 22 августа 2005 года глава гаражного кооператива «В» гр-н П. сообщил, что кооператив не заключал договоры на хранение автомобиля «Volkswagen Passat». Также не предоставлены надлежащие доказательства того, что в период с 25 по 28 февраля 2005 года указанный автомобиль находился на территории кооператива «Волгоградский».

Хозяйственными судами также не принята во внимание справка следователя СО Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве № 50/6387 от 30 августа 2005 года о том, что факт пребывания автомобиля «Volkswagen Passat», государственный номер, на территории кооператива «В» и исчезновения этого автомобиля с его территории документального подтверждения не получил.

Учитывая то, что, в соответствии со статьей 111⁷ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, решение и постановление по делу подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в хозяйственный суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в пункте 1 постановления «О судеб­ном решении» № 11 от 29 декабря 1976 года, решение является законным, если суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив все обстоятельства дела, решил дело в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При новом рассмотрении дела следует полно и всесторонне выяснить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111⁵, 111⁹ – 111¹¹ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— в удовлетворении кассационной жалобы отказать;

— постановление от 13 марта 2006 года Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу отменить;

— дело направить на новое рассмот­рение в Хозяйственный суд г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 31 мая 2006 года. Дело № 26/612. Председательствующий — Божок В.С. Судьи — Костенко Т.Ф., Савенко Г.В.)