Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (450) » Создаем «цветной» бренд

Создаем «цветной» бренд

О регистрации цвета знаком для товаров и услуг

На сегодняшний день существует достаточно много спорных вопросов в отношении регистрации цвета: как определить, имеет ли цвет различительную способность и для каких товаров (услуг), является ли цвет знаком сам по себе или только в сочетании с другими графическими либо словесными элементами, указывающими на деятельность определенного лица, и так далее.

Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» предусматривает возможность регистрации цвета. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого Закона, объектом знака может быть какое-либо обозначение либо комбинация обозначений. Такими обозначениями могут быть, в частности, слова, в том числе имена собственные, буквы, цифры, изобразительные элементы, цвета и комбинации цветов, а также какая-либо комбинация таких обозначений.

Практика регистрации подобных знаков на территории Украины невелика: зарегистрировано немногим более десятка таких знаков, притом что общее количество зарегистрированных обозначений исчисляется десятками тысяч.

Законодательство Украины практически не содержит норм в отношении особенностей регистрации цвета. Более того, вряд ли возможно создать методику, по которой можно было бы однозначно определить, когда цвет может быть зарегистрирован, а когда — нет. Каждый случай индивидуален, и при его рассмотрении необходимо принимать во внимание множество факторов, таких как длительность и характер деятельности заявителя, вид товаров (услуг), каналы сбыта, круг потребителей и многие другие.

Тем не менее мировая практика показала, что регистрация цвета как знака для товаров и услуг (торговой марки) во многих случаях оправдана. Хотя нередко заявители, изъявившие желание получить правовую охрану на определенный цвет, сталкиваются со значительными труднос­тями при рассмотрении заявки и вынуждены отстаивать свои права в патентных ведомствах, а часто и в судебных инстанциях. Причина этого — специфика цвета как обозначения для товаров и услуг.

Наиболее проблемный вопрос, возникающий при рассмотрении заявки на регистрацию цвета, — имеет ли цвет различительную способность в отношении товаров и услуг, для которых он заявлен. В данном случае, как правило, речь идет о различительной способности, приобретенной вследствие использования.

На практике, прежде всего, необходимо доказать длительность и объемы использования знака. Для этого заявитель может предоставить документы, свидетельствующие о продолжительнос­ти хозяйственной деятельности по производству заявленных товаров либо предоставлению заявленных услуг, образцы продукции с использованием цвета, рек­ламные материалы (реклама в средствах массовой информации, внешняя реклама и т.д.) и промо-материалы. В этом отношении полезным может быть упоминание о товарах (услугах) заявителя в различных рейтингах и исследованиях, другие доказательства их высокой репутации и известности среди потребителей. При этом следует помнить: Госдепартамент интеллектуальной собственности придерживается мнения, что значение имеет использование до даты подачи заявки на регистрацию знака.

Немаловажными факторами, влияющими на возможность приобретения цветом различительной способности, являются характер товаров (услуг) и круг потребителей. Если товар узкоспециализированный, предназначенный для ограниченного круга потребителей, и на соответствующем рынке действует небольшое количество производителей, то это может быть неплохим дополнительным аргументом в пользу приобретения цветом различительной способности.

Можно привести и такой пример. Одним из основных аргументов при регистрации цвета для услуг автозаправочных станций стало следующее: характер услуг предполагает размещение АЗС вдоль трасс таким образом, чтобы водитель мог на расстоянии опознать ее. Исходя из этого, именно использование определенного цвета для оформления станции поможет отличить АЗС различных предприятий.

А в ходе рассмотрения возражения заявителя на решение об отказе в регистрации цвета для печатных изданий Апелляционная палата пришла к выводу, что в настоящее время наблюдается тенденция использования определенных цветов в оформлении разных печатных изданий, благодаря чему потребители могут отличить одно издание от другого.

Не менее важен и следующий вопрос — обладает различительной способностью цвет как таковой или же это использование определенных графических элементов в таком цвете.

В этом отношении уместно привести в качестве примера решение Апелляционной коллегии Ведомства гармонизации на внутреннем рынке (Office for Harmonization in the Internal Market) Европейского Союза, которым было отменено ранее вынесенное решение об отказе в регистрации оранжевого цвета для игристых вин на имя компании VEUVE CLICQUOT PONSARDIN, Maison fondee en 1772 (Франция). Заявителем были предоставлены доказательства использования оранжевого цвета, но во всех случаях использовалась также и марка продукта либо другое указание на производителя. Тем не менее Апелляционная коллегия пришла к выводу, что использование цвета в сочетании с иными графическими элементами не означает, что цвет сам по себе не имеет различительной способности.

Но, как уже говорилось ранее, каждый случай индивидуален, и приведенные выше аргументы нельзя автоматически применять ко всем случаям регистрации знаков, представляющих цвет.

Еще один вопрос, возникающий как при подаче заявки на цвет, так и при ее последующем рассмотрении, — как коррект­но обозначить цвет, ведь известно, что в зависимости от качества и вида печатного оборудования, чернил, а также материала, на котором производится печать, цветопередача может некоторым образом изменяться. Анализ регистраций таких знаков на территории Украины свидетельствует, что не все заявители ограничивали заявленные цвета какими-либо классификациями. Некоторые свидетельства на знаки содержат просто словесное указание на цвет («желтый», «синий» и т.д.).

Исходя из положений законодательства, объем правовой охраны знака определяется заявленным на регистрацию обозначением и перечнем товаров/услуг. То есть можно говорить и о том, что охрана будет предоставлена именно тому цвету, который отображен в поданной заявке (на бумажном носителе). Тем не менее практика показывает, что в настоящее время патентное ведомство все больше интересуется вопросом идентификации цвета, который заявлен на регистрацию. И эта тенденция понятна, учитывая разнообразие оттенков каждого цвета и особенности цветопередачи. Законодательно вопрос классификации цветов для регистрации знаков не урегулирован. Выходом из такой ситуации может быть применение системы моделирования цветов «Pantone» с помощью субтрактивной цветовой модели CMYK, в которой цвета идентифицируются путем указания соотношения четырех используемых в печати красок (синей, пурпурной, желтой и черной).

В процессе рассмотрения заявок в Государственном департаменте интеллектуальной собственности мы сталкивались и со следующим вопросом: а как же потом определить, нарушаются ли права владельца знака, используется именно этот цвет или же другой и насколько используемый цвет схож с зарегистрированным.

Однако, по нашему мнению, не следует преувеличивать значение идентификации цвета для целей квалификации правонарушения в дальнейшем. Рассмотрение судебных дел о нарушении прав на торговую марку (если только речь не идет об использовании тождественного обозначения) всегда предполагает оценку степени схожести обозначений и возможности введения потребителя в заблуждение, независимо от вида обозначения. Причем каждый случай требует индивидуального подхода, и решающее значение могут иметь совершенно разные факторы. К примеру, если говорить о словесных знаках, то в некоторых случаях заключение о схожести знаков может обосновываться фонетической тождественностью знака в целом либо же только части знака, а в других случаях — семантической схожестью. Поэтому вопросы о нарушении прав на цвет, хотя и не относятся к разряду легких, вполне могут быть разрешены с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и характера нарушения. Наработка соответствующей практики — это вопрос времени.

СЕМЕНИЙ Юлия — адвокат, адвокатская контора «Коннов и Созановский», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа глазами судей

Деловая практика

Создаем «цветной» бренд

Законодательная практика

Швейцария уже рядом?

Комментарии и аналитика

Чемодан без ручки, или Право на...

Гарантии инвесторам по ХК Украины

Неделя права

Современные технологии помогут работать суду

АМКУ заинтересовался ценовой политикой КГГА

Язык до госслужбы доведет

Пожизненное содержание от ПФУ — незаконно

Кому принадлежит «Новый Свет»?

Реестр событий

УНИВЕРСАЛьный выход?

КСУ сформирован и полномочен!

Легким росчерком пера

Судебная практика

Рынок ценных бумаг поблажек не даст

Судебные решения

Об основаниях для отказа в выплате страховой суммы

О моменте установления наступления страхового случая

Об исключениях из правил в сфере страхования

Об установлении даты импорта

Об обязательных документах при возникновении таможенных споров

Тема номера

Вопросы морского страхования

Трибуна

Язык процессуальных отношений

Частная практика

Клиенты бывают разные...

Юридический форум

В ВАСУ с нами несогласны

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: