Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (450) » Клиенты бывают разные…

Клиенты бывают разные…

Клиенты бывают разные. Одни — мечта каждого юриста, другими готов делиться с заядлым конкурентом. Каждый юрист и каждая компания на протяжении своей деятельности определяют категории клиентов, с которыми работать нежелательно или даже недопустимо. Почему с теми или иными клиентами компании не желают работать, мы и попытались разобраться.

Определитесь с целью!

Безусловно, когда в компанию обращается клиент, который не знает, зачем он пришел к юристу вообще, работать с ним желания не возникает. Поэтому в адвокатском объединении «Грамацкий и Партнеры» клиентов, имеющих достаточно четкое представление о результатах, которых с помощью юриста им хотелось бы достигнуть, считают наиболее привлекательными. В то же время, как отмечает управляющий партнер АО «Грамацкий и Партнеры» Эрнест Грамацкий, перспектива сотрудничества с потенциальными клиентами, не определившими для себя конечную цель визита в адвокатскую фирму, весьма туманна. Кроме того, в АО «Грамацкий и Партнеры» нацелены на комплексное правовое обслуживание предпринимательской деятельности.

В компании «Правовой Альянс», как сообщил нам управляющий партнер Илья Костин, не возьмутся за дело, если спор возник между родственниками или касается оппонентов клиентов, даже бывших (если не будет согласия такого клиента).

Что касается родственников, то, вспомнив поговорку «Милые бранятся, только тешатся», становится ясно, что рано или поздно они придут к примирению, и все негативные эмоции будут направлены на юриста, а это означает потерю минимум двух (в т.ч. потенциальных) клиентов. Кроме того, что немаловажно, этот процесс сам по себе неприятен.

Также партнеры компании «Правовой Альянс» несколько раз подумают, прежде чем начать работать с клиентами, которые не желают общаться с юристом на равных — то есть так называемыми «красными директорами», людьми старой советской «закваски». Хотя иногда этот синдром наблюдается и у «молодых» клиентов. Причиной нежелательности такого сотрудничества является то, что из-за завышенного самомнения клиент самостоятельно делает выводы о важности и необходимости открываемой им информации. В результате недостаток информации сказывается на качестве услуг. Судя по опыту компании, именно клиенты этой категории никогда не бывают довольны.

Также клиентами нон грата в компании «Правовой Альянс» считаются лица, плохо или неуважительно отзывающиеся о компании или об одном из партнеров — отношения с ними разрываются и никогда не возобновляются.

Родственники — не клиенты!

Одной из наименее желательных категорий клиентов являются родственники.

Адвокат адвокатской компании «ГРАВЭ» Андрей Евстигнеев отмечает, что представительство интересов родственников или иных близких людей в большинстве случаев вызывает повышенные переживания юриста, что часто лишает его возможности адекватно оценить ситуацию и выбрать действительно правильное решение. Естественно, это может повредить и представляемому родственнику.

Так же в целом считает и Илья Костин, дополняя при этом, что в случае предоставления юридических услуг родственникам возникает ситуация, сходная с лечением: «Врачи просят коллег посмотреть своих родственников, так как боятся что-то проглядеть. Так и юристы».

А Эрнест Грамацкий такую тенденцию объясняет особенностями родственных связей, которые едва ли возможно охватить рамками взаимоотношений юриста и клиента. Такие отношения являются прежде всего деловыми и предполагают наличие некого барьера, определенных норм и правил поведения. При оказании правовой помощи членам семьи все это исчезает. Кроме того, какими бы высокими профессиональными качествами не обладал юрист, порой ему не под силу в полной мере удовлетворить требования клиента-родственника, поскольку последний в силу вышеупомянутых особенностей родства результатом, может быть, не будет доволен никогда. К тому же чрезвычайно тонким в рассматриваемом случае является финансовый вопрос. Порой больше половины рабочего времени могут занимать дела родственников и их близких знакомых, причем это совсем не та категория лиц, которая нуждается в помощи «pro bono».

Правила созданы, чтобы их нарушать?

Тем не менее, не каждого клиента из категории «нежелательных» ждет однозначный отказ. Например, в компании «Правовой Альянс» в интересах компании допускают работу с так называемыми «красными директорами». Но это временно.

При этом все же существуют категории клиентов, с которыми компания работать не станет ни за какие деньги. В АО «Грамацкий и Партнеры» это, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством и правилами адвокатской этики, клиенты, однажды отказавшиеся от сотрудничества либо злоупотребившие доверительными отношениями. Так исторически сложилось, что вне сферы интересов АО, по словам Эрнеста Грамацкого, находится оказание правовой помощи лицам, в чьих действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса, а именно: преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности личности.

В «Правовом Альянсе» откажутся от предоставления услуг, если: спор возник между родственниками, дело несовместимо с адвокатской этикой и общечеловеческими ценностями или же обратился клиент, которого не рекомендуют коллеги (т.е. он имеет перед ними невыполненные обязательства). Например, в рамках Ассоциации юристов Украины создается реестр таких клиентов.

В то же время в АК «ГРАВЭ» менее категоричны. Так, Андрей Евстигнеев утверждает, что поскольку компания предоставляет услуги, то клиент для нее всегда «желательный». Кстати, в этой компании не существует таких категорий клиентов, которым ни при каких обстоятельствах не будут предоставлять услуги. «Существует специализация, загруженность юристов, возможные конфликты интересов, которые могут повлиять на отказ в принятии поручения по оказанию юридической помощи», — указал г-н Евстигнеев.

Услуги — государству!

Несмотря на то что представление интересов государства со стороны кажется «лакомым кусочком», оно имеет свои недостатки. Так, в частности, Илья Костин, делясь опытом, отмечает, что государству можно помогать в единичных проектах, но долгосрочное сотрудничество нежелательно. Основные причины: во-первых, плохой менеджмент приводит к недоразу­мениям; во-вторых, приход нового руководителя в государственный орган влечет за собой изменение условий сотрудничества; в-третьих, оно непременно влечет проверки КРУ.

А вот с точки зрения Эрнеста Грамацкого, оказание правовой помощи государству как институту, устанавливающему «правила игры» в стране, стоящему у истоков отечественного нормотворчества и правоприменения, не может не прельстить любого юриста. «Осознавая степень серьезности вопросов, возникающих в процессе осуществления государственного управления, и соответствующий уровень ответственности за результат, мы приветствуем стремление государственных органов обращаться за помощью к профессионалам и всегда готовы ее оказать», — говорит г-н Грамацкий. При этом он отмечает, что престиж такого сотрудничества нельзя измерить гонораром прежде всего в связи с чувством гордости и глубокого удовлетворения от работы на благо национальным интересам.

Такого же мнения придерживается и председатель правления АК «ГРАВЭ» Виталий Васылык, отмечая, что сотрудничество с государственными органами желательно в первую очередь. Госорганы интересны в плане имиджа (в случае судебного представления, особенно по резонансным делам), хотя и материальная сторона так же привлекательна (например, выгодно представлять госорганы, занимающиеся регулированием в сфере связи). Также в плане профессионального развития интересно сотрудничать с госорганами на уровне консультаций в рамках разного рода рабочих, консультативных групп. Работа с серьезными госпредприятиями часто сулит соответствующее материальное вознаграждение и приобретение «не очень прижимистого клиента», правда, не всегда стабильного.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа глазами судей

Деловая практика

Создаем «цветной» бренд

Законодательная практика

Швейцария уже рядом?

Комментарии и аналитика

Чемодан без ручки, или Право на...

Гарантии инвесторам по ХК Украины

Неделя права

Современные технологии помогут работать суду

АМКУ заинтересовался ценовой политикой КГГА

Язык до госслужбы доведет

Пожизненное содержание от ПФУ — незаконно

Кому принадлежит «Новый Свет»?

Реестр событий

УНИВЕРСАЛьный выход?

КСУ сформирован и полномочен!

Легким росчерком пера

Судебная практика

Рынок ценных бумаг поблажек не даст

Судебные решения

Об основаниях для отказа в выплате страховой суммы

О моменте установления наступления страхового случая

Об исключениях из правил в сфере страхования

Об установлении даты импорта

Об обязательных документах при возникновении таможенных споров

Тема номера

Вопросы морского страхования

Трибуна

Язык процессуальных отношений

Частная практика

Клиенты бывают разные...

Юридический форум

В ВАСУ с нами несогласны

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: