28 июля с.г. состоялось общее заседание Пленума Высшего хозяйственного суда Украины и Совета судей хозяйственных судов Украины. Традиционным в конце июля — начале августа является подведение итогов первого полугодия. Высший хозяйственный суд Украины не стал исключением из этого правила. Исполняющий обязанности председателя ВХСУ Сергей Демченко взял на себя эту обязанность и очертил главные достижения за первые 6 месяцев 2006 года и основные задания на будущее.

Так, на заседании было отмечено, что на протяжении указанного периода хозяйственные суды в целом успешно выполняли свои задания по утверждению правового порядка в экономике государства. Количество дел, апелляционных и кассационных жалоб значительно увеличилось по сравнению с тем же периодом прошлого года, что может свидетельствовать о росте доверия к хозяйственным суда. Кроме того, хозяйственные суды активно проводили профилактическую работу, направленную на предупреждение правонарушений в сфере экономических правоотношений и утверждение хозяйственной дисциплины. Данная профилактика осуществлялась в форме отдельных определений, направляемых в адрес руководителей предприятий, учреждений, организаций. Основанием для их вынесения стали многочисленные недостатки, выявленные в ходе работы по искам, а также факты грубых нарушений хозяйственной дисциплины. Кроме того, в адрес прокуратуры и органов внутренних дел было направлено 301 уведомление о выявлении нарушений, которые содержат признаки деяний, наказуемых в уголовном порядке.

В то же время анализ судебной практики свидетельствует о наличии определенных недостатков в работе хозяйственных судов, а именно: снижение уровня ответственности некоторых судей, в частности, несоблюдение ими процессуальных сроков в решении споров и законных прав сторон процесса, что является основанием для соответствующих жалоб и обращений. Что касается жалоб на действия судей, то их за первое полугодие было не так уж и мало. И что самое неприятное, многие из них были обоснованными. В этой связи стоит задуматься о принятии соответствующих мер для повышения ответственности судей.

Определенные проблемы при осуществлении правосудия возникали не только из-за недостатков в работе судов, но и по вине налоговых органов. К примеру, распространенной стала ситуация, когда налоговые органы являются инициирующим кредитором, но отказываются стать ликвидатором в процедуре банкротства. По мнению судей, такое пассивное отношение налоговых органов к предприятиям, находящимся в стадии банкротства, свидетельствует о том, что они не заинтересованы в успешной санации предприятия, соответственно, в сохранении его как налогоплательщика. Очевидно, что для налоговых органов более выгодным является окончательное банкротство предприятия и быстрое удовлетворение кредиторских требований.

Особое внимание на заседании было уделено проблеме разграничения компетенции между хозяйственными и административными судами. На данный момент вопрос подведомственности дел стоит очень остро. Ситуация порой доходит до абсурда, когда ВХСУ и ВАСУ не могут сойтись во мнениях, кто же должен рассматривать дело. В результате оно по нескольку раз пересылается из одного суда в другой. Спор о подведомственности между этими двумя судами вводит в состояние шока и стороны процесса, которые оказываются в тупике, потому что их спор ни хозяйственный, ни административный суд не хочет рассматривать. В то же время бывают ситуации прямо противоположные, когда оба суда настаивают на том, что спор подведомственен именно ему.

К примеру, ВХСУ не согласен с тем, что дела о взыскании портового сбора рассматриваются ВАСУ, поскольку, по мнению судей ВХСУ, данный спор является спором о частном праве, а не о публичном. Такая же ситуация и с налоговыми спорами, когда речь идет о спорности налоговой суммы, а не о действиях налогового органа.

Единогласны судьи были в том, что во избежание подобных споров в будущем необходимо закрепить в Кодексе административного судопроизводства Украины четкий перечень дел, подведомственных административным судам, возможно, даже принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Украины. При решении данного вопроса следует все-таки учесть тот факт, что основным критерием для разграничения подведомственности должен быть не субъектный состав правоотношений, а их природа.

Председатель судебной палаты по рассмотрению дел, связанных с защитой права на объекты интеллектуальной собственности, заместитель председателя ВХСУ Виктор Москаленко отметил, что еще при разработке Кодекса административного судопроизводства Украины его разработчики прогнозировали, что в будущем возникнет очень много проблем с введением его в силу. Одним из существенных недостатков Заключительных и переходных положений этого Кодекса является то, что хозяйственные суды должны рассматривать дела по административному процессу до формирования соответствующих административных судов. Что касается определения подведомственности дел, то г-н Москаленко указал на то, что о понятии публично-правовой спор вообще следует забыть при решении столь конкретного процессуального вопроса, поскольку публичного спора в чистом виде не существует, это лишь «выдумка» теоретиков.

Как и ожидалось, судьи воспользовались возможностью обсудить предстоящую судебную реформу. Их высказывания о ней были достаточно критичными. Судьи возмущены тем, что некоторые политики считают возможной и даже необходимой ликвидацию системы специализированных хозяйственных судов. Идея упразднить хозяйственные суды слишком революционна для украинского судопроизводства и вряд ли оправдана, так как система хозяйственных судов на Украине существует с начала XIX века. Опасным является также то, что инициатива о ликвидации судов в случае внедрения реформы может исходить от министра юстиции Украины. Таким образом, вся стабильность судебной системы станет заложницей амбиций и желаний конкретного человека.

Г-н Демченко отметил, что не согласен с Концепцией реформирования системы подготовки кандидатов в судьи. По его мнению, квалифицированных специалистов среди помощников судей и так хватает, поэтому обязательное обучение в Академии судей Украины только усложнит процесс отбора кандидатов в судьи хозяйственных судов. Тезис о высокой квалификации кандидатов в судьи хозяйственных судов подтвердила исполняющая обязанности председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова. В своем выступлении она указала, что за последнее время работы ВСЮ отказов кандидатам о внесении представления о назначении их на должность судьи хозяйственного суда практически не было. Таким образом, присутствующие согласились с тем, что у ВХСУ сформирован «золотой запас» будущих судей хозяйственных судов и Академии судей Украины следует больше внимания уделить другим проблемам юридического образования.

Хорошим итогом длительного обсуждения судебной реформы стало выступление представителя парламента в Конституционном Суде Украины Анатолия Селиванова, который, в свою очередь, указал на то, что любая судебная реформа, которую не поддерживают судьи, вызывает сомнения в ее законности.

На заседании были обсуждены вопросы, возникшие после введения в действие Единого государственного реестра судебных решений. К примеру, ни один из процессуальных кодексов не предусматривает права выдавать копию решения посторонним людям, не являющимся стороной в процессе. В то же время Закон Украины «О доступе к судебным решениям» содержит в себе такое положение, чем вносит неурегулированность в данную сферу.

Кроме того, в нормативных актах нечетко предусмотрено, какие именно документы необходимо вносить в Единый государственный реестр судебных решений. Так как нет надобности вносить промежуточные процессуальные документы, вынесенные по делу, следует указать в соответствующих нормативных актах, что упоминание о них возможно только в рубрике о движении дела и опять же лишь в форме упоминания.

Заместитель председателя Государственной судебной администрации Украины Леонид Богданов поспешил заверить судей в том, что соответствующий проект изменений в процессуальные кодексы уже готов и в ближайшее время будет вынесен на рассмотрение парламента, а вот принятие его будет целиком зависеть от дееспособности Верховного Совета Украины.

На заседании также заслушали отчет о состоянии организации и осуществления правосудия, судейского самоуправления в Луганском апелляционном хозяйственном округе. Как известно, Луганский апелляционный хозяйственный суд приступил к работе всего два года назад, но за этот короткий период судьям удалось многого добиться для обеспечения прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, общества, государства. Об этом свидетельствует и статистика: только 12,3 % постановлений и определений этого суда было отменено и изменено. При этом в первом квартале 2006 года этот показатель уменьшился на 3,9 % по сравнению с аналогичным периодом в 2005 году. Вместе с тем существуют определенные недостатки в работе этого суда, в основном по причине отсутствия надлежащего помещения для суда. Существование незаполненных вакантных должностей судей в этом суде является следствием отсутствия места для их размещения.

Поскольку это было совместное заседание с Советом судей хозяйственных судов Украины, то в ходе его проведения был также принят Ориентировочный план работы Совета судей хозяйственных судов Украины на второе полугодие 2006 года. Среди намеченных мероприятий — утверждение в сентябре-октябре с.г. Положения о судебной инспекции и судебных инспекторах, с учетом соответствующего рассмотрения проекта новой редакции Закона «О судоустройстве Украины».