Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (450) » В ВАСУ с нами несогласны

В ВАСУ с нами несогласны

Ответ на поставленные вопросы, или Отзыв на статью Марианны Бондаренко «Об изменении подсудности дела»

Автор статьи «Об изменении подсудности дела» заканчивает ее двумя вопросами: «Какой процессуальный закон применил Высший административный суд Украины (ВАСУ), указав, что его определение не подлежит обжалованию?» и «Не использовал ли суд иностранное законодательство при вынесении судебного решения?».

Неосведомленный обыватель, прочитав статью Бондаренко М. «Об изменении подсудности дела» («ЮП» № 31 от 1 августа 2006 года) может и впрямь подумать, что судьи ВАСУ в своих решениях применяют иностранное законодательство, а не украинское.

Анализируя поставленные вопросы, делаю вывод, что они могли быть заданы по двум предполагаемым причинам. Первая из них — скрытый сарказм и намек на неординарность (читай: незаконность) вынесенного судебного решения, вторая — скорее всего, незнание действующего законодательства автором статьи и его жгучее желание ознакомиться с ним.

Отметая первую предполагаемую причину возникновения вопросов как несостоятельную, ибо в противном случае вынужден буду обратиться в суд первой инстанции с иском о защите деловой репутации ВАСУ, считаю, что причиной таких вопросов является желание журналиста повысить свой уровень правовых знаний.

Коротко напомню читателям, что суть судебного решения заключалась в том, что ВАСУ определил подсудность дела по иску гр-на К. к Апелляционному суду Запорожской области и Мелитопольскому горрайонному суду Запорожской области о признании действий неправомерными и заявлению об определении подсудности иска.

Хочу обратить внимание, что автор статьи ошибочно ссылается на нормы Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), утверждая, что они определяют ВАСУ как инстанцию, решающую вопрос о подсудности административных исков по отношению к нижестоящим судам (абзац второй газетной статьи). ВАСУ как раз применил аналогию закона, предусмотренную частью 7 статьи 9 КАС, и, соответственно, использовал норму Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК), а именно часть 1 статьи 108 ГПК, которая устанавливает, что подсудность гражданских дел, в которых одной из сторон является суд или судья этого суда, определяется решением судьи высшей инстанции. Но так как КАС не содержит подобной нормы, то единственно правильным является применение аналогии закона и для правоотношений, в которых участвуют административные суды и судьи.

Не могу не согласиться с автором, что статья 22 КАС устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда административное дело передается на рассмотрение в другой административный суд, то есть данная норма является императивной и не подлежит расширенному толкованию. Но любая система права «подстраивается» под реалии жизни, традиций, обычаи, а не формализует жизнь под норму закона. Именно такой принцип справедливости лежит в основе создания новелл права. И именно потому применение нормы ГПК в данном случае полностью оправдано. Причем судья судебным решением показал направление доработки норм КАС, что по непонятным причинам не было сделано законодателем.

Что касается вопроса о невозможнос­ти обжалования указанного судебного решения, конечно же, необходимо иметь в виду норму части 3 статьи 22 КАС, которая, являясь общей нормой, предусматривает возможность обжалования судебного решения о передаче административного иска в другой административный суд. Но нельзя рассматривать эту норму в отрыве от всего текста Кодекса.

Так, ВАСУ является судом кассационной инстанции (статья 210 КАС), решения которого не обжалуются. Его решения могут быть обжалованы только при исключительных обстоятельствах, которыми, согласно КАС, являются: неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, а также признание судебных решений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающими международные обязательства Украины (статья 237 КАС). В таких исключительных случаях жалоба может быть подана в Верховный Суд Украины в порядке повторной кассации. Таким образом, решения ВАСУ в обычном порядке обжалованию не подлежат.

Что же касается второго вопроса, то, безусловно, косвенно используется иностранное законодательство. В нашем случае при написании нормы аналогии закона (часть 7 статьи 9 КАС) законодателем использовались основы Римского права и французский кодекс Наполеона, которым нормы аналогии права и аналогии закона не только были хорошо известны, но и активно применялись на практике.

ДЕМЧЕНКО Вадим — начальник Управления законодательства и обобщения судебной практики Высшего административного суда Украины, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа глазами судей

Деловая практика

Создаем «цветной» бренд

Законодательная практика

Швейцария уже рядом?

Комментарии и аналитика

Чемодан без ручки, или Право на...

Гарантии инвесторам по ХК Украины

Неделя права

Современные технологии помогут работать суду

АМКУ заинтересовался ценовой политикой КГГА

Язык до госслужбы доведет

Пожизненное содержание от ПФУ — незаконно

Кому принадлежит «Новый Свет»?

Реестр событий

УНИВЕРСАЛьный выход?

КСУ сформирован и полномочен!

Легким росчерком пера

Судебная практика

Рынок ценных бумаг поблажек не даст

Судебные решения

Об основаниях для отказа в выплате страховой суммы

О моменте установления наступления страхового случая

Об исключениях из правил в сфере страхования

Об установлении даты импорта

Об обязательных документах при возникновении таможенных споров

Тема номера

Вопросы морского страхования

Трибуна

Язык процессуальных отношений

Частная практика

Клиенты бывают разные...

Юридический форум

В ВАСУ с нами несогласны

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: