Начать с «конца» — похоже, именно по такому принципу народные депутаты решили усовершенствовать новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, внеся на рассмотрение парламента проект закона относительно упрощения процедуры установления факта смерти человека (№ 2361). Следует отметить, что за более чем три месяца с момента наступления на Украине эры новых уголовных процессуальных правил инициатив по усовершенствованию модели уголовного процесса было уже несколько десятков, включая и предложение признать новый Кодекс таким, который утратил силу. Правда, в указанном законопроекте парламентарии продемонстрировали последовательность: начали решать проблемы по мере их поступления.

Напомним, что одной из первых проблем, с которой столкнулось общество после 20 ноября 2012 года, стал новый механизм констатации фактов смерти человека. Этот алгоритм, призванный минимизировать риски сокрытия фактов насильственной смерти, чуть ли не парализовал работу отечественных экспертных судебно-медицинских учреждений, а родственникам умершего необходимо было ждать выдачи тела для захоронения неделями.

Уравнение со многими неизвестными

Причиной такого «летального коллапса» стали положения УПК Украины, которые по-новому регулируют порядок направления трупов для проведения судебно-медицинской экспертизы и выдачи их родственникам. Согласно части 3 статьи 238 нового Кодекса, после осмотра труп подлежит обязательному направлению для проведения уже упомянутой процедуры, чтобы установить причину смерти. Он подлежит выдаче только с письменного разрешения прокурора и только после проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причин смерти (часть 4 статьи 238 УПК Украины). Однако, согласно данной законодательной логике, непонятно, о каком именно трупе идет речь: том, который имеет признаки насильственной смерти, или нет?

Этим вопросом задаются и авторы указанного законопроекта — народные депутаты Украины Ирина Спирина и Михаил Герасимчук, первыми предложившие законодательный вариант урегулирования возникшей проблемы. В пояснительной записке к документу они обращают внимание на то, что в статье 238 УПК Украины грань между установлением факта насильственной и «естественной» смерти фактически стирается.

Кроме того, с недавних пор работники органов внутренних дел должны своевременно регистрировать сообщения о фактах смерти, в том числе и поступившие от медиков, в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных или готовящихся. «То есть каждый случай смерти любого человека любого возраста рассматривается как потенциальное преступление» — к такому выводу приходят авторы законопроекта.

Недостаточно решил эту проблему и новый Порядок взаимодействия между органами внутренних дел, учреждениями здравоохранения и прокуратуры Украины при установлении факта смерти человека (Порядок), официально одобренный 28 ноября 2012 года. Данный алгоритм, утвержденный совместным приказом Министерства внутренних дел (МВД), Министерством здравоохранения и Генеральной прокуратурой Украины, по убеждению Ирины Спириной и Михаила Герасимчука, приводит «к лишним расходам бюджетных средств, отвлечению сотрудников милиции от основной работы, а также к моральному травмированию родственников умершего».

Действительно, несколько сомнительной, с точки зрения практической реализации (нехватки технического оснащения представителей правоохранительных органов и т.п.), является необходимость обязательного приобщения к заключению о ненасильственном характере смерти человека по месту жительства (форма этого документа устанавливается в приложении к Порядку) фотографий трупа. В связи с этим возникают и другие вопросы, скажем, кто имеет право просматривать эти фотографии и с какой целью? И поскольку указанное заключение в обязательном порядке согласовывается с руководителями соответствующих подразделений органа внутренних дел и утверждается начальником органа внутренних дел после проверки качества и полноты его составления, непонятно, будут ли предметом такой «ревизии» сделанные оперативным сотрудником фотографии трупа и места его выявления? И подобных спорных моментов в механизме установления смерти человека достаточно много.

Следует отметить, что в связи с напряжением в обществе, возникшим из-за длительного нахождения трупов на судебно-медицинском исследовании в экспертных учреждениях, в конце минувшего года Генеральным прокурором Украины перед прокуратурами всех уровней была поставлена задача: принять исчерпывающие меры по максимально быстрой выдаче тел умерших их родственникам. И хотя сегодня этот вопрос не стоит так остро, ввиду наличия разночтений в новом УПК Украины своей актуальности он не утратил.

Алгоритм исправления

С целью исправления недостатков в системе установления факта смерти человека в случае отсутствия признаков насильственной смерти народные депутаты Ирина Спирина и Михаил Герасимчук предложили, в частности, изложить статью 238 УПК Украины в новой редакции, назвав эту норму «Установление факта смерти человека и осмотр трупа». Новыми положениями предлагается фактически вернуться к старому порядку констатации факта смерти, установив:

1. В случае смерти человека по месту его жительства без признаков насильственной смерти или подозрения на такую на место происшествия обязательно выезжает врач или фельдшер учреждения здравоохранения (в случаях, предусмотренных центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере здравоохранения), который констатирует факт смерти, проводит внешний осмотр трупа, по результатам которого информирует орган внутренних дел и администрацию этого учреждения здравоохранения о возможности установления причины смерти без патологоанатомического вскрытия и выдачи медицинского свидетельства о смерти (фельдшерской справки о смерти).

2. Работники учреждений здравоохранения немедленно уведомляют органы внутренних дел о каждом случае установления ими факта смерти человека независимо от места ее наступления, за исключением смерти от заболеваний в учреждениях здравоохранения.

3. В случае поступления сообщений о факте насильственной смерти человека или подозрения на такую, или установления таких фактов во время предварительного осмотра трупа человека по месту его жительства на место происшествия немедленно выезжает следственно-оперативная группа с участием судебно-медицинского эксперта или врача, если вовремя невозможно привлечь судебно-медицинского эксперта, а также других необходимых специалистов. В осмотре трупа может участвовать прокурор.

4. Осмотр трупа может осуществляться одновременно с осмотром места происшествия, жилища или иного владения лица с соблюдением правил этого Кодекса об осмотре жилища или иного владения лица.

5. После осмотра труп при наличии признаков насильственной смерти подлежит обязательному направлению для проведения судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти.

6. Труп при наличии признаков насильственной смерти подлежит выдаче только с письменного разрешения прокурора и только после проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причины смерти.

От локального до системного

Поддерживает идею законодательного урегулирования механизма констатации факта смерти человека и первый заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики Виктор Швец. В свое время он возглавлял профильное парламентское подразделение, в котором проходила основная работа над усовершенствованием проекта нового уголовного процессуального законодательства.

По словам законодателя, в новом Кодексе много недостатков, включая и такие локальные, как положения статьи 238 УПК Украины. Г-н Швец обращает внимание на то, что в новом уголовном процессуальном законодательстве есть ряд норм, которые могут быть дополнены или более четко регламентированы ведомственными инструкциями. «На мой взгляд, некоторые из таких положений должны быть четко определены в законе, а не в нормативно-правовых актах различных ведомств, в которые могут вноситься изменения чуть ли не каждый день», — убежден народный депутат. По его словам, процедура установления факта смерти также должна быть урегулирована на законодательном уровне с учетом того, какая это смерть: насильственная или «естественная». «Как показывает практика, некоторые положения нового УПК, документа, который называли вершиной демократии Украины, в отечественных реалиях не могут в полной мере работать. Новый Кодекс нуждается в очень серьезной доработке, чтобы его общие теоретические положения, переписанные с аналогичных документов других стран, нашли свое отражение в украинской действительности, особенно учитывая ментальность представителей правоохранительной системы», — утверждает Виктор Швец. И для того чтобы адаптировать новую процессуальную модель уголовного процесса к отечественным реалиям, по мнению законодателя, УПК Украины нужно менять не локально, а комплексно.