22 февраля с.г. украинская Фемида получила новые правила жизни. ХІ Съезд судей Украины принял новую редакцию Кодекса судейской этики, проект которого был утвержден еще весной прошлого года, а потом активно обсуждался в судейских кругах вплоть до «рокового дня». Так, проект Кодекса, обнародованный на официальном веб-портале Государственной судебной администрации Украины, в корне отличается от принятого Съездом.

Более десяти лет понадобилось судейскому сообществу, чтобы переписать для себя этические стандарты. Впрочем, в обновленном Кодексе кардинальных новшеств не наблюдается, более того, сохранилась принципиальная оговорка о том, что судья за нарушение данных норм не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Правда, сейчас это звучит несколько по-другому: «нарушения правил этического поведения, установленных данным Кодексом, не могут сами по себе применяться как основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и определять степень их вины».

Стоит напомнить, что подпункт 4 пункта 2 статьи 83 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) указывает, что систематическое или грубое одноразовое нарушение правил судейской этики, подрывающее авторитет правосудия, является одним из оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Однако примеры дисциплинарной практики, основанной на нарушениях этических стандартов, можно пересчитать по пальцам. Интересно, что наши соседи — Российская Федерация — более принципиальны в этом вопросе. Их законодательство о статусе судей содержит оговорку о том, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Кстати, в конце 2012 года судьи РФ также обновили свой «этический стандарт».

Далее мы проанализируем этические стандарты для украинских судей сквозь призму стандартов для их российских коллег.

О кандидатах забыли

Предыдущая версия украинского Кодекса судейской этики (Кодекс) («Кодекс профессиональной этики судьи» — образца 2002 года) часто использовалась как один из аргументов отказа Высшей квалификационной комиссии судей Украины кандидатам в судьи в предоставлении рекомендации на замещение вакантной должности судьи по мотивам несоответствия неким моральным и этическим устоям.

В вопросе, должен ли кандидат в судьи, кроме требований, предусмотренных Конституцией и Законом, соответствовать еще и нормам Кодекса профессиональной этики судьи, не сложилось единой судебной практики, поскольку некоторые судьи справедливо полагают, что перечень дополнительных требований может быть установлен только законом. А упомянутый Кодекс к таковым не относится. Скорее всего, проблема останется в разряде дискуссионных, поскольку новый Кодекс также не упоминает о кандидатах на должность судьи. Впрочем, Кодекс не содержит оговорки, распространяется ли его действие и на судей в отставке. К примеру, российские коллеги четко закрепили, что действие их документа распространяется на всех судей РФ, в том числе на судей, находящихся в отставке. Более того, их документ обязывает председателей судов, судей ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики РФ помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

Украинский судья должен быть примером неуклонного соблюдения требований закона и принципа верховенства права, присяги судьи, а также соблюдения высоких стандартов поведения с целью укрепления веры граждан в честность, независимость, беспристрастность и справедливость суда.

Судья должен избегать любого незаконного влияния на деятельность, связанную с осуществлением правосудия, быть независимым от коллег в процессе принятия решений. Он не должен использовать свое служебное положение в личных интересах или в интересах других лиц и не должен разрешать этого другим. Несколько дублируются данные положения в статье 6 Кодекса: «Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности независимо, исходя исключительно из фактов, установленных на основании собственной оценки доказательств, понимания закона, верховенства права, что является гарантией справедливого рассмотрения дела в суде, несмотря на любые внешние воздействия, стимулы, угрозы, вмешательство, публичную критику».

Более подробно в вопросе давления на суд подходят в России. Кодекс судейской этики РФ предписывает, что о любых попытках воздействия на судью, прямом или косвенном давлении на него с целью повлиять на принятие судом решения следует поставить в известность председателя суда, судейское общество, а также правоохранительные органы. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых он может оказаться в ситуации конфликта интересов, говорится в Кодексе судейской этики РФ.

Осторожно: СМИ!

Что касается добросовестности и компетентности украинского судьи, то он должен тщательно и беспристрастно исполнять возложенные на него обязанности и принимать меры для углубления своих знаний и усовершенствования практических навыков. Судья должен осуществлять судопроизводство в пределах и порядке, определенном процессуальным законом, проявлять при этом тактичность, воспитанность, выдержку и уважение к участникам процесса и другим лицам. Судья должен соблюдать принцип равенства.

Судья должен беспристрастно и непредвзято исполнять свои обязанности, воздерживаться от поведения или любых высказываний, которые могут привести к возникновению сомнений в равенстве профессиональных судей, народных заседателей и присяжных при осуществлении правосудия.

К примеру, в России судьям необходимо надлежащим образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств (в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой). Судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации, должен знать о последних законодательных изменениях и следить за международной судебной практикой.

Служители украинской Фемиды обязаны проявлять уважение к праву на информацию о судебном рассмотрении, не нарушая принцип гласности процесса. Судья в определенном законом порядке предоставляет средствам массовой информации возможность получать информацию, не допуская при этом нарушения прав и свобод граждан, унижения их чести и достоинства, а также авторитета правосудия. «Судья не может делать публичных заявлений, комментировать в СМИ дела, находящиеся в производстве суда, и подвергать сомнению судебные решения, вступившие в законную силу» — говорится в украинском Кодексе судейской этики.

В России, наоборот, пошли навстречу СМИ: Кодекс обязывает судей взаимодействовать с масс-медиа. Как сказано в документе, «судья должен способствовать профессиональному освещению в СМИ информации о работе суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению СМИ их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях». Судьи не должны давать комментарии по сути дела, однако могут предоставлять информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела.

Более того, российским судьям позволено комментировать решения своих коллег, однако соблюдая при этом сдержанность и корректность. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права. В частности, Кодекс судейской этики РФ разрешает судье выражать «несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства». В то же время судьям РФ необходимо воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.

Внесудебная жизнь

Нет особых изменений этических стандартов во внесудебном поведении украинского судьи. Он не может принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, принимать участие в любой политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать любые оплачиваемые должности, исполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой. Однако осуществление правосудия должно, естественно, превалировать над другими видами деятельности.

Судья имеет право принимать участие в общественной деятельности, публичных мероприятиях, если они не наносят ущерб его статусу, авторитету суда и не могут повлиять на осуществление правосудия.

Кроме того, судья должен быть осведомлен о своих имущественных интересах и принять разумные меры для того, чтобы быть осведомленным об имущественных интересах членов своей семьи.

Известны случаи, когда фотографии и информация, размещенная некоторыми украинскими судьями в социальных сетях, делала их «звездами» украинских таблоидов. А, например, в России появление в сети фотографий, выставляющих судей в неподобающем виде, часто ознаменовывало конец судейской карьеры. Ныне украинский Кодекс судейской этики допускает участие судьи в социальных сетях, интернет-форумах и других формах общения в Интернете, однако «судья может размещать, комментировать только ту информацию, использование которой не наносит вреда авторитету судьи и судебной системы».

Беспрекословное соблюдение вышеуказанных норм судьями означало бы, что права и свободы граждан, а с ними и авторитет правосудия — в надежных руках. Однако закрадываются справедливые опасения: смогут ли служители Фемиды сделать внутренним убеждением и правилом жизни соблюдение Кодекса судейской этики, когда прямой ответственности за нарушение его предписаний нет? Смогут ли судьи добровольно отдаться несколько пуританскому стилю жизни во имя верховенства права и опять-таки авторитета правосудия? Впрочем, делать прогнозы пока рано. Поживем — увидим?!