Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Адвокаты вызывают возмещение

Рубрика Акцент
НААУ поддержала предложение адвоката Игоря Голованя через КСУ добиваться права на возмещение расходов на правовую помощь адвокатов в суде в полном объеме
В случае поддержки Конституционным Судом Украины адвокатского видения вопроса участники судебного дела, пользующиеся услугами адвокатов, смогут возмещать расходы на правовую помощь в полном объеме и по рыночным ставкам

Для многих глобальных проблем сущест­вуют довольно простые решения, правда, не сразу их удается найти или осознать эффективность. Ситуация с нарушениями прав на Украине, в том числе злоупотребления правом, исключением не является. Наряду с неумолкающими дискуссиями о том, что необходимо неким образом разгрузить суды, продолжается нарушение прав граждан и, как следствие, массовые обращения по тем или иным вопросам в судебные органы.

Исправить сложившуюся ситуацию относительно соблюдения прав и тем самым существенно сократить количество обращений в суды с необоснованными требованиями можно путем введения реальной ответственности лица, виновного в нарушении прав другого. Такая ответственность может быть в виде полного возмещения расходов, понесенных потерпевшим на восстановление своих прав, включая затраты на оказанную адвокатами правовую помощь по рыночным ставкам. Гарантия полной компенсации расходов позволит истцам не экономить на адвокатах, что, в свою очередь, благоприятно отразится на производительности работы судов и вместе с тем повлияет на качество обращений в суды.

Что может быть проще, казалось бы, чем установить, что сторона судебного спора, в пользу которой принято решение, имеет право на возмещение противной стороной расходов на правовую помощь, оказанную адвокатом в полном объеме. К тому же в некотором виде данное правило закреплено во всех процессуальных кодексах Украины, за исключением уголовного. Однако в очевидности простоты решения государство придется убеждать. Ведь довольно часто ответчиком в суде выступает и оно в лице тех или иных государственных органов, должностных и служебных лиц.

За решение этого вопроса взялась Национальная ассоциация адвокатов Украины(НААУ), которая по итогам рассмотрения обращения адвоката, управляющего партнера АО «Головань и Партнеры» Игоря Голованя 16 февраля 2013 года направила в Конституционный Суд Украины (КСУ) заявление о привлечении к делу по конституционному обращению фирмы «Максима» об официальном толковании положений части 1 статьи 59 Конституции Украины и части 1 статьи 44 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины. Дело по настоящему обращению рассматривается КСУ с 24 января 2013 года, и поднимается вопрос правильности применения указанной нормы ХПК в контексте того, что не подлежат возмещению в хозяйственном процессе расходы на правовую помощь, понесенные в связи с оказанием такой помощи не адвокатом, а специалистом в отрасли права, выбрать которого может свободно любое лицо, право свободного выбора которого ранее растолковал КСУ.

Считая настоящий процесс удобной оказией для более широкого толкования поднятого вопроса, не только в части хозяйственного процесса и не только в контексте права, но и пределов возмещения, Игорь Головань обратился в НААУ с дельным советом: «Я рекомендую сейчас НААУ, поскольку это дело напрямую касается адвокатуры, выйти со своим предложением по этому делу». Идея г-на Голованя в том, что поскольку КСУ не связан пределами конституционного обращения и, если в ходе официального толкования поднятого вопроса посчитает необходимым истолковать другие нормы или установит неконституционность положений сопряженных нормативно-правовых актов, он может по своему усмотрению дать такое толкование или признать такие нормы неконституционными. Так вот, НААУ должна поднять вопрос о необходимости толкования вопросов относительно возмещения расходов на правовую помощь в гражданском и административном процессах. В этой части адвокатская позиция такова: поскольку профессиональную правовую помощь на Украине предоставляют адвокаты, соответственно, норму ХПК о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой гонорара адвокатам, адвокатским бюро и адвокатским объединениям, нельзя толковать расширенно и применять в отношении любого правового консультанта, которого лицо свободно выбрало.

При этом НААУ намерена поднять вопрос о конституционности положений процессуальных кодексов и Закона Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь по гражданским и административным делам», ограничивающих пределы такого возмещения. Во-первых, ими установлены далеко не рыночные ставки компенсации, а во-вторых, под правовой помощью понимается исключительно время, проведенное адвокатом в суде либо непосредственно в судебном заседании, либо в ходе ознакомления с материалами дела. В итоге возмещению подлежат местами смешные суммы в несколько гривен.

В этой части г-н Головань предлагает сделать упор на правовую позицию КСУ, что правовая помощь является многоаспектной, а объем правовой помощи определяет лицо, которое в такой помощи нуждается. Следовательно, возмещаться должны при распределении судебных издержек все суммы, уплаченные адвокату за весь комплекс предоставленной им правовой помощи, связанной с этим процессом. При этом вопрос «Почему вы обращались к дорогому адвокату?» — нивелируется правовой позицией КСУ по известному делу Солдатова: лицо свободно в выборе защитника. Таким образом, исходя из двух вышеизложенных правовых позиций КСУ, логичным выводом представляется то, что возмещению должен подлежать разумный гонорар, уплаченный в том размере, который ныне сложился на рынке правовых услуг. Или, как подчеркнул г-н Головань, «сумма, за которую реально клиент привлекает к своему делу того адвоката, которого желает привлечь и может себе позволить».

Хотя в целом предложение и аргументы г-на Голованя были восприняты одобрительно, смущали некоторых коллег ссылки на «дело Солдатова», позволившее в качестве защитников привлекать не исключительно адвокатов, а любое лицо, которого нуждающийся в защите свободно выбирает. Многие адвокаты это решение восприняли как «антиадвокатское», однако определенные правовые позиции, высказанные в нем, могут быть использованы в пользу именно адвокатов. В этом уверен инициатор обращения. Тем более что сегодня законодательство более четко регламентирует как адвокатскую деятельность в целом, так и вопрос о лицах, которые могут выступать защитником в уголовном процессе. «В проекте заявления НААУ мы закладываем тезис, которым ссылаемся на «дело Солдатова», и просим КСУ уточнить, что свободный выбор защитника не стоит смешивать с профессиональной деятельностью по оказанию правовой помощи. И выводы по «делу Солдатова» не лишают государство возможности регулировать определенным образом профессиональную деятельность по оказанию правовой помощи, включая возможность предоставления тем, кто профессионально работает в этой сфере, то есть адвокатам, преимущества перед другими», — уверен Игорь Головань.

Более того, закрепление таких правовых позиций, а именно, что полному возмещению подлежит только гонорар адвоката, как преференции лиц, профессионально оказывающих правовую помощь на постоянной основе, позволит снизить актуальность решения по «делу Солдатова». Особой уверенности в правильности избранного курса НААУ придает недавнее решение Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины», в котором суд, констатируя нарушения прав заявителя и присуждая ему справедливую сатисфакцию в размере 6000 евро, отдельно указал о необходимости «ответчика» — государства Украина — выплатить 12 000 евро юристам, которые оказывали правовую помощь заявителю по этому делу (не разграничивая услуг, которые были оказаны на стадии подготовки к подаче заявления, и услуг по представлению заявителя непосредственно в суде).

Кроме того, адвокаты обеспокоились и новыми тенденциями судебной практики в части возмещения расходов на правовую помощь. Последние веяния указывают на следующее: суды общей юрисдикции склонны считать, что возмещению подлежат только те расходы, которые выплачены как гонорар адвокату. Если договор заключался с адвокатским бюро или адвокатским объединением (как того сегодня требует Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»), эти расходы не считаются выплаченными адвокату за правовую помощь и не подлежат возмещению.

Однако адвокаты уверены, что под термином «услуги адвоката», используемым в статьях 48-49 ХПК Украины, необходимо понимать деятельность адвоката в организационной форме, предусмотренной законодательством относительно осуществления представительства и оказания иных видов правовой помощи.

В связи с этим НААУ решила также обратиться к пленумам высших специализированных судов с тем, чтобы разъяснить требования нового Закона к оформлению договоров об оказании правовой помощи адвокатами, для соответствующей корректировки правовых позиций судов в этой части и идентификации помощи, оказанной адвокатскими бюро и объединениями, как правовой помощи, оказанной адвокатом.

Впрочем, если НААУ успеет вступить в конституционное производство по делу и представить там свои доводы правильного понимания Закона, а также неконституционности ограничения пределов возмещения, высшие специализированные суды, как и все остальные, должны будут скорректировать свою практику в соответствии с официальным толкованием. Однако сегодня против адвокатов играет время (напомним, по делу уже открыто конституционное производство), поэтому необходимо максимально быстро передать заявление НААУ в КСУ и ожидать, что изложенное мнение профессиональной ассоциации, объединяющей всех без исключения адвокатов Украины, будет хотя бы рассмотрено, а доводы оценены.

Стоит отметить, что это первая такого рода адвокатская инициатива, которая может положить начало хорошей практике, когда профессиональное адвокатское сообщество станет полноправным участником процесса рассмотрения дел Конституционным Судом Украины, и при подготовке к принятию решений к НААУ будут также обращаться для представления своего видения, как к судам, правовым школам, государственным органам. Причем спектр вопросов может не ограничиваться адвокатской деятельностью и ее регулированием, ведь кому как не адвокатам должно быть известно, что такое права человека, справедливость и каким образом их защищать.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Адвокаты вызывают возмещение

В фокусе: УПК

Летальный подход

В фокусе: арбитраж

Арбитраж до Киева доведет

Государство и юристы

Новости законотворчества

За задержку зарплаты обещают ввести пеню

Правительство предлагает принять закон о помощи бизнесу

Государство и юристы

Обеспечение с риском

Государство и юристы

Новости законотворчества

Отзыв депутатов местных советов могут упростить

Государство и юристы

Дисциплинарные изыскания

Документы и аналитика

Трудности перевода

Истребование документов

Книжная полка

Найти вклад

Неделя права

Пять к одному

Неделя права

Новости из-за рубежа

Президент РФ подписал антитабачный закон

Сайты ответят за пиратский контент

Неделя права

Сокращение управляющих

Уголовного понятия

Перебор с совмещением

Новости из зала суда

Судебная практика

Предприятие добилось признания решения АМКУ незаконным

ЮФ «АНК» успешно защитила интересы MSC

Новости юридических фирм

Частная практика

АО AverLex защитило интересы ООО «Сыророб»

АО «Волков и Партнеры» отстояло интересы клиента в споре о взыскании средств по договору аренды

МЮФ Integrites — юридический советник ведущего промышленно- инновационного концерна в СНГ

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с продажей пакета акций одного из крупнейших банков Украины

МЮК «Чарногурский и Вишнякова ЮЛС» оказала юридическую поддержку в ходе производства видеоролика для компании BAYER

Издание World Trademark Review рекомендует ЮФ «Лавринович и Партнеры» в качестве нового игрока на IP-рынке Украины

ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юридическая фирма СНГ, вошедшая в GAR 100

Международный справочник Who’s Who Legal рекомендует Дениса Лысенко в сфере M & A

Адам Мыцик вернулся в Chadbourne & Parke

ЮФ «Астерс» усиливает практику антимонопольного и конкурентного права

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует по вопросам предоставления обеспеченного кредита компании Kuwait Energy International Limited

Отрасли практики

Замуровали домены

Возражения принимаются

Кассовая борьба

Все не в порядке

Защита от прав потребителей

Рабочий график

Резервный конкурс

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Информация для доказательства

Кредит на обучение студента

Одним не ограничились

Самое важное

Общий отчет

Видимость в работе

Коварный законопроект

Судебный делохранитель

Судебная практика

Картинная эпопея

Судебная практика

Судебные решения

Доказывать отсутствие вины обязано лицо, нарушившее обязательство

Судебная практика

Системное нарушение — системное наказание

Без права передачи

Тема номера

Исковая данность

Маршрут расследования

Подать на органы

Трибуна

Судный путь

Частная практика

Козырный груз

Юридический форум

Поддержанный тип

Транзитный пункт

Радужные проекты

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: