В начале сентября к команде юрфирмы Marchenko Danevych присоединился долевой партнер — Александр Алексеенко. О мотивах перехода, особенностях позиционирования фирмы и планах по развитию г-н Алексеенко рассказал в интервью «Юридической практике».

 

— Какие практики вы развиваете в Marchenko Danevych?

— В ЮФ Marchenko Danevych я возглавляю практики антимонопольного и конкурентного права, а также интеллектуальной собственности. Если говорить об антимонопольном праве, то здесь мы предоставляем full service — опыт команды позволяет успешно реализовывать проекты: от получения разрешений на концентрацию и согласованные действия до представительства интересов клиентов в расследованиях Антимонопольного комитета Украины (АМКУ). Мы также рекомендуем клиентам применять инструменты АМКУ «в активе»: не только реагировать на внимание Комитета, а самостоятельно обращаться к регулятору для защиты своих интересов. Несмотря на то что случаев недобросовестного поведения конкурентов или контрагентов на рынке становится все больше, многие все еще предпочитают лишний раз не связываться с госорганами и нанимают юрсоветников только в случае крайней необходимости. ЮФ MarchenkoDanevych работает в основном с международными компаниями. Уровень правовой культуры наших клиентов высокий, и поэтому они понимают, в чем заключается ценность подобных услуг.

На момент моего присоединения к фирме практика антимонопольного права была уже достаточно развита. К примеру, недавно завершившееся «пилотное» дело АМКУ по картелю фармпроизводителя и дистрибьюторов мои коллеги вели два с половиной года. Есть и другие наработки. Думаю, с моим приходом мы сможем более системно подойти к обслуживанию клиентов по антимонопольным вопросам.

Другое направление, которое очень хорошо сочетается с антимонопольным и конкурентным правом, — это вопросы интеллектуальной собственности. Скажу сразу, что мы не позиционируем себя как IP-бутик и достаточно редко выполняем работу по регистрации объектов интеллектуальной собственности. Мы включаемся в регистрационный процесс только в тех случаях, когда он сопряжен с какими-то сложностями. Например, при получении клиентом предварительного отказа патентного органа, когда нам надо предоставить детальное обоснование, почему заявка нашего клиента должна быть удовлетворена. В IP мы больше фокусируемся на контрактной работе. Это договоры о передаче права собственности, лицензионные договоры. Здесь часто незаменим опыт Олега Марченко — на рынке он известен прежде всего как специалист по налогообложению, а при структурировании подобных сделок налоговые аспекты немаловажны.

Наверное, самые интересные дела в практике интеллектуальной собственности связаны с разрешением споров. В подобных проектах мы используем различные подходы: это может быть взаимодействие с тем же Укрпатентом, обращения в АМКУ, в украинские суды (от этого мы, конечно, никуда не уйдем) и последняя тенденция — выведение спора на уровень «инвестор — государство». Мы сейчас сопровождаем несколько проектов, которые могут привести к инвестиционному арбитражу. Пока мы находимся на стадии переговоров и надеемся, что споры удастся урегулировать мирным путем. Мы рассматриваем инвестиционный арбитраж как эффективный способ уменьшить влияние украинских судов на решение споров наших клиентов.

 

— Какое место практики антимонопольного права и интеллектуальной собственности занимают в структуре вашей фирмы? С какими практиками взаимодействуют и какие дополняют?

— Мы не позиционируем себя как юридический супермаркет. Что нас отличает, так это четкая специализация. По сути, у нас есть четыре фокуса: фармацевтика и здравоохранение (практика Бориса Даневича), антимонопольное и конкурентное право, интеллектуальная собственность и разрешение споров. Последним направлением занимается Олег Марченко, который успешно развил эту практику из сопровождения налоговых споров.

Если говорить о роли Antitrust и IP в компании, то работа по этим направлениям объединяет всех партнеров и юристов.

Еще одна наша особенность — мы довольно редко занимаемся рядовыми каждодневными вопросами. К нам, как правило, обращаются в сложных нестандартных ситуациях, разрешение которых требует существенной вовлеченности партнеров фирмы, что влечет за собой соответствующие расходы для клиентов. Но несмотря на то что наши ставки достаточно высокие, клиенты ценят эффективность и результат.

 

— А что в таком случае вы относите к своим конкурентным преимуществам?

— Как я уже говорил, фирма узкоспециализированная. Благодаря глубине экспертизы мы предоставляем услуги исключительно высокого качества. Наш опыт разнообразен: у Олега — отличный бэкграунд по налогам, я достаточно долго занимался международным финансированием и трудовым правом. При этом мы понимаем, что, «распыляясь», занимаясь всем, нельзя адекватно и полноценно развить ни одну практику. Поэтому мы фокусируемся лишь на четырех приоритетных практиках. Наша системная работа по комплаенсу также служит конкурентным преимуществом, что особенно заметно при сопровождении деятельности международных клиентов. Для нас неприемлемы какие бы то ни было противоречивые практики: мы не даем откатов, не организовываем содействие, не выступаем посредниками. Мы платим юристам абсолютно «белые» зарплаты. Все эти факторы позволяют комфортно работать с международными клиентами.

Мы не являемся full service юрфирмой, и именно в этом заключается наше преимущество.

 

— Рассматриваете ли вы возможность развития новых направлений практики?

— Из перспективных направлений мы выделяем практику white collar crimes — в нашей фирме нет отдельной практики уголовного права, но в некоторых проектах клиенты, к сожалению, сталкиваются с коррупционной составляющей, поэтому мы сейчас очень часто общаемся с НАБУ, другими органами, деятельность которых направлена на борьбу с коррупцией. Все больше появляется проектов, связанных с применением FCPA и UK Bribery Act. В таких проектах к нам обращаются кредиторы по вопросам поведения должников, акционеры — по вопросам поведения менеджмента компаний, или же мы выступаем на стороне компаний, относительно поведения которых на рынке есть определенные сомнения.

Также у нас значительно увеличился объем работы с использованием инструментов, предусмотренных двусторонними договорами о защите инвестиций. Конечно, их нельзя использовать повсеместно, но есть ситуации, когда они позволяют вывести диалог инвестора с государством на качественно новый уровень.

На данный момент мы активно ищем новых партнеров. Решающим фактором при выборе коллег станет разделение ценностей фирмы.

 

— Какие факторы предопределили ваше решение о присоединении к Marchenko Danevych?

— Процесс перехода был длительным. На предыдущем месте я проработал больше шести лет. Изначально я занимался вопросами международного финансирования, параллельно курируя антимонопольную практику и IP. Международные финансовые рынки оказались во многом закрытыми для украинских компаний, и со временем я полностью переключился на антимонопольную практику и IP.

Моей команде удалось достичь успеха, национального и международного признания. Но в какой-то момент я почувствовал необходимость выйти на новый профессиональный уровень и перейти из зарплатного партнерства в долевое. В это время я и познакомился с Олегом и Борисом. Мы делились мыслями о перспективах развития рынка, обсуждали специфику работы с коллегами, клиентами. Постепенно я пришел к тому, чтобы взять на себя часть ответственности за развитие бизнеса — это больше, чем предполагает salary partnership.

Что для меня было важным при принятии решения? Очень похожие мировоззренческие и ценностные подходы. У всех нас совпадает видение того, как необходимо развивать юридический бизнес. Организация партнерства в Marchenko Danevych дает значительную долю комфорта.

При вхождении в партнерство также важно иметь четкое представление об алгоритме взаимоотношений между партнерами. Партнерское соглашение ЮФ Marchenko Danevych регулирует практически все вопросы взаимодействия. К тому же, когда работаешь с людьми, которые с тобой на одной волне, удается добиться хороших результатов.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)