15 марта с.г. в гостиничном комплексе «Русь» при участии 24 членов состоялось заседание Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), в ходе которого были рассмотрены жалобы заявителей на решения квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры.

Как отметил докладчик по первому вопросу — заместитель председателя ВКДКА Олег Беляев, суть жалобы начальника областного УБОПа  на адвоката из Черниговской области состояла в том, что в личном деле адвоката был неправильно указан стаж работы в сфере права. В итоге, по словам г-на Беляева, высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА при КМУ) рекомендовала Черниговской областной КДКА прекратить адвокатскую деятельность адвоката путем аннулирования свидетельства, что областная КДКА и сделала, несмотря на то, что решение ВККА при КМУ было обжаловано в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили решение ВККА при КМУ.

ВКДКА прислушались к доводам адвоката, который, кстати, присутствовал на заседании, его заявление удовлетворили и отменили спорное решение Черниговской областной КДКА. Это было первое и последнее полностью удовлетворенное заявление.

Рассматривая жалобу на решение Черкасской областной КДКА от 11 октября 2012 года, которым было отказано в открытии дисциплинарного производства относительно черкасского адвоката, стало известно, что оно было принято единолично заместителем председателя дисциплинарной палаты региональной КДКА на основании Закона Украины «Об адвокатуре» от 1992 года и Положения о КДКА (утвержденного Указом Президента Украины в 1993 году). Докладчик по данному вопросу — представитель Винницкой области Виктория Вишаровская отметила, что действительно не было оснований для удовлетворения жалобы, однако тогда уже вступил в силу новый Закон, согласно которому вопрос об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела относительно адвоката принимается большинством голосов членов палаты, участвующих в ее заседании.

Аналогична ситуация с донецким адвокатом. Как доложила представитель г. Киева Ирина Пих, решение Донецкой областной КДКА имело место 16 сентября 2012 года. «Несмотря на то что жалобщик ставит вопрос об отмене решения, кстати, просит ни много ни мало, а аннулировать свидетельство адвоката о праве на занятие адвокатской деятельностью, в материалах проверки указано, что дисциплинарное дело в отношении адвоката было открыто единолично председателем дисциплинарной палаты 15 августа 2012 года — в день вступления в силу нового Закона», — обратила внимание г-жа Пих и рекомендовала коллегам частично удовлетворить заявление — спорное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Донецкую областную КДКА.