Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №12 (795) » По наложному пути

По наложному пути

Рубрика День ЮП
Налоговые споры по результатам признания сделок недействительными — искусственная проблема, уверены участники круглого стола «Ничтожные сделки как предмет налоговых споров»

Вопрос признания сделок ничтожными в аспекте налоговых споров на протяжении длительного времени не только не теряет своей актуальности, но и приобретает все новые и новые грани.

13 марта с.г. в рамках круглого стола «Ничтожные сделки как предмет налоговых споров», организованного при поддержке Международного правового центра EUCON, юристы, судьи, аудиторы и бухгалтеры постарались найти наиболее оптимальный выход из сложившейся ситуации.

Отметим, что круглый стол открыл ежегодный цикл мероприятий, приуроченных ко Дню юридической практики, и проходил в стенах Государственной налоговой службы (ГНС) Украины.

Со вступительным словом выступили шеф-редактор газеты «Юридическая практика» Рустам Колесник и управляющий партнер Международного правового центра EUCON Ярослав Романчук. В частности, г-н Романчук отметил, что главная задача мероприятия — найти выход из этого «зачарованного круга».

Подобная тема, несмотря на частоту обсуждения на различных мероприятиях, впервые освещается в таком составе, отметил г-н Романчук.

Так, спикерами на мероприятии выступили: судья Верховного Суда Украины Николай Гусак, судья Высшего административного суда Украины Алексей Муравьев, заместитель начальника отдела обеспечения работы Четвертой судебной палаты Высшего административного суда Украины Антон Поляничко, исполняющий обязанности директора департамента правовой работы ГНС Украины Владислав Розмош и управляющий партнер АК «Скляренко и Партнеры» Александр Скляренко.

С позиции адвоката Александр Скляренко на примере из практики, которая является типичной для существующей ситуации, показал взгляд бизнеса непосредственно на налоговые споры, возникающие из признания сделок ничтожными.

Как отметил г-н Скляренко, концепция решения этих спорных вопросов изменялась на протяжении истории существования независимости Украины. Так, до 2007 года существовал такой подход: если сделка, которой оформляется финансово-хозяйственная операция, не признана судом недействительной, у налогового органа нет оснований утверждать о неэффективности, ничтожности, нереальности хозяйственной операции. «Очень часто в качестве механизма защиты от налоговых органов предприятия обращались с соответствующими исками в суд, и уже в судебном порядке сделка признавалась действительной или в иске о признании такой сделки недействительной было отказано», — рассказал Александр Скляренко.

В 2007 году ситуация изменилась, подчеркнул г-н Скляренко, и налоговые органы при проведении проверки в акте проверки сами начали устанавливать ничтожность сделки.

Точку зрения налоговых органов в ходе мероприятия высказал Владислав Розмош. В частности, он отметил, что ни для кого не является секретом, что основная задача налоговой службы заключается в осуществлении контроля своевременности и достоверности оплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Кроме того, он согласился с участниками, что в настоящее время полностью не урегулирован вопрос, как классифицировать сделку, которая противоречит интересам государства и общества. «То ли это оспариваемая сделка, то есть в отношении которой необходимо обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной, то ли все-таки это ничтожная сделка, то есть недействительная в силу закона», — уточнил г-н Розмош.

В свою очередь Алексей Муравьев, рассказывая о судебной практике, указал на ее неоднозначность — принимались решения как об удовлетворении исковых требований, так и об отказе в удовлетворении иска.

«Изменения в законодательстве повлияли на судебную практику, и в настоящее время мы имеем несколько иную картину, чем 15—17 лет назад», — считает Алексей Муравьев.

Он также отметил, что сегодня суды стараются уйти от анализа гражданско-правовых последствий на предмет их недействительности при рассмотрении налоговых споров, поскольку в основе налогообложения лежит движение активов.

«Как правило, суд уходит от выводов налоговой службы о ничтожности сделки или ее недействительности, которые содержатся в том числе в акте проверки, и переходит к вопросу реальности хозяйственных операций, товарности этих сделок, их связи с хозяйственной деятельностью предприятия», — рассказал г-н Муравьев.

Приводя статистику рассмотрения заявлений о пересмотре решений Высшего административного суда Украины на основании неодинакового применения норм материального права, Николай Гусак отметил, что в 2012 году в Верховный Суд Украины поступило лишь каждое сотое дело из рассмотренных в кассационном порядке.

Также г-н Гусак уверен, что проблема относительно такого предмета спора надуманна. Более того, законодатель непоследовательно и нелогично, по мнению судьи Верховного Суда Украины, регулирует эти отношения.

Отметим, что участники круглого стола также смогли выразить свою позицию в аспекте ничтожности сделок как предмета налоговых споров. Так, об апелляционном обжаловании налоговых уведомлений-решений в органах государственной налоговой службы рассказала Наталья Дубина, руководитель налогового департамента АО AVER LEX. Она, в частности, напомнила, что данное право предусмотрено статьей 56 Налогового кодекса Украины. Но такая процедура довольно длительна, поскольку, как правило, соответствующие подразделения ГНС не рассматривают весь предоставляемый пакет документов, а ограничиваются стандартными решениями. Более того, по ее мнению, именно получаемые решения ложатся в канву дополнительных доказательств для суда.

«Мы хотим, чтобы сегодня раз и навсегда из налоговых споров исчезла ссылка на недействительность и ничтожность сделок», — довел до ведома участников мероприятия позицию судей административной юрисдикции Антон Поляничко, подводя итоги круглого стола.

Г-н Поляничко также подчеркнул, что все участники дискуссии сошлись во мнении, что сами по себе гражданско-правовые сделки в виде гражданско-правовой оболочки не влияют на налоговый учет, такая связь является определенным образом искусственной. Только хозяйственные операции в виде движения активов приводят к соответствующим последствиям. И предметом налогового контроля со стороны налоговых органов является не осуществление или гражданско-правовое оформление волеизъявления плательщиков налогов на достижение последствий в гражданском обороте, а надлежащее отображение в налоговом учете реального изменения активов плательщиков налогов.

«Таким образом, необходимо обратить внимание на методологию, которая сегодня положена в основу налоговыми органами, относительно разрушения схем незаконного налогообложения. Как вывод: налоговым органам абсолютно не нужно для разрушения схем оптимизации ссылаться на нормы Гражданского кодекса», — резюмировал Антон Поляничко.

Также он предложил изменить форму налогового уведомления-решения. В частности, такой документ должен состоять из описательной, мотивировочной и регулятивной части, как судебное решение.

В заключение Ярослав Романчук отметил, что все поступившие предложения будут обобщены и переданы в Государственную налоговую службу Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование неисполнения

Акцент

Перемены идут во ВСЮ

В фокусе: пиратство

Программный бой

Государство и юристы

Беззащитный реестр

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство предложило усилить защиту судей

Водить трактор можно будет без прав

Утвержден новый порядок регистрации иностранных инвестиций

День ЮП

Юрпрактический подход

Задать в тон

По наложному пути

Юбилейный ход

Документы и аналитика

Кооперативный стиль

В 2013 году читайте «Український адвокат» официально

Неделя права

Закон не дремлет

Час пика

Премьерное поведение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тестирование косметики

Google выплатит штраф за сбор персональных данных

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском еврооблигаций «ПриватБанка»

Управляющий партнер ЮФ Arbitis включен в список Сollaborative Lawyers Украинского центра медиации

Ярослав Абрамов стал советником МЮФ INTEGRITES

ЮФ Ulysses провела бизнес-завтрак, посвященный вопросам регулирования цен на лекарственные средства

МЮФ Salans консультирует мажоритарных акционеров ПАО «Кредитпромбанк» в связи с продажей акций банка Николаю Лагуну

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует Google Inc. в связи с запуском на Украине ресурса YouTube.ua

Отрасли практики

Авиастимулятор

Внесение в личное дело

Подряд вне очереди

Деривативный риск

Рабочий график

Советы к месту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Льготы по-новому

Весенний звон

Помощь с акцентом

Сражение за снабжение

Судебная практика

Нарушенное завещание

Никуда не торопясь

Тема номера

На долговую память

Упрощение с одним неизвестным

Пагубная независимость

Домашний налог

Вышли на цену

Банковский вектор

Частная практика

Адвокатское освидетельствование

Финансам поют романсы

Юридический форум

Что договор грядущий нам готовит

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: