Похоже, разные авторы писали не только разные главы Налогового кодекса (НК) Украины, что, впрочем, объяснимо с организационной точки зрения, но и разные статьи в пределах одного раздела, при этом не ставя перед собой задачи согласования их содержания.

Проблема начисления налога на добавленную стоимость (НДС) на роялти по лицензионным договорам — это еще один пример некачественной работы разработчиков НК Украины.

Обязан начислить

Суть проблемы заключается в том, что пункт 185.1 статьи 185 НК Украины объектом обложения НДС определяет операции по поставке услуг, место поставки которых находится на таможенной территории Украины в соответствии со статьей 186 НК Украины.

Местом поставки услуг по предоставлению имущественных прав интеллектуальной собственности, по созданию на заказ и использованию объектов права интеллектуальной собственности, в том числе по лицензионным договорам, считается место, в котором получатель услуг зарегистрирован как субъект хозяйствования (пункт 186.3 статьи 186 НК Украины).

Получатель услуг, поставляемых нерезидентами, место поставки которых находится на таможенной территории Украины, начисляет налог на добавленную стоимость по основной ставке (20 %). При этом получатель услуг — плательщик вышеупомянутого налога составляет (сам на себя) налоговую накладную с указанием суммы начисленного налога, которая является основанием для формирования налогового кредита (пункт 208.2 статьи 208 НК Украины).

Исходя из указанных выше норм, можно сделать вывод, что при предоставлении на основании лицензионного договора права пользования каким-либо объектом права интеллектуальной собственности, например, знаком для товаров и услуг или ноу-хау (в том числе нерезидентом резиденту), у соответствующего резидента появляется обязанность начислить налог на добавленную стоимость дополнительно к стоимости услуги.

Именно такой вывод содержится в большинстве общедоступных консультаций органов налоговой службы Украины (например, письмо Государственной налоговой инспекции в Шевченковском районе г. Киева от 15 марта 2011 года № 2416/10/31-030, письмо Государственной налоговой администрации в г. Киеве от 15 июля 2011 года № 3005/9/31-606).

Полное несоответствие

В то же время, согласно подпункту 196.1.6 пункта 196.1 статьи 196 НК Украины, не являются объектом обложения НДС операции по выплате роялти (то есть вознаграждение за предоставление в пользование объекта права интеллектуальной собственности) денежными средствами или в виде ценных бумаг.

Налицо конфликт норм закона, так как одно положение фактически утверждает, что передача объекта права интеллектуальной собственности в пользование на основании лицензионного договора является объектом налога на добавленную стоимость, а другое — что выплата вознаграждения по указанному договору не является таковым. При этом нельзя с уверенностью утверждать, какая именно из этих норм превалирует.

Органы налоговой службы Украины (ныне входящие в состав Министерства доходов и сборов) обходят эту проблему молчанием, упорно не замечая наличия конфликта норм. Например, в публикации «Бухгалтерский и налоговый учет по лицензионным договорам (роялти)» в «Вестнике налоговой службы Украины», сентябрь 2012 года, № 34 (702) проблемные нормы упомянуты в соседних параграфах, но ни о конфликте, ни тем более о решении — ни слова. На прямые вопросы во время встреч руководителей Государственной налоговой администрации Украины с представителями украинских и международных деловых кругов внятные ответы также не предоставляются.

Возможно, отсутствие у органов налоговой службы Украины единого мнения по поводу сложившийся ситуации и является их своеобразной поддержкой позиции о том, что налог на добавленную стоимость на роялти начислять не надо. Однако, учитывая негативный опыт такого поведения со стороны налоговых органов в сходных ситуациях (включая, например, недавние проблемы с убытками прошлых лет), не следует особо рассчитывать на гибкий подход к решению проблемы со стороны фискальных органов.

Свобода выбора

Ситуация усугубляется еще и тем, что ввиду относительной новизны НК Украины и практики его применения, а также судя по доступной базе судебных решений, на сегодня указанная коллизия еще не была предметом судебных разбирательств, и позиция соответствующих органов по этому вопросу неизвестна.

В итоге заинтересованные украинские компании поставлены в неприятное положение самостоятельного выбора подхода к урегулированию существующей проблемы. Одни компании получают положительные разъяснения от органов налоговой службы Украины разного уровня, другие — не начисляют НДС на роялти и ждут результатов проверок надлежащих органов, чтобы обжаловать их в том числе и в судебных инстанциях, а третьи выбирают консервативный вариант с начислением и уплатой налога.

Решить указанную проблему (причем, с учетом европейского опыта, необязательно в пользу того, что предоставление объекта права интеллектуальной собственности в пользование по лицензионному договору не является объектом налога на добавленную стоимость) могли бы соответствующие изменения в НК Украины, а в качестве промежуточного решения подошла бы и обобщающая консультация Государственной налоговой администрации Украины или, учитывая ее реорганизацию в министерство, иного компетентного органа. На данный же момент можно констатировать наличие конфликта интересов и, таким образом, возможности применения налогоплательщиками для защиты своей налоговой позиции принципа презумпции правомерности решений плательщика налога в ситуации, когда нормы одного закона допускают неоднозначное (множественное) толкование прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принятия положительного решения как для одних, так и для других.

ИВАНУСА Дмитрий — советник ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев

---

Мнения

Проблемная терминология

Наталья КУРИЛЕНКО,
руководитель налоговой практики АК «Соколовский и Партнеры», аудитор

Проблема начисления налога на добавленную стоимость на выплаты по лицензионным договорам — это проблема терминологии, используемой Налоговым кодексом Украины. В целях налогообложения не является роялти платежи за получение объектов собственности во владение/распоряжение/собственность лица или если условия пользования такими объектами собственности предоставляют право пользователю продать либо осуществить отчуждение иным способом такого объекта собственности. Если же лицензионным договором не предусматривается подобного рода отчуждение, лицензионные платежи не будут объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, при планировании хозяйственной деятельности и дальнейшем ведении налогового учета необходимо руководствоваться не общехозяйственной терминологией, а тщательно изучать терминологию налогового законодательства.

Без лишних вопросов

Ирина ПАВЛЮК,
юрист АК «Коннов и Созановский»

В случае если услуги по предоставлению резидентом прав на использование объектов интеллектуальной собственности нерезиденту попадают под обложение налогом на добавленную стоимость, ответственным за уплату этого налога по общему правилу будет поставщик таких услуг — резидент Украины.

Каких-либо проблем с уплатой налога в бюджет в данной ситуации у налогоплательщика возникнуть не должно, поскольку дополнительное пополнение бюджета на практике не вызывает вопросов со стороны фискальных органов. Более того, начисление поставщиком налога на добавленную стоимость на услуги, предоставляемые нерезиденту, не позволяет последнему претендовать на налоговый кредит по налогу, включенному в стоимость таких услуг (за исключением случаев, когда услуги предоставляются представительству такого нерезидента, зарегистрированного плательщиком НДС на территории Украины).