Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №12 (795) » На долговую память

На долговую память

Рубрика Тема номера
Налогоплательщику стоит помнить, что даже в период действия судебного решения о рассрочке (отсрочке) взыскания налогового долга финансовые санкции начисляются на общих основаниях

Особенностью Донбасского региона является значительное количество крупных предприятий, которые постоянно декларируют большие суммы налоговых обязательств. Соответственно, органы государственной налоговой службы регулярно обращаются в административные суды с исками о взыскании налогового долга, который возникает в результате несвоевременной уплаты таких обязательств.

Среди должников есть предприятия, на которые распространялось действие Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», государственные предприятия, которые обращаются в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 263 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

В большинстве своем такие заявления удовлетворяются, что обусловлено спецификой деятельности угледобывающей промышленности (долгосрочная подготовка производства), задолженностью по заработной плате, невозможностью одновременного взыскания задолженности и т.п.

Со временем такая задолженность погашается налогоплательщиками добровольно или взыскивается налоговыми органами принудительно. И тогда последними составляются акты проверок, в которых фиксируется факт несвоевременного погашения налогового долга. При этом срок задержки погашения определяется контролирующим органом без учета действия определений суда о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения.

На основании указанных актов в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса (НК) Украины налоговые органы в зависимости от количества дней задержки оплаты применяют штрафные санкции в размере 10 или 20 % от погашенной суммы налогового долга. Налогоплательщики не соглашаются с соответствующими уведомлениями-решениями и обращаются в суд с исковыми заявлениями об их отмене.

Не принимая во внимание увеличения количества таких споров, связанного с наступлением сроков, на которые были предоставлены указанные рассрочки, суды по-разному разрешают данные дела. Не исключая регионального характера данных споров, следует уделить внимание их однообразному разрешению, от которого будет зависеть как поступление штрафов в государственный бюджет, так и общая нагрузка на суды Донбасского региона.

Одна из правовых позиций по указанным делам заключается в том, что определения о рассрочке (отсрочке) взыскания налогового долга изменяют сроки уплаты его в бюджет.

Так, согласно статье 124 Конституции Украины, судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными для исполнения на всей территории Украины. Согласно части 2 статьи 14 КАС Украины, постановления и определения суда по административным делам, которые вступили в законную силу, являются обязательными на всей территории Украины. При этом их обязательность имеет последствия как для налогового органа, так и для должника.

С момента принятия судебного решения о взыскании налогового долга процедура его погашения регулируется в том числе и нормами КАС Украины. Поэтому предоставление судом рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения влияет на обязанность должника по оплате соответствующих сумм в бюджет.

Оплачивая эти суммы, должник исполняет судебные решения по делу, а не погашает налоговый долг. Налоговые органы не вправе применять штрафные санкции за правомерную неуплату должником налогового долга, если последний действовал на основании определения суда о его рассрочке.

Противоположная правовая позиция основывается на утверждении о наличии состава налогового правонарушения при несвоевременном погашении налоговых обязательств даже при установлении особого порядка принудительного исполнения судебного решения об их взыскании.

Так, в соответствии с пунктом 109.1 статьи 109 НК Украины налоговыми правонарушениями являются противоправные деяния (действие или бездеятельность) налогоплательщиков, налоговых агентов, и/или их должностных лиц, а также должностных лиц контролирующих органов, которые привели к неисполнению или ненадлежащему исполнению требований, установленных этим Кодексом и другим законодательством, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Пунктом 126.1 статьи 126 НК Украины предусмотрено, что если налогоплательщик не оплачивает согласованную сумму денежного обязательства в течение сроков, определенных этим Кодексом, такой налогоплательщик привлекается к ответственности.

Из анализа указанной нормы следует, что состав налогового нарушения имеется в случае установления следующих двух обстоятельств: существования налогового долга и факта его погашения с нарушением сроков, определенных НК Украины. В случае наличия этих обстоятельств налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности.

В соответствии с подпунктом 14.1.175 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины налоговый долг — сумма согласованного денежного обязательства (с учетом штрафных санкций при их наличии), но не оплаченного налогоплательщиком в установленный этим Кодексом срок, а также пеня, начисленная на сумму такого денежного обязательства. Обращаем внимание, что в этом определении возникновение долга связано с нарушением сроков уплаты, установленных Кодексом, а не судебным решением.

Согласно подпункту 14.1.152 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины, погашение налогового долга — уменьшение абсолютного значения суммы такого долга, подтвержденное соответствующим документом.

Основания для прекращения налогового долга перечислены в пункте 37.3 статьи 37 НК Украины. Среди них отсутствует такое основание, как принятие судебного решения о его взыскании. Также в НК Украины нет положений, предусматривающих прекращение налогового долга в случае установления порядка исполнения судебного решения в виде рассрочки (отсрочки) взыскания долга по нему.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие судебного решения о рассрочке (отсрочке) принудительного взыскания долга не влияет на юридический факт существования налогового долга.

Также не влияет на факт его погашения способ, которым были получены средства от плательщика налога: добровольно оплачены или взысканы принудительно. В любом случае исполнение судебного решения о взыскании налогового долга является одновременно погашением такого налогового долга. Предусмотренная статьей 126 НК Украины ответственность за несвоевременное погашение налогового долга не зависит от способа такого погашения, поскольку он не определен в норме, предусматривающей состав налогового правонарушения.

Таким образом, наличие или отсутствие установленного судом порядка исполнения решения о взыскании налогового долга не влияет на состав налогового правонарушения. В период действия рассрочки (отсрочки) налогового долга штрафы и пеня начисляются на общих основаниях за весь период существования долга, включая период рассрочки (отсрочки) его взыскания.

В пользу этой правовой позиции свидетельствует также необходимость соблюдения предусмотренных подпунктами 4.1.2 и 4.1.3 пункта 4.1 статьи 4 НК Украины принципов равенства всех плательщиков перед законом, неотвратимости наступления определенной законом ответственности в случае нарушения налогового законодательства. Ведь налогоплательщики, относительно которых налоговые органы обратились в суд с иском о взыскании налогового долга, не могут быть в лучшем положении, чем те, с которых налоговый долг не взыскивался в судебном порядке.

Кроме того, противоположные правовые позиции суды также излагают относительно правомерности начисления пени на налоговый долг, взыскание которого было рассрочено соответствующим определением суда.

Надеемся, что Высшим административным судом Украины в споре между данными правовыми позициями будет поставлена точка. Наличие единого мнения при решении этой категории споров будет способствовать правовой определенности, повышать авторитет судебной власти и уменьшать нагрузку на нее.

БЕЛОМЕСТНОВ Александр — судья Донецкого окружного административного суда, г. Донецк


Принудительное исполнение

Последствия рассрочки для должника

В соответствии с частью 1 статьи 263 КАС Украины при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение судебного решения, государственный исполнитель может обратиться в административный суд первой инстанции (независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный лист) с представлением, а лицо, которое участвует в деле, и сторона исполнительного производства — с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения.

Из этой нормы усматривается, что она регулирует порядок исполнения судебного решения. Следствием принудительного исполнения судебного решения является взыскание с ответчика суммы задолженности без его на то волеизъявления.

В случае применения статьи 263 КАС Украины налоговый долг по решению суда не может быть принудительно взыскан до определенной даты (в случае отсрочки) или взыскивается частями (в случае рассрочки). Других последствий для должника принятие такого судебного решения не имеет. Оно не прекращает и не изменяет обязанность плательщика налога по уплате налогового долга, поскольку касается исключительно порядка принудительного взыскания долга. Лицо вправе добровольно исполнить такую обязанность до окончания срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, которое будет иметь следствием прекращение взыскания долга в принудительном порядке.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование неисполнения

Акцент

Перемены идут во ВСЮ

В фокусе: пиратство

Программный бой

Государство и юристы

Беззащитный реестр

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство предложило усилить защиту судей

Водить трактор можно будет без прав

Утвержден новый порядок регистрации иностранных инвестиций

День ЮП

Юрпрактический подход

Задать в тон

По наложному пути

Юбилейный ход

Документы и аналитика

Кооперативный стиль

В 2013 году читайте «Український адвокат» официально

Неделя права

Закон не дремлет

Час пика

Премьерное поведение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тестирование косметики

Google выплатит штраф за сбор персональных данных

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском еврооблигаций «ПриватБанка»

Управляющий партнер ЮФ Arbitis включен в список Сollaborative Lawyers Украинского центра медиации

Ярослав Абрамов стал советником МЮФ INTEGRITES

ЮФ Ulysses провела бизнес-завтрак, посвященный вопросам регулирования цен на лекарственные средства

МЮФ Salans консультирует мажоритарных акционеров ПАО «Кредитпромбанк» в связи с продажей акций банка Николаю Лагуну

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует Google Inc. в связи с запуском на Украине ресурса YouTube.ua

Отрасли практики

Авиастимулятор

Внесение в личное дело

Подряд вне очереди

Деривативный риск

Рабочий график

Советы к месту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Льготы по-новому

Весенний звон

Помощь с акцентом

Сражение за снабжение

Судебная практика

Нарушенное завещание

Никуда не торопясь

Тема номера

На долговую память

Упрощение с одним неизвестным

Пагубная независимость

Домашний налог

Вышли на цену

Банковский вектор

Частная практика

Адвокатское освидетельствование

Финансам поют романсы

Юридический форум

Что договор грядущий нам готовит

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: