Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

Рубрика Прецеденты
ОБОЛОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КИЕВА

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов с бывшей супруги и дочерей на основании статей 36, 81 КоБС Украины, поскольку истец заключил новый брак и уклонялся от выполнения родительских обязанностей

12 декабря 2001 года Оболонский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по иску Г-ко Г. Г. к О-й Е. В., О-й А. Г., О-й Ю. Г. о взыскании алиментов, установил следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыскании алиментов на свое содержание с бывшей жены и дочерей, ссылаясь на то, что в настоящее время он лишен государственной помощи, которую получал от территориального центра социального обслуживания и материальной помощи Минской районной государственной администрации г. Киева, поскольку имеет совершеннолетних дочерей, и считает, что, поскольку раньше он предоставлял им помощь, дочери и бывшая жена должны уплачивать ему алименты в размере 1/4 части заработка каждая.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что является инвалидом, получает пенсию в размере 117 грн., однако в связи с заболеванием, истец нуждается в лечении, лишен возможности купить себе лекарства, платить за квартиру, в которой прописан вместе с дочкой А., и считает, что поскольку он предоставлял материальную помощь дочерям — подарки на день рождения, покупал им продукты питания, занимался их воспитанием, они должны ему платить алименты.

Бывшая жена О-ва также должна ему платить алименты.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что брак с О-й был расторгнут в 1987 году, и после этого истец заключил новый брак в 1993 году. С 1992 года алименты не уплачивал, воспитанием дочерей не занимался, иногда приходил на день рождения, делал подарки, снимал их на видеопленку в дни праздников, и еще получал деньги за продажу кассет одноклассникам. Иногда приносил продукты питания, однако это было достаточно редко. В данное время они учатся и платят за это деньги, однако истец никакой помощи дочерям не предоставляет, по состоянию здоровья А. также требует лечения, поскольку она страдает от псориаза. В связи с этим ответчики просят в иске истцу отказать.

Суд исследовал и оценил доказательства по делу и установил следующие факты.

Истец и ответчица О-ва находились в браке с 1981 года, который был расторгнут в 1987 году, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. От брака имеют двух дочерей Ю. и А.

В 1993 году истец заключил брак с Г-ко, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Г-ко умерла в 1998 году.

Согласно справке № * от 6 ноября 1997 года, Г-ко Г.Г. бессрочно установлена вторая группа инвалидности на основании заболевания с детства, рекомендована надомная работа и стационарное лечение.

В соответствии с выпиской из трудовой книжки, Г-ко работал до 21 января 1998 года и уволился по собственному желанию.

Согласно решению Шевченковского районного суда г. Киева от 16 января 1992 года, Г-ко должен уплачивать алименты на содержание дочерей Ю. и А. в размере 1/3 части ежемесячно до их совершеннолетия.

Согласно представлению судебного исполнителя Минского районного суда г. Киева от 9 ноября 1992 года, Г-ко алименты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6243 грн., и был объявлен его розыск.

В соответствии с медицинской документацией, О-ва болеет псориазом и требует санаторно-курортного лечения.

Согласно договору № * о подготовке на платной основе, О-ва Ю. Г. учится в Национальном педагогическом университете им. М. Г. Драгоманова, и стоимость обучения составляет * грн. в год.

Согласно контракту * от 15 ноября 2001 года, О-ва А.Г. обучается в Национальном техническом университете «Киевский политехнический институт», и стоимость обучения составляет * грн. в год.

Согласно статье 30 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 КоБС Украины, супруги должны материально поддерживать друг друга. В случае отказа в такой поддержке, тот из супругов, который является нетрудоспособным и требует материальной помощи, имеет право через суд получать содержание от другого супруга, если последний в состоянии его предоставить.

Истец в судебном заседании не доказал и не предоставил доказательств, что он является нетрудоспособным и требует материальной помощи.

В соответствии со статьей 36 КоБС Украины, право одного из супругов на содержание прекращается в случае заключения им нового брака.

14 ноября 1993 года Г-ко Г. Г. заключил брак с Г-ко О. Л. Таким образом, истец утратил право на содержание со стороны О-й, и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 81 КоБС Украины, содержание нетрудоспособных родителей, требующих помощи, является обязанностью их совершеннолетних детей.

Дети могут быть освобождены от обязанностей относительно содержания своих родителей и взыскания издержек по уходу за ними, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

Так, в судебном заседании установлено, что истец не является нетрудоспособным, и не предоставил доказательств того, что он требует материальной помощи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Г-ко уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочерей, их воспитанием не занимался, те подарки, которые он делал дочерям на день рождения, носят характер единичных случаев и не являются систематической родительской заботой.

Сами дочери в данное время требуют материальной помощи, поскольку учатся и платят деньги за обучение. Кроме того, одна из дочерей болеет и нуждается в лечении.

Таким образом, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 30, 62, 202-203 ГПК Украины, статьями 32, 36, 81 КоБС Украины, суд решил:

в удовлетворении иска Г-ко к О-й Е. В., О-й Ю. Г., О-й А. Г. о взыскании алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано на протяжении 30 дней в апелляционный суд г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева.

(Дело № 2-482. Решение от 12 декабря 2001 года. Судья — Мережко М. В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: