Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » Европейский суд vs. России

Европейский суд vs. России

МОСКВА, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. Европейский суд по правам человека огласил принятое им постановление по делу «Валерий Калашников против Российской Федерации», в котором признано, что в отношении Калашникова были нарушены положения статей 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека.

Эти нарушения касаются условий его содержания в следственном изоляторе № 1 г. Магадана, а также сроков ведения следствия и рассмотрения уголовного дела в суде (заявитель был обвинен в присвоении денежных средств).

Европейский суд постановил, что власти России обязаны выплатить Калашникову 8 тыс. евро, в том числе: 5 тыс. евро в качестве компенсации за моральный ущерб и 3 тыс. евро в порядке возмещения судебных издержек. Требования самого Калашникова превышали 13 млн. долларов, а претензии касались еще, как минимум, шести статей Конвенции, однако были отвергнуты Европейским судом.

В соответствии с позицией председателя Комиссии по правам человека при Президенте России Эллы Памфиловой «решение Европейского суда по правам человека об удовлетворении иска гражданина России Калашникова к Российской Федерации — это прецедент, который должен послужить индикатором для начала серьезной, большой работы». Она считает вердикт суда «очень серьезным звоночком для российской право-охранительной системы, включая судебную, которая далека от международных стандартов. Если сейчас не начнется работа по изменению системы, то таких обращений может быть шквал, мы можем просто захлебнуться».

— Константин МИРСКИЙ, «Юридическая практика»
По материалам информационных агентств

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: