Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

Рубрика Прецеденты
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. КИЕВА

Поскольку истец не выполнял родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, не предоставил доказательств своей нетрудоспособности, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статей 202, 202-1, 203 ГПК Украины16 апреля 2002 года апелляционный суд г. Киева рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г-ко на решение Оболонского районного суда г. Киева от 12 декабря 2001 года в деле по иску Г-ко к О-й Е. В., О-й А. Г., О-й Ю. Г. о взыскании алиментов. Заслушав доклад судьи, пояснения сторон, представителя ответчиков, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.В августе 2001 года Г-ко предъявил иск к бывшей жене О-й и дочерям А., 1983 года рождения, и Ю., 1982 года рождения, о взыскании алиментов.Истец указывал, что в 1981 году зарегистрировал брак с ответчицей О-й, брак был расторгнут в 1987 году. От брака есть двое совершеннолетних детей.Поскольку истец является инвалидом второй группы с детства, в данное время лишен государственной помощи, которую получал от территориального центра социального обслуживания и материальной помощи Минской райгосадминистрации, ранее им предоставлялась материальная помощь О-й на содержание детей, истец считает, что ответчики должны выплачивать ему алименты в размере 1/4 части заработка каждая. Решением Оболонского районного суда г. Киева от 12 декабря 2001 года в удовлетворении иска Г-ко отказано.Не соглашаясь с указанным решением, Г-ко подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Оболонского суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что решение основано на не полностью выясненных обстоятельствах дела, выводы суда убедительных доказательств не имеют. Суд безосновательно не взыскал алименты с дочерей, которые учатся, не учел показания свидетелей относительно участия истца в содержании детей, пояснения самих ответчиц и другие доказательства.Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.Суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на статью 30 ГПК Украины, указал, что истец не привел доказательств относительно своей нетрудоспособности и потребности в материальной помощи.Согласно справке МСЭК, Г-ко является инвалидом второй группы, установленной ему с 6 ноября 1997 года. Г-ко рекомендована надомная работа. Согласно выписке из трудовой книжки, Г-ко работал до 21 января 1998 года и уволился по собственному желанию.Право одного из супругов на содержание прекращается в случае заключения им нового брака, согласно статье 36 КоБС.Г-ко находился в зарегистрированном браке с О-й с 1981 года по 1987 год.В 1993 году истец заключил брак с Г-ко О. Л., которая умерла в 1998 году.Суд пришел к выводу, что истец не имеет права на содержание от О-й.В соответствии со статьей 81 КоБС, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих родителей и взысканию затрат по уходу за ними, если родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.Как установлено судом, согласно решению Шевченковского районного суда г. Киева от 16 января 1992 года, с Г-ко взысканы алименты на содержание дочерей в размере 1/3 части заработной платы ежемесячно до их совершеннолетия.От уплаты алиментов Г-ко уклонялся, в связи с чем имел задолженность в сумме 6243 грн., судебным исполнителем прислано представление об объявлении розыска должника.Суд пришел к выводу, что истец иногда делал дочерям подарки, которые не могут считаться выполнением им своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей. В данное время дочери сами нуждаются в материальной помощи, поскольку обучаются в высших учебных заведениях на платной основе, одна из дочерей болеет и ей необходимо лечение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец не предоставил доказательств своей нетрудоспособности, суд вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статей 202, 202-1, 203 ГПК Украины.Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.На основании изложенного, руководствуясь статьями 305, 306, 312 ГПК Украины, апелляционный суд определил:апелляционную жалобу Г-ко отклонить, решение Оболонского районного суда г. Киева от 12 декабря 2001 года оставить без изменений.(Дело № 22-1732. Определение от 16 апреля 2002 года. Председательствующий — Харченко Е. В. Судьи — Дунаевская Н. Г., Шиманский В. И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: