Адвокатура является неотъемлемым звеном каждого демократичного общества, призванным защищать основные права человека. Поэтому, осуществляя реформу правовой системы, необходимо помнить и об этом важнейшем институте. Кроме того, состояние адвокатуры должно соответствовать экономическому прогрессу, усложняющимся общественным отношениям. Значительные шаги к осуществлению судебно-правовой реформы уже сделаны. А как обстоят дела с адвокатурой?

Десятки миллионов наших граждан, находящихся за чертой бедности, лишены возможности получать юридическую помощь. Созданная в начале 90-х годов система свободной адвокатуры не оставляет им шанса. Гражданин лишен реальной возможности получить защиту в суде. По сей день не принят закон о безвозмездной юридической помощи тем категориям граждан, которые не в состоянии ее оплатить, что предусмотрено Конституцией Украины. Также необходимо законодательно расширить права адвоката в его взаимоотношениях с органами государственной власти, создать эффективный механизм защиты от неквалифицированных «специалистов».

Верховным Советом Украины неоднократно были сделаны попытки реформирования адвокатуры с целью создания института, действительно адекватного экономическим условиям и потребностям общества. Составы парламентариев менялись, проблемы оставались прежними.

Неужели усовершенствование столь необходимого демократического института осталось вне поля зрения отечественного законодателя? Кстати сказать, что в Российской Федерации с 1 июля с.г. вступил в силу новый Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Стоит ли украинским народным избранникам последовать примеру северного соседа и ускорить шаги на пути к повышению эффективности нормативной базы, регулирующей данную сферу?

DE LEGE FERENDA

Интересно, каково состояние рассмотрения возможного улучшения нормативной базы, регулирующей деятельность адвокатуры в действующем Комитете Верховного Совета по вопросам правовой политики? С этим и другими вопросами мы решили обратиться к народному депутату Украины, первому заместителю председателя Комитета Николаю Онищуку. Вот что мы услышали: «Логическим продолжением судебно-правовой реформы, на мой взгляд, должна стать реформа адвокатуры, главными направлениями которой должны быть определение организационно-правовых форм осуществления адвокатской деятельности, статуса органа профессионального самоуправления адвокатов, стажеров-помощников адвоката, более четкое обозначение критериев, предъявляемых к юристам, желающим стать адвокатами. Речь также должна идти о формировании дисциплинарно-квалификационных комиссий на новых принципах, а также о введении обязательного членства адвокатов, например, в Национальной профессиональной палате адвокатов. Также необходимо законодательно закрепить гарантии независимости адвокатов, четко идентифицировать правоотношения, под которыми подразумевается деятельность адвокатуры. И последнее: нужно учесть одно из самых важных положений — упорядочение статуса практикующих юристов как адвокатов.

Однако нужно прямо сказать, что принципиально реформирующего институт адвокатуры законопроекта «Об адвокатуре» в парламенте сегодня нет. Это означает, что субъекты законодательной инициативы, да и сами адвокаты должны прийти к некоему консенсусу относительно понимания необходимости подготовки такого проекта закона. Возможно, здесь следовало бы пойти по пути создания совместной рабочей группы, в которую бы вошли представители Союза адвокатов Украины, отдельные известные практикующие юристы, представители крупных юридических фирм, народные депутаты, представители Министерства юстиции Украины, Верховного Суда Украины. Созданная в инициативном порядке совместная рабочая группа взяла бы на себя обязанность разработать такой проект закона, чтобы в последующем внести его в парламент через народных депутатов. Достижение такого профессионального консенсуса по этим вопросам стало бы гарантией принятия этого проекта Верховным Советом, что положило бы начало реформе адвокатуры на Украине. Ведь сегодня существует разрозненность и организационная неупорядоченность всего того, что мы называем адвокатской деятельностью.

НЕЛЕГКАЯ ПРОФЕССИЯ

Карьера каждого, кто занимается адвокатской деятельностью, начиналась с порога квалификационно-дисциплинарной комиссии. Она не только уполномочена на выдачу адвокатских удостоверений, но и регулирует проблемы дисциплинарной ответственности правозащитников. Поэтому мы посчитали необходимым услышать мнение на интересующие, пожалуй, каждого адвоката проблемы председателя Киевской городской коллегии адвокатов и квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, вице-президента Международного союза (содружества) адвокатов Владислава Кального.

— О популярности профессии адвоката свидетельствует статистика (и не только…). Возросло ли число желающих получить адвокатское удостоверение за последнее время?

— На протяжении последних лет достаточно частыми стали обращения за получением удостоверения о праве на занятие адвокатской деятельностью. При этом у многих отсутствует истинное намерение посвятить свою жизнь нелегкому труду адвоката. Хотя число правозащитников формально возросло, это не свидетельствует о качественном росте адвокатуры.

Также следует подчеркнуть, что очень серьезной проблемой нынешней адвокатуры является ее неопределенность в количественном и качественном составе. Никому не известно, какая существует реальная потребность в адвокатах и сколько их нужно готовить. Дошло до того, что некоторые вузы «готовят» юристов с квалификационным уровнем специалиста всего за один год. Кроме этого, вопросы профессиональной и социальной защиты, оплата труда адвокатов, повышение их квалификации нуждаются в первоочередном решении.

ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

Мы считаем, что статья будет неполной, если мнение практикующих адвокатов по этому поводу будет проигнорировано. Для этого корреспондент «Юридической практики» побеседовал с ведущим юристом-практиком, президентом юридической фирмы «Салком» Евгением Кубко.

— Евгений Борисович, какую проблему в сфере действия адвокатуры Вы считаете доминирующей?

— Наиболее важными мне представляются две взаимосвязанные проблемы. Первая — значительное расширение процессуальных возможностей практикующих юристов, создание реальных правовых гарантий независимости адвокатов. И вторая — значительное повышение ответственности адвокатов, как в правовом, так и в моральном аспекте. Но главное, что адвокатура должна оставаться вне политики и обеспечивать защиту физических и юридических лиц независимо от религиозных, идеологических и других взглядов.

— Для получения статуса адвоката претендентам необходимо сдавать квалификационные экзамены. Но сегодня обсуждается возможность отмены таких экзаменов. Как Вы относитесь к этой перспективе?

— Как доктор юридических наук и профессор кафедры сравнительного правоведения Института международных отношений Киевского национального университета я сторонник любых экзаменов и считаю, что сдача экзамена для специалиста любого уровня — это дело полезное. Экзамен дисциплинирует, экзамен дает относительно реальную картину возможностей того или иного специалиста, экзамен — это форма самоконтроля. Вопрос, однако, заключается в следующем: в какой форме должны проходить эти экзамены и как сделать так, чтобы экзамены нельзя было использовать для достижения каких-либо иных целей, кроме целей выявления профессионального уровня того или иного юриста. Эта проблема очень сложная и к ней нужно подходить очень осторожно, поскольку мы знаем, что обеспечить объективность на экзаменах иногда очень проблематично, особенно если за этим стоят интересы конкретных людей или социальных групп. Кроме того, необходимо обеспечить возможность свободного апеллирования любых результатов, любого экзамена.

Адвокат, президент юридической фирмы «Альянс, Ольга Дмитриева и партнеры» Ольга Дмитриева также ответила на наши вопросы.

— Каково Ваше мнение об идее создания Национальной профессиональной ассоциации адвокатов Украины? Ведь согласно законопроекту, адвокаты должны состоять в этой организации на условиях обязательного членства. Как известно, это обстоятельство влечет ряд последствий, среди которых и обязательные членские взносы.

— Создание единой ассоциации на государственном уровне мне кажется правильным, т. к. сегодня адвокаты объединяются фактически только на уровне города или области. Общегосударственное объединение имеет возможность обобщать статистику, опыт работы адвокатов, разрабатывать общегосударственные методологические материалы, приводя, таким образом, в единообразие работу адвокатов и помогая им расти профессионально. Кроме того, такая ассоциация смогла бы стать хорошей трибуной для обсуждения проблем адвокатуры на общегосударственном уровне. Для того, чтобы этот орган работал реально, а не формально, он нуждается в должном финансировании. Так как адвокатура не финансируется государством, то понятно, что финансирование ложится на плечи членов ассоциации в виде членских взносов, поэтому без них обойтись нельзя.

На мой взгляд, сегодня одной из самых наболевших проблем в сфере адвокатуры является низкий профессиональный уровень и часто незнание правильного порядка оформления своих финансовых отношений с клиентом, что в совокупности приводит к возникновению в обществе мнения о том, что адвокаты бездельники, обманщики и дерут деньги ни за что.

Мнение адвоката, президента юридической фирмы «Паритет» Игоря Кирилюка относительно контролирующих органов деятельности адвокатов также заслуживает должного внимания.

Он считает, что Высшая квалификационная комиссия адвокатуры должна стать органом, независимым от исполнительных органов власти государства, в частности Кабинета Министров Украины. Главное, чтобы высший орган самоуправления адвокатуры сохранил черты третейского органа разрешения проблем между конкретным адвокатом и клиентом, а не просто издавал обязательные для всех адвокатов Украины распоряжения, постановления, циркуляры. Также создание профессиональной ассоциации адвокатов только для того, чтобы установить обязательность вхождения в нее каждого адвоката, категорически недопустимо. Необходимо совершенствовать законодательство для согласования равноправного взаимодействия между конкретным адвокатом и любыми органами самоуправления и негосударственного контроля адвокатской деятельности.

***

Скромные размеры данной статьи не позволяют осветить весь спектр существующих проблем в сфере адвокатуры. Однако если государство уделит должное внимание улучшению ее деятельности, от этого выиграет прежде всего рядовой гражданин. Ведь скорейшее принятие соответствующих мер необходимо для обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и правового регулирования адвокатской деятельности в свободной, демократической Украине.

DE LEGE LATA?

Статья 59 Конституции Украины:

Каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.

Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах на Украине действует адвокатура.