Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Рубрика Прецеденты
ОБОЛОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КИЕВА

В судебном заседании было установлено, что неправомерными действиями работников ответчика истцу были причинены моральные и физические страдания в связи с затоплением его квартиры. Таким образом, иск следует удовлетворить частично19 июня 2002 года Оболонский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску И-ва к О-к В., О-к Е., О-к Ю., ОАО «3-й Киевский авторемонтный завод» о возмещении материального и морального ущерба вследствие затопления квартиры, установил следующее. Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 1999 года произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры № * по ул. Автозаводской, * в г. Киеве в результате небрежного использования сантехнического оборудования семьей О-в в своей квартире. Истец указывает, что затопление произошло по вине семьи О-в, именно из их квартиры, которая находится над его квартирой. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25 февраля 2000 года материальный ущерб вследствие указанного затопления составляет 724 грн. Также в результате затопления истцу был причинен моральный ущерб, который последний оценивает в 4000 грн. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу 724 грн. материального ущерба, 4000 грн. морального ущерба и судебные издержки в сумме 307,38 грн.В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить его иск.Ответчик О-к К., которая является представителем ответчиков О-к В. И О-к Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что вины семьи О-в в затоплении квартиры нет, поскольку в день затопления их не было дома. Перед отъездом за пределы г. Киева, 17 сентября 1999 года они перекрыли центральный кран подачи воды в их квартиру. 20 сентября 1999 года семья О-в вернулась в свою квартиру и узнала, что 18 сентября 1999 года квартира истца была затоплена. В квартире семьи О-в не было следов затопления и сырости. 24 сентября 1999 года О-к Ю. выявила в шахте центрального стояка протекание вентиля, от которого подается вода в квартиру № *, и считает, что вода из этого вентиля могла быть причиной затопления квартиры истца 18 сентября 1999 года. В 1998 году по вине КАРЗ-3 также произошло затопление квартиры истца, однако после этого затопления истец не проводил ремонт своего жилища.Представитель ОАО «3-й Киевский авторемонтный завод» в судебное заседание несколько раз не являлся, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками. Учитывая приведенное, суд, руководствуясь частью 3 статьи 172 ГПК Украины, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КАРЗ-3 на основании материалов.Согласно части 1 статьи 30 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 9 октября 2001 года квартира № * дома № * по ул. Автозаводской в г. Киеве принадлежит на праве собственности истцу. Жилой дом № * по ул. Автозаводской находится на балансе КАРЗ-3.Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 1999 года произошло затопление квартиры истца. В судебном заседании установлено, что во время затопления сантехнические узлы и агрегаты в квартире ответчиков О-в были в удовлетворительном состоянии, исправные и не требовали ремонта, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 25 февраля 2000 года, показаниями свидетелей К-й и Б-й.С 17 по 20 сентября 1999 года семья О-в отсутствовала в своей квартире и находилась за пределами г. Киева. Перед отъездом семьей О-в была отключена подача воды в их квартиру. После приезда в квартире семьи О-в не было следов затопления и сырости, что подтверждается показаниями свидетеля К-й.Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25 февраля 2000 года суд не кладет в основу относительно причин затопления, поскольку данные в этом выводе являются только вероятной причиной затопления квартиры истца и оценивает все доказательства по делу в их совокупности.В судебном заседании не была доказана вина ответчиков О-в в причинении истцу материальной и морального ущерба вследствие затопления его квартиры. Согласно письму Главного управления жилищного хозяйства от 5 октября 2001 года КАРЗ-3 несет ответственность за содержание жилого дома № * по ул. Автозаводской в г. Киеве, сантехническое оборудование этого дома находится в неудовлетворительном состоянии.Учитывая приведенное, суд считает, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика — КАРЗ-3, работники которого несвоевременно проводили ремонт сантехнических узлов и агрегатов самого жилого дома. Обследование квартир в этом доме не проводилось, вентиль, установленный на ответвлении от стояка в квартиру № * указанного дома, был в неисправном состоянии, что и могло быть причиной затопления квартиры истца. После ремонта этого вентиля затопление квартир в доме № * по ул. Автозаводской в г. Киеве прекратилось, что подтверждается показаниями свидетелей М-ва и К-ва.В судебном заседании было установлено, что неправомерными действиями работников КАРЗ-3 истцу были причинены моральные и физические страдания в связи с затоплением его квартиры.Между тем, суд считает, что истцом завышен размер морального ущерба, а поэтому, учитывая меру вины ответчика КАРЗ-3, размер морального ущерба подлежит уменьшению до 700 грн. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, считает, что иск следует удовлетворить частично и взыскать с КАРЗ-3 в пользу истца судебные издержки по оплате экспертизы в размере 307, 38 грн., которые были уплачены истцом согласно квитанции.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 440, 440-1 ГК Украины, статьями 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 203 ГПК Украины, суд решил:иск И-ва к О-к В., О-к Е., О-к Ю., ОАО «3-й Киевский авторемонтный завод» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «3-й Киевский авторемонтный завод» в пользу И-ва материальный ущерб в размере 724 грн., моральный ущерб в размере 700 грн., судебные издержки в размере 307,38 грн.Решение может быть обжаловано в апелляционный суд г. Киева на протяжении одного месяца.(Решение от 19 июня 2002 года. Судья — Буравлев С. И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: