Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » Канал «1+1» без зрителей?

Канал «1+1» без зрителей?

Апелляционный суд лишил «Студию «1+1» лицензии

16 июля с.г. состоялось заседание Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу о лишении лицензии на право вещания телекомпании «Студия «1+1» «за грубое нарушение законодательства». Вердикт суда: лишить телекомпанию «Студия «1+1» незаконно полученной лицензии, объявить новый конкурс на вещание на втором общенациональном канале, а также взыскать с проигравшей стороны судебные издержки.

Напомним, что 1 февраля 2002 года Киевский хозяйственный суд удовлетворил иск телекомпании «АІТІ» к Нацсовету по телерадиовещанию и признал недействительной лицензию на вещание на общенациональном канале УТ-2, выданную Нацсоветом ТРК «Студия «1+1». Нацсовет обязан объявить конкурс на вещание в эфирном времени, которое сейчас занимает телеканал «1+1».

Как заявил генеральный продюсер канала Александр Роднянский, телерадиокомпания «Студия «1+1» обжалует в Высшем хозяйственном суде Украины решение Киевского апелляционного хозяйственного суда. По его мнению, 16 июля 2002 года сделана очередная попытка разлучить канал «1+1» с его зрителями. По словам Александра Роднянского, решение Киевского апелляционного хозяйственного суда, оставившего в силе решение Киевского городского хозяйственного суда от 1 февраля этого года, не стало большой неожиданностью. «Во время заседания, к сожалению, не были обнародованы мотивации принятого решения. «Мы можем только догадываться о том, из каких рассуждений исходил апелляционный суд», — отметил г-н Роднянский. «Конечный результат нашего дела не вызывает сомнения, — подчеркнул он. — Мы верим в победу закона и здравого рассудка».

4 сентября Высший хозяйственный суд Украины рассмотрит кассационную жалобу «Студии «1+1» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда о лишении ее лицензии на вещание. Пока выполнение постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда приостановлено.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: