В конце июня 2002 года в Киеве состоялся научно-практический семинар для судей хозяйственных судов Украины на тему «Защита прав интеллектуальной собственности», организаторами которого стали Академия Правовых наук Украины, Высший хозяйственный суд Украины и Научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности.

В работе семинара приняли участие председатель Высшего хозяйственного суда Украины Дмитрий Притыка, судьи Высшего хозяйственного суда Владимир Харченко и Николай Черкащенко, первый заместитель председателя хозяйственного суда г. Киева Олег Бачун, директор департамента экспертного обеспечения правосудия Минюста Украины Людмила Головченко, главный консультант Комитета Верховного Совета Украины по вопросам науки и образования Геннадий Андрощук, директор адвокатской компании «Кайрос», председатель коллегии Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины по рассмотрению внешнеэкономических споров в сфере интеллектуальной собственности Татьяна Захарченко, директор НИИ интеллектуальной собственности АПрН Украины Александр Святоцкий и другие.

Открывая работу семинара, Дмитрий Притыка подчеркнул, что актуальность вопроса защиты прав интеллектуальной собственности растет с каждым днем, о чем свидетельствует увеличение в 2001 году количества выданных охранных документов на объекты промышленной собственности, а также увеличение количества исков относительно нарушения прав интеллектуальной собственности. Все спорные вопросы, по мнению г-на Притыки, должны решаться путем законодательного регулирования. В этой связи правительство возлагает большие надежды на судебную систему и, в частности, на хозяйственные суды Украины. Об этом свидетельствует подписанный Президентом Украины Указ о создании двух апелляционных судов в системе хозяйственных судов Украины. По словам г-на Притыки, сделаны также первые шаги в создании вертикальной системы коллегий для рассмотрения дел по интеллектуальной собственности. Председатель Высшего хозяйственного суда Украины также отметил, что именно на судей хозяйственных судов возлагается огромная ответственность, которая, безусловно, требует от них современных знаний в области интеллектуальной собственности, обмена опытом, повышения профессионального уровня. Кроме того, по его убеждению, эффективная работа хозяйственных судов в данной правовой области невозможна без тесного сотрудничества с научными учреждениями этой сферы.

В свою очередь, Александр Святоцкий изложил историю создания, цели и функции Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности АПрН Украины. По его словам, ранее на Украине не было подобного специализированного учреждения, основной задачей которого являлось бы проведение фундаментальных исследований в сфере интеллектуальной собственности, судебных и внесудебных экспертиз, подготовка законопроектов.

О правовом содержании интеллектуальной собственности поведал в своем докладе заместитель директора НИИ интеллектуальной собственности Петр Крайнев. В выступлении было обращено внимание на принципиальные отличия между объектами авторского права и смежных прав, объектами промышленной собственности.

Геннадий Андрощук поделился примерами из практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Выступающий сделал акцент на важности использования в рассмотрении таких споров опыта стран ближнего и дальнего зарубежья. По словам докладчика, первоочередная задача правительства — разработка законов о коммерческой тайне, о фирменных наименованиях, о рационализаторских предложениях, о научных открытиях, о профессиональном представительстве в сфере интеллектуальной собственности и т.п.

Людмила Головченко в своем докладе остановилась на вопросах назначения судебных экспертиз по делам об интеллектуальной собственности. Она отметила, что на сегодняшний день назначение таких экспертиз законодательно не урегулировано. Однако, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 582 от 29 мая 2001 года, эта функция возложена на НИИ интеллектуальной собственности.

Тему важности проведения экспертизы для объективного судебного рассмотрения спора продолжил Николай Черкащенко. Он обратил внимание собравшихся на ряд проблем, систематически встречающихся при назначении судебных экспертиз. Среди них, например, докладчик назвал неточность формулировки вопросов, ошибки в названиях объектов исследования, учреждений и организаций, непредоставление заключений ранее проведенных экспертиз.

Олег Бачун в своем выступлении подчеркнул важность досудебной подготовки дел по интеллектуальной собственности. Он, в частности, отметил, что качественная досудебная подготовка — чрезвычайно ответственная стадия хозяйственного процесса, от которой зависят его успех и объективность.

По словам участников встречи, семинар прошел в активной, продуктивной атмосфере. Форма проведения и затронутые проблемы дали возможность собравшимся не только получить необходимую информацию, но и поделиться собственным опытом, своими соображениями, задать вопросы и услышать на них квалифицированные ответы. Более того, судьи высказали пожелание относительно регулярного проведения подобных практических семинаров.