Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (240) » КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Практически любое решение контролирующего органа, ущемляющего права налогоплательщика, можно обжаловать в рамках процедуры апелляционного согласования в соответствии с Законом «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее — Закон). Процедура апелляционного согласования налоговых обязательств регулирует порядок рассмотрения жалоб на действия налоговых и таможенных органов, учреждений Пенсионного фонда и Фонда Социального страхования, которые отнесены Законом к контролирующим органам.

НА ЧТО ЖАЛУЕМСЯ?

Перечень актов налоговых органов, которые могут быть обжалованы, приведен в Положении «О порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы» в редакции приказа ГНАУ от 20 марта 2001 года №82. Налогоплательщик может обжаловать в рамках процедуры апелляционного согласования:

— постановления о наложении административных взысканий;

— налоговые уведомления о суммах налоговых обязательств;

— решения по определению сумм налоговых обязательств, по согласованию операций с заложенными активами налогоплательщика, по согласованию плана реорганизации, по продаже активов налогоплательщиков, находящихся в налоговом залоге; решения о применении штрафных санкций, об аресте активов налогоплательщика, о возложении ответственности по погашению окончательного долга налогоплательщика на третье лицо, о досрочном расторжении договора о рассрочке, отсрочке налоговых обязательств по инициативе органа государственной налоговой службы.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ СОГЛАСОВАНИЕ И ЕГО «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЧАСТЬ»

В соответствии с содержанием нормы пункта 5.2 статьи 5 Закона, к апелляционному согласованию налогового обязательства законодатель относит:

1) административное обжалование (п.п.5.2.2. статьи 5);

2) судебное обжалование (п.п. 5.2.5. статьи 5).

Право на административное обжалование возникает в следующих случаях: если контролирующий орган, по мнению налогоплательщика, неправильно определил сумму налогового обязательства либо принял решение, которое противоречит законодательству или выходит за пределы его компетенции.

Налогоплательщик имеет право обратиться в контролирующий орган с жалобой о пересмотре решения, которую необходимо представить в течение 10-дневного срока со дня, следующего за днем получения налогового уведомления либо решения, которое обжалуется. Получив жалобу, контролирующий орган обязан в течение 20-ти дней со дня ее получения принять мотивированное решение и направить ее налогоплательщику заказным письмом либо вручить под расписку. Если жалоба налогоплательщика удовлетворена частично либо не удовлетворена вообще, налогоплательщик имеет право обратиться в течение 10-ти дней с повторной жалобой в вышестоящий орган. Если и вышестоящий орган не удовлетворяет жалобу налогоплательщика или удовлетворяет частично, то он имеет право с соблюдением 10-дневного срока обратиться с жалобой в центральный контролирующий орган высшего уровня. Решение центрального контролирующего органа, принятое по жалобе, не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.

День окончания процедуры административного обжалования, так же, как и день, когда судом (хозяйственным судом) возбуждено производство по иску налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, считается днем согласования налогового обязательства.

ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В СУДЕ

Хотелось бы отметить, что у ряда налогоплательщиков сформировалось мнение о том, что апелляционное согласование ограничивается лишь только направлением апелляций в органы ГНС различного уровня, а обжалование в судебном порядке лежит вне пределов апелляционного согласования. Вместе с тем, из содержания приведенных норм Закона следует, что обращение в суд также относится к процессу апелляционного согласования. При этом следует обратить внимание на возможность возникновения ситуации, при которой еще в период рассмотрения спора судом органы налоговой службы, реализуя свое право, попытаются обратить взыскание на активы налогоплательщика в счет погашения оспариваемой суммы. Во избежание такой ситуации, при подаче искового заявления в суд истец может заявить ходатайство об обеспечении иска путем приостановления исполнения решения ГНИ и наложения запрета на издание и направление плательщику налоговых уведомлений и налоговых требований до рассмотрения дела по существу.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВЫБОРОВ

«Интеллект-инспектор»

В прокуратуре и МВД — кадровые перестановки

Депутаты получили новый статус

Деловая практика

БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ КОРПОРАТИВНЫХ РЯДОВ В США

КАК СПОРИТЬ С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ

Законодательная практика

Импичмент — мера предупредительная

Таможня учит новый кодекс

Зарубежная практика

Есть такая работа — помогать людям

Справедливость восторжествовала

Новости из-за рубежа

Решение Конституционного Суда России

Европейский суд vs. России

Реформа системы правосудия Великобритании

Единая европа против терроризма

«Сотбис» и «Кристис» против монополизма

Новости профессии

Суд по делу о сбитом ТУ-154

Министр юстиции посетил Азербайджан

Нотариат латинского типа: миф или реальность?

13-летняя львовянка подала в суд на Президента

Канал «1+1» без зрителей?

Первая полоса

Перспективы адаптации

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

ЛОВУШКА ДЛЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ БРАК

Тема номера

«Правда и милость да царствуютъ въ судахъ»

Искусственная проблема полномочий адвоката в процессе

Реформа адвокатуры

Частная практика

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НАЧАЛА БОРЬБУ С СУДЕБНЫМИ ПРОВОЛОЧКАМИ

ЭФФЕКТИВЕН ЛИ МЕХАНИЗМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?

Юридический форум

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО И АКТУАЛЬНО

ЗАПРЕТНЫЙ НАПИТОК СЛАДОК

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: