Мы живем в эпоху цифровых технологий, и практически все сферы нашей жизнедеятельности так или иначе связаны с использованием сети интернет. Стоит отметить, что многие страны уже напрямую в своих конституциях прописывают, что доступ к интернету является неотъемлемым правом человека.

Украина накануне 2020 года объявила о начале так называемой диджитализации различных сфер жизнедеятельности, что предусматривает перевод документооборота в цифровой формат и обмен документами с помощью сети интернет.

В суд из интернета

В связи с диджитализацией актуальной становится тема, касающаяся споров, возникающих в связи с размещением информации в интернете. В частности, это споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании распространяемой информации недостоверной и ее опровержении.

В случае возникновения такого спора и при подготовке соответствующего иска в суд нужно помнить, что Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) Украины предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательства обстоятельств должны, в свою очередь, быть надлежащими и допустимыми, чтобы суд мог их принять.

Следовательно, возникает вопрос, каким образом информацию из интернета можно предоставить суду и будет ли такая информации принята судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В конце 2017 года начала действовать новая редакция ГПК Украины, в которой предусмотрена возможность подачи в суд электронных доказательств. В статье 100 ГПК Украины предусмотрено, что электронными доказательствами является информация в электронной (цифровой) форме, содержащая данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, это электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Электронные доказательства предоставляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью.

Следует отметить, что по состоянию на начало 2020 года подача электронных доказательств в суд фактически была невозможной. Дело в том, что согласно статье 14 ГПК Украины подача в суд электронных документов осуществляется через Единую судебную информационно-телекоммуникационная систему, которая до сих пор не запущена.

В соответствии с пунктами 15 и 15.1 переходных положений ГПК Украины до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы подача, регистрация, направление процессуальных и других документов, доказательств, формирование, хранение и передача материалов дела осуществляются в бумажной форме.

Данная позиция изложена Большой Палатой Верховного Суда в определении от 14 февраля 2019 года по делу № 9901/43/19.

Варианты предоставления

Очевидно, что в скором времени предоставление суду информации из сети интернет в электронной (цифровой) форме станет возможным, но пока этого не случилось, рассмотрим другие варианты.

Существует несколько способов фиксации информации из сети интернет.

Распечатка скриншота веб-страницы — самый простой и доступный способ фиксации информации из сети интернет.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды в отдельных случаях могут принять распечатку скриншота веб-страницы в качестве доказательства, если другие участники спора не имеют возражений или признают обстоятельства по делу, в подтверждение которых была предоставлена распечатка скриншота.

Например, Киевский апелляционный суд в постановлении от 21 ноября 2019 года по делу № 370/802/17 указал, что ответчик не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение сведений, содержащихся в распечатках с сайта. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать поданные истцом доказательства ненадлежащими и недостаточными.

Осмотр веб-страницы судом. Согласно части 7 статьи 85 ГПК Украины суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе может осмотреть сайт (страницу), другие места хранения данных в сети интернет с целью установления и фиксирования их содержания. В случае необходимости для проведения такого осмотра суд может привлечь специалиста. Данный способ фиксации информации из сети интернет напрямую связан с технической возможностью суда провести осмотр веб-страницы, и надо сказать, что сегодня существует позитивная практика осмотра веб-страниц судами.

В качестве примеров можно привести определение Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24 января 2020 года по делу № 645/250/20, согласно которому суд удовлетворил ходатайство одной из сторон об осмотре нескольких веб-страниц в сети интернет, в том числе и страниц социальной сети Instagram, и определение Днепровского районного суда г. Киева от 17 января 2020 года по делу № 755/11015/19, при разрешении которого суд решил провести осмотр переписки из мессенджера Viber.

Осмотр веб-страницы адвокатом с последующим составлением протокола. Для реализации данного способа фиксации необходимо обратиться за профессиональной правовой помощью к адвокату.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокат при осуществлении адвокатской деятельности имеет право собрать сведения о фактах, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

Сбор данных адвокат может проводить и в интернете с последующим составлением протокола о собранных сведениях.

Как показывает практика, суды принимают в качестве доказательств протоколы, составленные адвокатами. Как пример можно привести определение Шевченковского районного суда г. Львова от 11 января 2020 года по делу № 466/9786/19: суд установил, что истец имеет право на обращение за помощью к адвокату, который в силу своих профессиональных обязанностей может провести обзор веб-страницы с последующим составлением протокола.

Фиксация содержания веб-страницы с помощью Центра компетенции. Одним из довольно распространенных способов фиксации информации из сети интернет является обращение за помощью в Центр компетенции консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов». Соответствующий сервис проводит фиксацию и исследование содержания веб-страниц в интернете с последующей выдачей экспертного заключения.

Центром компетенции осуществляется фиксация информации в онлайн-режиме по заданным адресам (URL, ссылкам) с автоматическим формированием файлов фиксации. Также сервис предоставляет возможность фиксации содержания веб-страницы, доступ к которой требует авторизации (введения логина и пароля).

Следует отметить, что на сайте Центра компетенции есть раздел с довольно внушительным списком судебных решений, в которых использовались экспертные заключения, подготовленные им.

Фиксация содержания веб-страницы с помощью заключения эксперта. Частью 8 статьи 85 ГПК Украины предусмотрено, что суд может назначить экспертизу для установления и фиксирования содержания сайта (страницы), других мест хранения данных в сети интернет при условии, если такая процедура требует специальных знаний и не может быть осуществлена судом самостоятельно или с привлечением специалиста.

В силу положений статьи 106 ГПК Украины такая экспертиза может быть проведена и по заказу участника спора без определения суда о назначении экспертизы.

Важным аспектом является то, что в таком случае в заключении эксперта обязательно должно быть указано, что оно подготовлено для подачи в суд и эксперт уведомлен об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сегодня существует достаточно много различных способов фиксации информации из сети интернет. Стоит помнить, что суд оценивает доказательства в совокупности, а достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, поэтому целесообразно использовать несколько способов фиксации.

БУДНИК Богдан — юрист ЮФ «Салком», г. Киев