За последний год в законодательство Украины внесен ряд изменений, которые способствуют большей защищенности кредиторов от действий недобросовестных должников. В частности, речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования». Особенно актуально это для финансовых учреждений, в первую очередь банков, которые даже при наличии залога сталкиваются с трудностями в попытках заставить проблемных должников исполнить свои обязательства по кредитным договорам. О законных способах защи­ты интересов ­кредиторов мы ­поговорили с партнером юридической фирмы GOLAW Ириной Кальницкой.

— Каковы, с вашей точки зрения, основные причины возникновения сложностей у финансовых учреждений при обращении взыскания на предметы залога?

— Как показывает практика, основная причина возникновения таких сложностей — недостаточный технический аудит имущества, передаваемого в залог, еще на этапе подготовки договора. Правильный технический аудит охватывает целый ряд вопросов: определение того, каким по сути является имущество — недвижимым или движимым; оценку состояния и реальной стоимости имущества; установление соответствия данных, изложенных в документах, фактическим характеристикам. В некоторых случаях халатность в этом вопросе может повлечь за собой невозможность обращения взыскания на предмет залога в будущем. В нашей практике были примеры, когда в залог передавались пусконаладочные, шефмонтажные работы, на которые в принципе невозможно обратить взыскание.

Еще одной немаловажной причиной является недостаточная идентификация залогового имущества.

В частности, если в залог передается имущественный комплекс (к примеру, линия по сборке машин), крайне важно идентифицировать каждую составную часть такого имущества, дабы избежать проблем с обращением взыскания на него.

Еще одна причина — некорректное составление юридических документов для оформления залога. К примеру, недостаточно полно прописанные в договоре условия коммуникации между должником и кредитором могут привести к абсолютному непониманию последним реальной ситуации, касающейся залога.

— Предусмотрены ли законодательством какие-то способы защиты кредиторов при возникновении таких сложностей уже на этапе обращения взыскания?

— Сегодня уже есть позитивные изменения, и такие нормы активно применяются на практике. Год назад вступил в силу знаковый для кредиторов Закон № 2478-VIII о возобновлении кредитования. Его положения фактически нивелировали ряд схем и злоупотреблений, наиболее распространенных среди недобросовестных должников, не желающих исполнять свои обязательства.

В частности, в силу принятых изменений наличие зарегистрированных после регистрации ипотеки обременений (в том числе арестов) на переданное в ипотеку имущество больше не служит основанием для отказа в регистрации права собственности на такое имущество за ипотекодержателем — финансовым учреждением.

Кроме того, со вступлением в силу указанного закона не является проблемой для обращения взыскания на предмет ипотеки и его реконструкция, поскольку статью 5 Закона Украины «Об ипотеке» дополнили положением о том, что все самовольно реконструированные объекты недвижимости считаются предметом ипотеки.

Также закон сделал более надежным такой способ, как поручительство. Теперь договор поручительства не прекращается в случае увеличения основного обязательства должника (к примеру, увеличение срока возврата кредита) без согласования с поручителем, а поручитель отвечает перед кредитором в размере первичного обязательства.

— Вы сказали, что аресты не служат препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки только в том случае, если это взыскание осуществляет финансовое учреждение. Что подразумевается под этим понятием и распространяется ли это правило на иностранные финансовые учреждения?

— Понятие «финансовое учреждение» охватывает очень широкий спектр субъектов, которые осуществляют свою деятельность в сфере предоставления финансовых услуг. Проще говоря, это банки, страховые компании, кредитные общества, лизинговые компании и другие. Вопрос, относятся ли к финансовым учреждениям компании-нерезиденты, вызывает некоторые споры, так как в Законе Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» об этом прямо не говорится. Однако на практике, ссылаясь в том числе на положения Закона Украины «О финансовой реструктуризации», нам удавалось убедить государственного регистратора, что иностранная компания считается финансовым учреждением и на нее распространяются упомянутые гарантии для ипотекодержателя при обращении взыскания.

— В октябре прошлого года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине». Является ли он прогрессивным, на ваш взгляд, и какие новые механизмы защиты прав кредиторов предлагает?

— По моему мнению, этот закон очень прогрессивный. Он предлагает такой новый механизм защиты прав кредиторов, как возможность установить право доверительной собственности кредитора относительно имущества должника для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. По сути, доверительная собственность является хорошей альтернативой ипотеке.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины право доверительной собственности — это разновидность права собственности. Оно предусматривает, что кредитор, получивший имущество в доверительную собственность, не имеет права самостоятельно отчуждать такое имущество, кроме случаев обращения взыскания на него и выкупа для общественных нужд.

При этом доверительная собственность выгодна кредитору по ряду причин. Во-первых, поскольку лицо, передавшее имущество в доверительную собственность, утрачивает право собственности на него, такое лицо не сможет без согласия кредитора отчуждать, делить, передать в залог указанное имущество. Во-вторых, кредитор не рискует остаться ни с чем в случае банкротства должника, поскольку действие моратория, устанавливаемого в процедуре банкротства, не распространяется на какие-либо действия в отношении объекта доверительной собственности. Более того, объект доверительной собственности не может быть включен в ликвидационную массу лица, находящегося в процедуре банкротства.

К слову, не менее прогрессивным в контексте защиты прав кредиторов является и новый Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс).

— Многие слышали, что этот Кодекс называют «прокредиторским». Могли бы вы выделить его главные нововведения, которые, по вашему мнению, будут способствовать более эффективной защите прав кредиторов?

— В этом контексте я бы акцентировала внимание на следующих важных положениях Кодекса. Во-первых, он усилил позицию обеспеченных кредиторов. В частности, Кодексом предусмотрено, что в отношении обеспеченных кредиторов мораторий на удовлетворение требований кредиторов прекращается автоматически по истечении 170 дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом, если за это время суд не перешел к процедуре санации или ликвидации.

Во-вторых, Кодекс улучшил положение вещей и для конкурсных кредиторов. Так, 30-дневный срок подачи такими кредиторами заявлений с требованиями к должнику после публикации объявления об открытии производства по делу о банкротстве уже не является предельным: кредитор может подать такое заявление и позже, только в таком случае он останется без голоса на собраниях.

В-третьих, Кодекс предусматривает новый вид ответственности — субсидиарную ответственность руководителя должника, которая наступает для него в случае несвоевременной подачи заявления о банкротстве, если возникла угроза неплатежеспособности. Следовательно, в таком случае кредиторы смогут предъявлять свои требования, имеющиеся к должнику, в том числе и к его руководителю.

В-четвертых, по новым правилам продажа имущества должника осуществляется с согласия кредиторов на аукционе через электронную систему. Цену определяет арбитражный управляющий по согласованию с кредиторами. При этом согласие на продажу обеспеченного имущества предоставляет обеспеченный кредитор, а на продажу другого имущества — комитет кредиторов. Эти же субъекты согласовывают условия продажи имущества: его состав, стартовую цену и шаг аукциона.

— Какие рекомендации вы дадите финансовым учреждениям, чтобы они смогли обезопасить себя от рисков злоупотреблений должниками при возможном банкротстве в будущем?

— Первое, что мы всегда рекомендуем своим клиентам, — еще на этапе заключения договора провести детальный анализ предмета обеспечения. Как я говорила в самом начале, следует еще до заключения договора осуществить грамотный технический и, конечно же, юридический аудит предмета залога. Очень важно, чтобы условия договора максимально защищали права кредитора, и здесь можно ориентироваться не только на требования законодательства, но и на подходы в судебной практике.

Вторая, но не менее важная рекомендация — всегда обращать внимание на поведение должника во время общения с ним и при возникновении неоднозначных ситуаций сразу же принимать превентивные меры. К примеру, воспользоваться своим правом и провести фактическую проверку предмета залога, изучить сведения об имуществе в реестрах или информацию в Едином государственном реестре судебных решений в отношении самого должника. В комплексе все указанные выше действия позволят спрогнозировать либо даже упредить недобросовестные действия со стороны должника.

Беседовал Олесь ЕВТЕЕВ, «Юридическая практика»