Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» право решающего голоса на собрании кредиторов предоставляет всем кредиторам должника (банкрота), требования которых включены в реестр требований кредиторов, а право совещательного голоса — только тем участникам производства по делу о банкротстве, которые могут принимать участие в собрании кредиторов

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д-ской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области (Инспекция) на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2005 года по делу по заявлению Инспекции к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «П» (кооператив) — о признании банкротом, установила следующее.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 15 ноября 2004 года Банку отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Кооператива гр-на З., который 1 июня 2004 года созвал и провел первое общее собрание кредиторов должника без участия Банка на тех основаниях, что Банк имеет не решающий, а совещательный голос, так как его требования обеспечены залогом и, соответственно, отдельно внесены в реестр требований кредиторов.

Постановлением от 4 апреля 2005 года Харьковский апелляционный хозяйственный суд указанное определение местного суда оставил без изменений.

Указанные судебные решения первой и апелляционной инстанций обжалованным постановлением Высший хозяйственный суд Украины отменил, а жалобу Банка удовлетворил, признав действия арбитражного управляющего относительно лишения Банка права решающего голоса на собрании кредиторов незаконными и обязав его созвать новое собрание в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве).

Инспекция просит постановление Высшего хозяйственного суда Украины отменить, мотивируя кассационную жалобу неправильным применением судом кассационной инстанции норм материального права, а также несоответствием обжалованного постановления Конституции Украины.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя апелляционное постановление и постановление местного суда и признавая действия арбитражного управляющего относительно лишения Банка права решающего голоса на собрании кредиторов и, соответственно, обязывая его созвать новое общее собрание кредиторов при участии Банка с правом решающего голоса, Высший хозяйственный суд Украины исходил из того, что денежные требования Банка отдельно включены в реестр требований кредиторов Кооператива, а согласно части второй пункта первого статьи 16 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом решающего голоса являются кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, независимо от того, является ли кредитор конкурсным или залоговым. По мнению кассационного суда, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, хотя и не относится ни к конкурсным, ни к текущим кредиторам, но его требования включаются в реестр требований кредиторов должника, а потому он является полноправным участником по делу о банкротстве наравне с другими кредиторами. При этом сделана ссылка на часть шестую статьи 14 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов, признанные должником или хозяйственным судом, включаются распорядителем имущества в реестр требований кредиторов. Распорядитель имущества обязан отдельно внести в реестр требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, согласно их заявлениям, а при их отсутствии, — согласно данным учета должника, а также внести отдельно в реестр сведения об имуществе должника, являющемся предметом залога согласно государственному реестру залогов.

С указанным выводом Высшего хозяйственного суда Украины следует согласиться.

О том, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, является самостоятельным участником производства по делу о банкротстве и стороной в деле с конкретными правами и обязанностями, свидетельствует системный анализ норм Закона о банкротстве.

Прежде всего это следует из дефиниций кредитора и конкурсного кредитора, содержащихся в абзаце шестом статьи 1 Закона о банкротстве, и из положений упомянутой части шестой статьи 14 этого Закона. Кроме того, согласно части третьей статьи 35 указанного Закона, решение о заключении мирового соглашения от лица кредиторов принимается комитетом кредиторов большинством голосов кредиторов — членов комитета и считается принятым при условии, что все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, высказали письменное согласие на заключение мирового соглашения. А в соответствии с абзацем вторым части второй статьи 26 Закона имущество банкрота, являющееся предметом залога, включается в ликвидационную массу, но используется исключительно для перво­очередного удовлетворения требований залогодержателя. Указанная норма статьи 26 Закона корреспондирует с положениями подпункта «а» пункта первого части первой статьи 31 Закона, согласно которой средства, полученные от продажи имущества банкрота, направляются на первоочередное удовлетворение требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с абзацем 22 статьи 1 Закона о банкротстве участниками производства по делу о банкротстве являются стороны, арбитражный управляющий (распорядитель имущества, управляющий санацией, ликвидатор), собственник имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом) должника, а также в случаях, предусмотренных этим Законом, другие лица, принимающие участие в производстве по делу о банкротстве, Фонд государственного имущества Украины, государственный орган по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника.

Круг сторон в деле о банкротстве определен в абзаце 21 статьи 1 этого Закона и ограничивается кредиторами (представителем комитета кредиторов) и должником (банкротом).

Собрание кредиторов должника — это один из этапов производства по делу о банкротстве, в котором принимает участие ограниченный круг участников.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 16 Закона о банкротстве, указанный круг участников производства по делу о банкротстве ограничен следующими лицами: кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов; представитель работников должника; арбитражный управляющий. Кредиторам предоставляется право решающего голоса на собрании, а представителю работников и арбитражному управляющему — право совещательного голоса.

Императивность указанной нормы статьи 16 Закона дает основания считать, что перечень участников собрания кредиторов является исчерпывающим и может быть расширен только законодателем.

Называя кредиторов участниками собрания, Закон не разделяет их на категории (конкурсные; текущие; те, чьи требования обеспечены залогом), а акцентирует внимание лишь на том, чтобы их требования были включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью шестой статьи 14 Закона о банкротстве, требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат обязательному внесению в реестр требований кредиторов отдельно, как и требования кредиторов относительно выплаты заработной платы, авторского вознаграждения, алиментов, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (согласно заявлениям кредиторов, а при их отсутствии — по данным учета должника).

Требования всех указанных кредиторов представляют единый реестр, формируемый распорядителем имущества, а потому каждый из них имеет право быть участником собрания кредиторов с правом решающего голоса.

Каких-либо исключений из этих правил относительно кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, Закон о банкротстве и другие правовые акты не содержат.

Правом совещательного, а не решающего, голоса на собрании кредиторов пользуются только арбитражный управляющий и представитель работников должника. Другие участники производства по делу о банкротстве права принимать участие в собрании кредиторов вообще не имеют (так как это собрание кредиторов), следовательно указанный круг лиц с правом совещательного голоса на собрании также является исчерпывающим, а потому суд не имеет права толковать норму абзаца второго части первой статьи 16 Закона о банкротстве вопреки ее дословному содержанию с целью расширения круга этих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве право решающего голоса на собрании кредиторов предоставляет всем кредиторам должника (банкрота), требования которых включены в реестр требований кредиторов, а право совещательного — только тем участникам производства по делу о банкротстве, которые могут принимать участие в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление Высшего хозяйственного суда Украины основывается на правильном применении норм Закона о банкротстве, а потому основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111¹⁷-111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

кассационную жалобу Д-ской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области оставить без удовлетворения, а постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2005 года — без изменений.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 октября 2005 года. Дело № Б31/01-04. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Барбара В.П., Гуль В.С., Колесник П.И., Новикова Т.А., Черногуз Ф.Ф.)