В современных условиях немало юридических лиц функционируют в форме дочернего предприятия (ДП). Привлекательность именно такого способа организации предпринимательской деятельности обусловлена многочисленными его преимуществами: отсутствием в отечественном законодательстве требований к минимальному размеру уставного капитала ДП; возможностью минимизировать многочисленные риски предпринимательской деятельности (используя при ее осуществлении, например, целую сеть ДП) и оптимизировать налоговую нагрузку; перспективой географически и/или функционально расширить сферу предпринимательской деятельности при минимальных затратах и т.п.

Следует, однако, заметить, что системный анализ ряда норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины (ГК и ХК) порождает сомнения в, так сказать, «легитимности» существования в отечественном правовом пространстве обозначенной организационно-правовой формы юридических лиц. Выяснению этого вопроса и посвящена данная статья.

Законодательные предпосылки возникновения ДП на Украине

Впервые возможность существования ДП в отечественном законодательстве была ­предусмотрена статьей 9 Закона Украины «О хозяй­ственных обществах», ­предоставившей хозяйственным обществам право создавать ДП. Однако данный Закон не установил четкого механизма создания, деятельности, реорганизации и ликвидации ДП.

Как показала практика применения нормы статьи 9 Закона Украины «О хозяйственных обществах», хозяйственные общества все чаще начали основывать свои ДП, несмотря на законодательный вакуум в регулировании деятельности последних. Это, в частности, подчеркивал Высший хозяйственный суд Украины, который в письме № 01-8/23 от 24 января 1997 года «О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства в разрешении споров» констатировал: «Действующее законодательство Украины, в том числе Гражданский кодекс УССР, ­Закон Украины «О предприятиях на Украине», не определяет понятия «дочернее предприятие» и не предусматривает особенностей создания таких предприятий. Ведь создание, реорганизация, ликвидация, а также деятельность дочернего предприятия, то есть основанного другим (материнским) предприятием, регламентируются общими нормами Законов Украины «О собственности», «О предпринимательстве», «О предприятиях на Украине» и другими».

Непоследовательно подходил законодатель и к определению понятия «дочернее предприятие». Так, в соответствии с Указом Президента Украины от 11 мая 1994 года № 224/94 «О холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации», ДП — это субъект хозяйствования, контрольным пакетом акций которого владеет холдинговая компания. Подобное определение предусмотрено и в приказе Министерства финансов Украины от 7 июля 1999 года № 163 «Об утверждении Положения (стандарта) бухгалтерского учета», согласно которому ДП — это предприятие, пребывающее под контролем материнского (холдингового) предприятия. Согласно же Государственному классификатору Украины, утвержденному приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 28 мая 2004 года № 97 (классификация организационно-правовых форм), ДП — это организационно-правовая форма хозяйствования — предприятие, единственным учредителем которого является другое предприятие (предприятие, зависимое от другого).

В банковском законодательстве (в частности, в постановлении Национального банка Украины «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету операций с ценными бумагами в банках Украины» от 3 октября 2005 года № 358) дочерней компанией (предприятием) признается компания, контролируемая другой компанией. Контроль предусматривает, что материнская компания (банк) прямо или через дочерние компании владеет более чем 50 % голосов объекта инвестирования. Контроль есть, если материнская компания (банк) прямо или через дочерние компании владеет менее чем 50 % голосов объекта инвестирования, но имеет: 1) долю управленческих голосов в компании, превышающую 50 % благодаря договорам с другими инвесторами; 2) право определять финансовую и операционную политику предприятия согласно учредительным документам; 3) право назначать или увольнять большинство членов совета директоров или аналогичного руководящего органа компании; 4) право определяющего голоса в совете директоров или аналогичном руководящем органе компании.

Отечественные предприниматели массово создавали ДП, природа которых была недостаточно ­изученной и базировалась на деформированном понимании цивилистического принципа: «Участник (учредитель) не отвечает по обязательствам созданного им юридиче­ского лица».

Правовой статус ДП по действующим ГК и ХК

С принятием ГК и ХК юридическое регулирование деятельности ДП на Украине еще больше усложнилось. Во-первых, Законы Украины «О предпринимательстве», «О предприятиях на Украине» уже не действуют, а во-вторых, в ГК и ХК заложен иной подход к толкованию понятия ДП.

Так, буквальное толкование нормы части 8 статьи 63 ХК дает основания утверждать, что ДП — это не отдельная (самостоятельная) организационно-правовая форма предприятия, а отдельная его разновидность. То есть любое предприятие, предусмотренное частью 1 статьи 63 ХК (а другими словами — любая организационно-правовая форма), если оно зависит от другого предприятия, признается дочерним. Подобный вывод следует и из толкования нормы части 2 статьи 176 ХК.

Норма статьи 126 ХК, раскрывающая природу и определяющая правовой статус дочерних предприятий, находится в главе 12 ХК и касается объединений предприятий. Позволю себе напомнить, что, согласно этой статье, предприятия, связанные между собой отношениями экономической и/или организационной зависимости в форме участия в уставном фонде и/или управлении, считаются ассоциированными.

Исходя из того, какой является эта зависимость, изменяется и статус (вид) подконтрольного предприятия. Так, если зависимость простая, то есть возникает в случае, когда одно из предприятий имеет возможность блокировать принятие решений другим предприятием, которые должны приниматься в соответствии с законом и/или учредительными документами этого предприятия квалифицированным большинством голосов, то подконтрольное предприятие считается зависимым. Одним из примеров такой зависимости можно считать наличие в уставном капитале зависимого юридического лица у контролирующего юридического лица доли в размере 25 % + 1 (часть 2 статьи 98 ГК).

В случае когда зависимость будет решающей, то есть она возникает, если между предприятиями устанавливаются отношения контроля-подчинения за счет преобладающего участия контролирующего предприятия в уставном фонде и/или общем собрании либо других органах управления подконтрольного предприятия, в частности владения контрольным пакетом акций, то подконтрольное предприятие считается дочерним. Несмотря на оценочность словосочетания «преобладающее участие», думаю, что решающая зависимость возникает в случае, когда контролирующему юридическому лицу принадлежит доля в размере, по крайней мере, 50 % + 1 уставного капитала дочернего юридического лица.

ГК не предусматривает такого вида юридических лиц, как ДП. Однако в статье 118 ГК приводится определение зависимого хозяйственного общества. Зависимым обществом является хозяйственное общество, если:

1) оно создано в форме акционерного общества (АО), общества с ограниченной или дополнительной ответственностью (ООО и ОДО);

2) главному хозяйственному обществу принадлежат 20 или более процентов его уставного капитала (если это ООО или ОДО) или же 20 или более процентов простых акций (если это АО).

Иными словами, в ГК заложена идея о том, что зависимое общество — это не самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица, а лишь разновидность хозяйственного общества. И хотя ГК в отличие от ХК установил несколько иные критерии признания юридического лица зависимым, необходимо подчеркнуть, что анализ этих двух актов дает основания констатировать, в частности, следующее:

1) ДП — это не самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица;

2) ДП — это разновидность юридического лица, зависимого от другого юридического лица;

3) любое ООО, ОДО или ОАО может считаться дочерним в случае выявления его решающей зависимости от другого юридического лица.

Такие выводы порождают ряд практических проблем, связанных с функционированием ДП, созданных еще до принятия ГК и ХК.

Во-первых, законным ли — учитывая нормы действующего отечественного законодательства — является существование ДП одного юридического лица как самостоятельной организационно-правовой формы (например, ДП «Х» ОАО «В», или же ДП «Z» ООО «K»)? Считаю, что действующее законодательство не предусматривает такой организационно-правовой формы юридических лиц, как ДП. Следовательно, учреждение нового ДП в таком варианте после вступления в силу ХК и ГК незаконно, а запись о проведении его регистрации (если таковая и состоится) может быть признана недействительной.

Ныне еще много юридических лиц, созданных до вступления в действие ГК и ХК, продолжают существовать в форме ДП. Преимущества использования такой формы организации собственного бизнеса являются очевидными. Однако с переходом к стабильным рыночным «правилам игры» и с учетом требований ГК и ХК юридические лица, созданные в форме дочерних предприятий, должны стать историей.

Во-вторых, чем отличается ДП одного юридического лица от частного предприятия, основателем которого также является одно юридическое лицо (часть 1 статьи 113 ХК)? Предусмотренная ХК возможность учреждения частного предприятия (ЧП) одним юридическим лицом еще больше усложнила судьбу ДП в правовой системе Украины. В правоприменительной деятельности неоднократно возникали парадоксальные ситуации: предприятие, единственным участником которого является другое юридическое лицо, в одних случаях именуется ДП, в других случаях — ЧП. Не будучи приверженцем сохранения и такой организационно-правовой формы юридических лиц, как ЧП, укажу, однако, что в отличие от ДП эта форма юридических лиц предусмотрена действующим законодательством. Следовательно, для финансовых структур, использующих в своей деятельности целую сеть ДП и стремящихся адаптировать свою корпоративную структуру к требованиям действующего законодательства, можно предложить реорганизовать свои ДП в ЧП.

В-третьих, вправе ли юридическое лицо продать свои корпоративные права на ДП физическому лицу? Поскольку в законодательстве (особе­нно до принятия ГК и ХК) никаких оговорок относительно этого не было, то неоднократно возникали случаи, когда юридическое лицо отчуждало свои корпоративные права на ДП физическому лицу. Для последнего такая сделка порождала немало проблем, связанных с регистрацией изменений в учредительные документы ДП, ведь органы регистрации отказывали ему в этом. Ныне подобных случаев можно избежать лишь путем предварительного преобразования юридическим лицом ДП в ЧП, а уже потом — отчуждения корпоративных прав на такое ЧП физическому лицу.

СЫВЫЙ Роман — юрисконсульт ОАО «Концерн «Галнафтогаз», научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства АПрН Украины, г. Львов