Вернемся к вопросам «Как бороться с проблемными акционерами?» и «Кто такие «проблемные акционеры»?».

В своей статье «Как бороться с проблемными акционерами», опубликованной в «ЮП» № 32 (398) за 9 августа 2005 года, автор называет «проблемными» акционеров из числа несовершеннолетних, умерших и акционеров, связи с которыми утеряны.

Какую же проблему для акционерного общества (АО) представляют такие лица?

Невозможность проведения общих собраний из-за большого количества умерших акционеров, без надлежащего оформления наследниками наследства, либо акционеров, не желающих участвовать в общих собраниях?

А не большую ли проблему для АО создают акционеры, владеющие контрольным пакетом акций и не являющиеся на общие собрания, блокируя их проведение в своих интересах, преследуя при этом одну цель — не допустить переизбрания органов управления?

Проблемы при проведении реорганизации? Такую проблему (при реорганизации АО в ООО возникает только одна пробле­ма — отсутствие акционеров, которым обменяли акции на доли в ООО, для подписания договора о создании такого ООО) тоже можно решить цивилизованным путем, без нарушения прав.

При чем здесь ­несовершеннолетние, ­которые реализуют свои права либо само­стоятельно, либо через законных представителей — родителей?

Больше проблем АО создают акционеры, владеющие 0,00001 % уставного капитала и злоупотребляющие своими правами. Они инициируют всевозможные иски в суды, жалобы в госорганы, тем самым препятствуя нормальной работе общества.

А еще проблемы для АО создают крупные акционеры, лоббирующие такие решения общих собраний. В результате неугодных акционеров просто лишают акций. И почти всегда лишение права собственности на акции обосновывается той или иной нормой права.

Приведем несколько вариантов избавления от акционеров в украинской корпоративной практике.

Вариант первый: деноминация по-русски

Определимся с терминами. Деноминация — изменение номинальной стоимости всех выпущенных одним эмитентом акций, сопровождаемое их дроблением или консолидацией.

Консолидация — уменьшение общего количества акций в соответствии с определенным коэффициентом одновременно с пропорциональным увеличением номинальной стоимости всех акций.

При деноминации размер уставного капитала не изменяется.

Порядок проведения деноминации определен в положении «О порядке регистрации выпуска акций акционерного общества при изменении номинальной стоимости и количества акций без изменения размера уставного фонда». Положение утверждено решением ГКЦБФР № 125 от 14 сентября 2000 года.

Реальная ситуация. Открытое акционерное общество выпустило 223 146 шт. акций номиналом 10 коп. каждая. Размер уставного капитала соответственно составил 22 314 грн 60 коп.

По количеству акционеров — общество небольшое. Контрольный пакет акций (более 50 %) принадлежит супруге руководителя. Руководитель в свою очередь является владельцем более 5 %. В сум­ме данной семье принадлежит почти 70 %. Остальные 30 % распылены среди 216 акционеров.

Имея возможность принимать любые решения на общем собрании, даже при наличии абсолютного кворума в 100 %, семейный совет (такое название более ясно выражает суть такого общего собрания) принимает решение провести деноминацию путем конвертации 223 146 ранее размещенных простых именных акций номинальной стоимостью 0,1 грн в… 33 прос­тые именные акции новой номинальной стоимостью 676 грн 20 коп.

При этом семейное собрание определило такой порядок конвертации:

«Акционерам, не имеющим достаточного количества акций для получения целого количества акций новой номинальной стоимости, предложено получить денежную компенсацию либо объединить принадлежащие им акции номиналом 0,1 грн в совместную собственность с целью дальнейшего получения в совместную собственность целого количества акций, номиналом 676,2 грн».

Таких акционеров оказалось 213.

Оформление совместной собственности на акции общества предполагалось провести путем заключения соответствующих сделок и предоставления регистратору общества документов, подтверждающих переход принадлежащих им акций из частной собственности в совместную. Трудно представить, что это за «соответствующие сделки»? Но еще труднее представить, каким образом акционеры должны были получить информацию о том, с кем из акционеров они могут совершить такую сделку. Как известно, это конфиденциальные данные системы реестра. Каждый акционер имеет право на информацию только в отношении личного счета и счета эмитента по выкупленным акциям.

Собрание определило срок, в течение которого акционеры должны были либо реализовать свое право на получение одной акции в совместную собственность, либо получить денежную компенсацию (по старой номинальной стоимости) за принадлежащие им акции. Если в установленный срок акционеры не совершат одно из вышеперечисленных действий, АО передает денежную компенсацию в депозит нотариальной конторы для дальнейшей выплаты акционерам.

Естественно, территориальным управлением ГКЦБФР в регистрации выпуска акций путем проведения такой деноминации было отказано.

Данный вариант (впрочем, как и все остальные нижеописанные) избавления от акционеров является явным нарушением прав и действующих норм законодательства. Для некоторых руководителей АО, которые могут пойти на поводу у юристов, советующих воплотить в жизнь такие варианты, детально поясню, почему это незаконно.

Ценные бумаги, в частности акции, являются объектами гражданских прав. Внося инвестиции в уставный капитал АО, инвестор приобретает в собственность на сумму вклада акции в соответствующем количестве.

Статьей 178 ГК Украины определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться. Право собственности — это право лица на вещь (имущество), осуществляемое им в соответствии с законом, по своей воле, независимо от воли иных лиц. То есть только собственник может решать дальнейшую судьбу принадлежащей ему вещи. Третье лицо, в данном случае общее собрание, не имеет права принимать решения в отношении собственности акционеров.

213 акционеров были лишены ­права самостоятельно распоряжаться своими ­акциями.

Им предоставили два варианта:

— заключить договор с другими акционерами и оформить акции как совместную собственность;

— получить компенсацию за акции в определенном общим собранием АО размере.

При выборе второго варианта акции перечисляются на счет АО. По сути, заключается договор купли-продажи акций.

В случае если акционер не согласен с обоими вариантами, приводится в действие другой вариант: акционер в принудительном порядке лишается права собственности на акции путем фактического заключения сделки без осуществления им необходимых юридических действий по заключению договора.

Нарушены три основных принципа гражданского законодательства:

— недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом;

— свобода договора;

— справедливость, добросовестность и разумность (статья 3 ГК).

Нарушением является и принудительное изменение статуса «собственник» на «сособственник».

Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Сособственник не может по своему усмотрению распоряжаться вещью. Распоряжение вещью осуществляется по согласию всех сособственников.

Владение и пользование имуществом осуществляется либо совместно, либо на основании заключенного договора, определяющего такой порядок. То есть у сособственника нет никакой самостоятельности в правомочиях собственника. Он имеет право самостоятельно ­распоряжаться только своей долей в праве совместной собственности и то с соблюдением требований статьи 362 ГК о преимущественном праве покупки доли в праве совместной долевой собственности.

Проанализируем действия АО в том случае, если бы такой выпуск был зарегистрирован и приведено в исполнение решение «семейного собрания». Акции акционеров, которые не оформили их в совместную собственность, переведены регистратором на лицевой счет АО, а АО в свою очередь внесло в депозит денежные средства в качестве компенсации за акции в нотариальной конторе.

В соответствии со статьей 537 ГК должник (АО) имеет право выполнить свои обязательства путем внесения принадлежащих кредитору (акционеру) денег в депозит нотариуса. То есть такие действия осуществляются при наличии обязательств.

Обязательства — правоотношения, в которых одна сторона (должник) обязана осуществить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия (передать имущество, выполнить работы, предоставить услуги, уплатить деньги) либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 ГК (статья 509 ГК). К таким основаниям отнесены договоры и иные сделки.

Договор — двусторонняя (многосторонняя) сделка, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 626 ГК).

Сделка — действие лица, направленное на установление, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Двусторонняя сделка — согласованные действия двух сторон (статья 202 ГК).

Таким образом, сделка — это единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает свое выражение.

Применяя теорию права к анализируемой ситуации, имеем фактическое совершение сделки, которая по своей сути ­является договором купли-продажи: покупа­тель — АО, продавец — акционер.

Однако у одной из сторон по сделке — продавца-акционера — отсутствуют и воля, и волеизъявление на заключение такой сделки.

Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле. Значит, юридически сделка не совершена, хотя фактически у акционера прекращены права в отношении акций, а АО такие права приобретены.

В силу статьи 228 ГК сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение ­конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического либо юридического лица, государства, АРК, территориальной общины, незаконное завладение им.

Право собственности является конституционным правом. Осуществленная сделка направлена на незаконное завладение имуществом акционеров и нарушение конституционного права.

Сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной (статья 228). Ничтожность сделки состоит в том, что ее недействительность установлена законом. В таком случае признание судом сделки недействительной не требуется (статья 215 ГК).

Исходя из вышеизложенного, сделка, проведенная по решению «семейного собрания», в результате которой акционеры лишены своего статуса, является ничтожной. Однако если такая деноминация будет проведена, практически невозможно возвратить акционеру принадлежащие ему акции. Это связано с необходимостью внесения изменений в систему реестра и отменой регистрации нового выпуска акций по результатам деноминации. Остается один выход — обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Такая схема (по ней также была проведена деноминация ОАО «Николаевский глиноземный завод») явно заимствована из опыта соседнего государства — Российской Федерации.

Так, статьей 74 Федерального закона «Об акционерных обществах», действовавшей до внесения изменений от 12 июля 2001 года, была предусмотрена возможность проведения деноминации, при которой получались дробные акции. Абзацем 2 части 1 этой статьи предусмотрено, что в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 данного Федерального закона.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 года абзац 2 части 1 статьи 74 исключен.

Но такая принудительная покупка акций в РФ была установлена Законом, в отличие от законодательства Украины, где такие нормы в законодательстве отсутствуют.

Поэтому на Украине такая деноминация является не чем иным, как противоправным лишением права собственности, гарантированного Конституцией.

Заслуживает внимания и еще одна норма законодательства РФ — статья 77 указанного Закона, определяющая рыночную стоимость имущества. Так, рыночной стоимостью имущества, включая стоимость акций или иных ценных бумаг общества, является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести.

Интересная формулировка. Однако на Украине вообще нет определения «рыночная стоимость», поэтому юристы теряются в догадках, как исчислять рыночную стоимость акций закрытого акционерного общества. Об этом речь идет в решении Конституционного Суда Украины № 4-рп/2005 от 11 мая 2005 года об официальном толковании положений части 2 статьи 28 Закона Украины «О хозяйственных обществах», абзаца 1 пункта 5 статьи 4 Закона Украины «О собственности».

Но возвратимся к нашему примеру — как не надо проводить деноминацию. АО, не удовлетворенное отказом теруправления в регистрации такого выпуска акций, обратилось с иском в хозяйственный суд.

Основанием для спора послужило неодинаковое толкование истцом и ответчиком пункта 9 Положения о порядке регистрации выпуска акций АО при изменении номинальной стоимости и количества акций без изменения размера уставного фонда (в редакции решения Комиссии № 125 от 14 сентября 2000 года), а именно:

«При проведении консолидации акций должно быть обеспечено выполнение условий обмена акций старой номинальной стоимости на целое количество акций новой номинальной стоимости».

Если бы этот пункт содержал указание на то, что такие условия обмена должны быть обеспечены каждому акционеру, являвшемуся таковым на момент проведения деноминации, то, наверное, ОАО (а воз­можно, и иные АО) не взялись бы проводить такую деноминацию.

Однако руководство АО пункт 9 Положения трактовало таким образом, что условия обмена акций старой номинальной стоимости на целое количество акций новой номинальной стоимости применяются в пределах всего выпуска акций. То есть акции старой номинальной стоимости в количестве 223 146 шт. обмениваются на целое количество акций новой номинальной стоимости — 33 шт.

Суд при рассмотрении данного спора сделал другой вывод (правильность его выводов подтверждена постановлением апелляционного суда):

«В соответствии со свидетельством о регистрации выпуска акций №… от… обществом выпущено 223 146 простых именных акций номинальной стоимостью 10 коп. Ответчиком правильно сделан вывод, что для получения одной акции номинальной стоимостью 676,2 грн акционер должен владеть 6762 акциями номинальной стоимостью 10 коп. В реестре собственни­ков именных ценных бумаг ­учитываются 216 акционеров, из которых 213 имеют на лицевых счетах меньше 6762 акций. На одного акционера приходится не целое количество акций, как установ­лено законодательством, а 0,153 акции (33:216 = 0,153). Таким образом, невозможно обеспечить выполнение условий обмена акций старой номинальной стоимости на целое количество акций новой номинальной стоимости».

Суд сделал вывод, что при проведении деноминации количество акционеров не должно измениться и всем им должно принадлежать соответствующее целое количество акций. Дробных акций законодательство Украины не предусматривает.

Именно такое толкование пункта 9 Положения (в старой редакции) направлено на защиту права собственности акционеров и потому является единственно верным.

Сегодня проблема разрешена. Решением ГКЦБФР № 33 от 2 февраля 2005 года внесены изменения в Положение.

Пункт 9 теперь выглядит так:

«При проведении консолидации акций должно быть обеспечено выполнение условий обмена акций старой номинальной стоимости на целое количество акций новой номинальной стоимости для каждого акционера. Запрещается проведение консолидации акций в случае, если существуют собственники ценных бумаг, которым принадлежит количество акций, которое не может быть обменено на целое количество акций новой номинальной стоимости, то есть произведение коэффициента деноминации на количество принадлежащих собственнику ценных бумаг, подлежащих консолидации, не является целым числом.

Вопросы по этой теме больше не должны возникать. Однако сколько АО все-таки успели провести деноминацию, в результате чего допущены нарушения прав акционеров?

Вариант второй: устранение неугодных акционеров путем уменьшения размера уставного капитала

Подобную практику пыталось внедрить одно ОАО. Статьей 157 ГК преду­смотрено право общего собрания акционеров принять решение об уменьшении размера уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки обществом части выпущенных акций с целью уменьшения их общего количества. Иного способа изменения размера уставного капитала законодательство не предусматривает.

В 2004 году общим собранием ОАО принято решение об уменьшении размера уставного капитала. В нем, в частности, указано:

«…Для этого необходимо выкупить акции у собственников по 1,05 грн за одну штуку, то есть возвратить их стоимость, по которой были выданы акционерам взамен приватизационных сертификатов (1 050 000 купоно-карбованцев: 10 шт. акций: 100 000 коэффициент перехода в гривну = 1,05 грн).

Акции покупать по цене 1,05 грн за одну штуку. Каждый акционер должен подать к выкупу свои акции, но не более 90 шт. Акции, не поданные к аннулированию, признать недействительными, но не ранее чем через 6 месяцев после соответствующего решения общего собрания акционеров и уведомления об этом всех акционеров почтовыми открытками».

Целью уменьшения размера уставного капитала общество определило «…уменьшение количества акций существующей номинальной стоимости путем аннулирования выкупленных акций и признания недействительными акций, не поданных к аннулированию».

Такой порядок уменьшения размера уставного капитала также является нарушением права собственности.

Основой для принятия такого незаконного решения послужило, как и в предыдущем случае, неправильное толкование нормы права, а именно статьи 39 Закона Украины «О хозяйственных обществах»:

«…Решением акционерного общества об уменьшении размера уставного фонда акции, не поданные к аннулированию, признаются недействительными, но не ранее чем через 6 месяцев после уведомления об этом всех акционеров предусмотренным уставом способом».

Речь в этой статье идет об аннулировании акций, выкупленных АО с целью уменьшения уставного капитала, но не поданных к аннулированию. Необходимость аннулирования акций, выкупленных АО, обусловлена следующим.

Акция — ценная бумага, удостоверяющая долевое участие в уставном капитале АО, подтверждающая членство в АО и право на участие в управлении им. Она дает собственнику право на получение части прибыли в виде дивидендов, а также на участие в распределении имущества при ликвидации АО (статья 4 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже»).

В соответствии со статьей 194 ГК ценная бумага является документом установленной формы с соответствующими реквизитами. Такие реквизиты акций указаны в статье 4 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже». В частности, именная акция является документом, удостоверяющим соответствующие корпоративные права и на котором проставлено имя его собственника (статья 197 ГК).

Таким образом, при изменении собственника именной акции такая акция ­изымается у продавца и аннулируется, а новому собственнику выдаются акции с его именем. В случае аннулирования акций, выкупленных АО для уменьшения размера уставного капитала, они погашаются, и новый собственник не появляется.

На практике, как правило, бланки самих акций не изготавливаются и не выдаются. Вместо них, как предусмотрено статьей 27 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и статьей 4 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже», на суммарную номинальную стоимость акций, принадлежащих собственнику, выдается сертификат акций.

Сертификат акций сам по себе является не ценной бумагой, а документом, ­подтверждающим право собственности на акции. Сертификат именной акции также должен содержать имя собственника акции (Положение о требованиях к сертификатам ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, утвержденное решением ГКЦБФР № 95 от 31 июля 1998 года).

Порядок выдачи, учета, хранения и уничтожения бланков сертификатов именных ценных бумаг установлен соответствующей Инструкцией, утвержденной решением ГКЦБФР № 156 от 30 июля 1999 года. Этой Инструкцией предусмотрено, что недействительным является сертификат, имеющий статус «погашено» или «утрачен», то есть признанный таким в результате непредъявления для погашения предыдущим собственником, о чем свидетельствует запись в Журнале учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов именных ценных бумаг.

А именно: недействительны и фактически считаются утерянными акции ­(сертификаты акций), которые (акции по которым) перешли в собственность иного лица, однако, поскольку они именные и подлежат изъятию и погашению в системе реестра, не предъявленные к погашению предыдущим собственником.

АО сделало иной вывод из статьи 39 Закона, посчитав, что аннулировать акции можно даже без их выкупа. Да и сам выкуп акций предполагалось осуществить в принудительном порядке. Как мы уже указали выше, акции являются вещью, то есть объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 178 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства, наследования или иным образом, если они не изъяты из гражданского оборота, либо не ограничены в обороте, либо не являются неотъемлемыми от физических или юридических лиц.

Аннулирование акций, находящихся в собственности физических и юридических лиц, без их предварительного выкупа, фактически является изъятием из гражданского оборота. Это противоречит части 2 статьи 178 ГК.

Приведенное в качестве примера решение общего собрания влечет недопустимое нарушение конституционного права собственности.

Решение общего собрания в части принудительного выкупа акций: «…Акции покупать по цене 1,05 грн за штуку. Каждый акционер должен предоставить к выкупу свои акции, но не более 90 шт.», как и в предыдущем примере, нарушает нормы гражданского права о сделках: отсутствует волеизъявление акционеров на заключение такого договора купли-продажи.

В отношении цены акций (1,05 грн), установленной АО для выкупа, то, в соответствии со статьей 28 Закона Украины «О хозяйственных обществах», цена покупки (продажи) акций устанавливается в договоре. Согласно статье 627 ГК, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора.

Статьей 632 ГК предусмотрено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. Такое условие, продиктованное общим собранием, влечет за собой недействительность сделки как нарушающей конституционное право собственности.

Теруправление ГКЦБФР такой выпуск также не зарегистрировало, тем самым нарушение прав акционеров было предотвращено.

Вариант третий: акционеры, «связь с которыми утеряна»

«…Другим вариантом решения создавшейся проблемы с акционерами, связь с которыми утеряна, может быть выкуп у них акций по номинальной стоимости, как это предусмотрено пунктом 1.7 Положения о порядке регистрации выпуска акций и информации об их эмиссии во время реорганизации обществ № 221 от 30 декабря 1998 года, и дальнейшее помещение денежных средств за выкупленные акции в депозит нотариусу, как это предусмотрено статьей 85 Закона Украины «О нотариате» и статьей 537 ГК:

«Должник имеет право исполнить свой долг путем внесения надлежащих выплате кредитору денег или ценных бумаг в депозит нотариусу, в случае:

1) отсутствия кредитора или уполномоченного им лица в месте выполнения обязательств;

2) если нотариус уведомляет кредитора в порядке, установленном законом, о внесении долга в депозит».

Описанная автором приведенной в начале статьи процедура применяется только в случае действительного возникновения долга. Долг возникает из обязательств, обязательство — из сделки.

О какой сделке в данном случае идет речь о договоре купли-продажи акций, заключенном с нарушением всех норм законодательства? О заключении ­сделки в принудительном порядке? Отсутствие согласия на заключение сделки собственника имущества противоречит основному принципу собственности — свободное распоряжение своим имуществом независимо от воли иных лиц. О нарушении Конституции Украины, гарантирующей право собственности?

Как бы автор отнесся к принудительному выкупу у него, например, объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, если бы кто-то посчитал его проблемным квартиросъемщиком, своевременно не оплачивающим коммунальные платежи, да еще и по оценочной стоимости БТИ?

А ведь акции такое же имущество, как и недвижимость.

Пунктом 1.7 Положения, на которое ссылается автор, высказывая мнение о возможности принудительного выкупа акций, предусмотрено следующее:

«С целью защиты прав акционеров АО, принявшее решение о реорганизации, обязано осуществить оценку и выкуп акций акционеров, требующих этого, в случае, когда эти акционеры не голосовали за принятие общим собранием решения о реорганизации и обратились к обществу с письменным заявлением. Выкуп акций осуществляется по цене, определяемой по согласованию сторон, однако не ниже номинальной стоимости акций».

Сразу хочется выделить слова «с целью защиты прав акционеров», «выкуп акций акционеров, требующих этого», «по цене, определяемой по согласованию сторон».

В данной норме нет ни слова о выкупе акций в одностороннем порядке без волеизъявления самого продавца («связь с которыми утеряна») на заключение такой сделки. Законодательством определена обязанность АО выкупить у акционеров акции при наличии двух основных условий:

— акционер не голосовал за принятие решения о реорганизации;

— акционер написал заявление о желании заключить договор с АО о выкупе у него акций (оферта).

Обязанность АО выкупить акции у акционера возникает лишь при наличии двух указанных условий одновременно.

Цена как обязательное условие договора, в соответствии с пунктом 1.7 Положения, устанавливается не по номиналу и не по решению какого-либо третьего лица, а по согласованию сторон, но не ниже номинала.

К сожалению, часто юристы АО, адвокаты, защищающие права крупных акционеров, чьи голоса являются решающими в принятии решений о проведении деноминации, уменьшения уставного капитала, реорганизации, следствием которых стало нарушение права собственности, ссылаются на правило: «Разрешено все, что не запрещено законом», забывая при этом о других принципах:

При осуществлении своих прав лицо обязано воздержаться от действий, которые могли бы нарушить права иных лиц.

Не допускаются действия лиц, осуществляемые с целью причинить ущерб иным лицам, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данный принцип закреплен в статье 13 ГК.

Собственник не может использовать право собственности во вред правам, ­свободам и чести граждан, интересам ­общества.

Это требования статьи 319 ГК.

И хотя министр юстиции Украины Сергей Головатый не считает сотрудников юридических отделов госструктур (в частности, ГКЦБФР) юристами в понимании предоставления юридической помощи населению, а лишь госслужащими, обеспечивающими юридическое сопровождение конкретного ведомства («ЮП» № 40 от 4 октября 2005 года), ГКЦБФР осуществляет защиту прав инвесторов. Эти ее полномочия прямо определены Законом «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине».

Возвращаясь к толкованию норм законодательства, следует отметить еще несколько статей, используемых во вред правам акционеров.

Участник общества в случаях и в порядке, установленных учредительными документами или законом, может быть исключен из общества (часть 3 статьи 100 ГК).

Нельзя исключить акционера из числа таковых даже по решению общего собрания, даже при наличии вышеуказанной нормы в уставе! Участие в АО напрямую связано с правом собственности на акции, поэтому при исключении акционера из АО он одновременно незаконно лишается права собственности на акции.

1. Кроме сделок, предусмотренных статьей 31 этого Кодекса, физическое лицо в возрасте от 14 до 18 лет (несовершеннолетнее лицо) имеет право:

… 3) быть участником (учредителем) юридических лиц, если иное не запрещено законом или учредительными ­документами юридического лица (статья 32 ГК).

Также нельзя запрещать несовершеннолетним быть учредителями либо участниками АО именно потому, что такое учас­тие связано с приобретением акций — собственности. Это — во-первых.

Во-вторых, данная норма прямо противоречит статье 100 ГК, в соответствии с которой право участия в обществе является личным неимущественным правом. А в соответствии со статьей 269 ГК личные неимущественные права принадлежат каждому физическому лицу от рождения либо по закону. Физическое лицо не может быть лишено этих прав.

В-третьих, как уже было сказано, акционером становится лицо, которое приобрело в собственность акции.

Гражданское законодательство не запрещает несовершеннолетним заключать сделки, а лишь содержит перечень сделок, совершаемых от имени малолетнего ребенка его законными представителями (родителями либо опекунами), и перечень сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать с согласия родителей (ограничение дееспособности).

Запрет на заключение сделок является не ограничением дееспособности, а лишением дееспособности, что противоречит, в частности, принципу свободы договора.

Описанные в данной статье реальные ситуации не могут быть применимы на практике по причине своей незаконности!

Галина ЗДОРОНОК — заместитель начальника Запорожского территориального управления ГКЦБФР, г. Запорожье