Государство за всех ответит — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №5 (423) » Государство за всех ответит

Государство за всех ответит

18 января с.г. Верховный Совет Украины принял в первом чтении законопроект «О возмещении за счет государства материального вреда гражданам, пострадавшим от преступления», внесенный народными депутатами Украины Василием Сиренко, Василием Онопенко и Николаем Онищуком еще 25 октября 2004 года. Главной целью данного законопроекта является повышение гарантий прав граждан, пострадавших от преступления, путем предоставления им социальной помощи в виде возмещения материального вреда за счет государства.

Необходимые ограничения

Предполагается, что сфера действия данного законопроекта ограничивается по сравнению с положениями действующего Гражданского кодекса (ГК) Украины. Напомним, что, в соответствии со статьей 1177 ГК Украины, материальный вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно не является платежеспособным. Статья 1207 ГК Украины устанавливает, что вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью вследствие преступления, возмещается потерпевшему или лицам, установленным статьей 1200 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно является неплатежеспособным. Законопроектом же предусмотрена возможность возмещения за счет государства только реального материального ущерба, а моральный ущерб возмещению за счет государства не подлежит. К тому же преду­смотрено, что государство возмещает потерпевшему материальный ущерб только в том случае, когда не установлено лицо, совершившее преступление.

В законопроекте содержится перечень условий, при наличии которых гражданин имеет право на возмещение материального вреда. Первым условием является совершение преступного посягательства на права, свободы или законные интересы гражданина, вследствие чего наступила его смерть, причинен вред его здоровью или существенный ущерб его имуществу. Существенным предлагается установить ущерб, размер которого превышает пятикратный минимальный размер заработной платы. Очевидно, положения данной нормы должны быть уточнены.

Вторым условием для возмещения материального ущерба государством, согласно законопроекту, является возбуждение уголовного дела органом дознания, досудебного следствия или прокуратуры в связи с совершением преступления против гражданина, признание его потерпевшим в данном деле и определение размера материального ущерба, причиненного гражданину. Право потерпевшего на возмещение материального вреда ограничено в законопроекте временем. Такое право появляется у потерпевшего только в случае отсутствия в уголовном деле более шести месяцев с момента возникновения у гражданина материального ущерба данных о лице (лицах), которому предъявлено обвинение в связи с совершением преступления против потерпевшего, и данных о принадлежащем этому лицу имуществе, на которое может быть обращено взыскание. В данной норме смоделирована какая-то нереальная ситуация. Получается, что определенному лицу уже предъявлено обвинение, однако данные о нем являются неизвестными. Как такое может быть, остается только догадываться. Последним условием для возмещения ущерба является установленная судом невозможность возмещения ущерба в связи с обстоятельствами, изложенными выше.

Проектом предусмотрено также ограничение предельного размера возмещения гражданам материального ущерба за счет государства по сравнению с положениями статей 1177 и 1207 ГК Украины. Такой ущерб возмещается потерпевшему за счет средств Государственного бюджета в полном объеме, но не более чем 100 минимальных заработных плат. Отношение к данному положению законопроекта неоднозначно. С одной стороны, данная часть статьи законопроекта подвергается критике в заключении Главного научно-экспертного управления Верховного Совета Украины, поскольку такие ограничения отсутствуют в соответствующих статьях Гражданского кодекса Украины, а последние являются базовыми для этого законопроекта. С другой стороны, полное отсутствие ограничений размера материального ущерба, подлежащего возмещению, на данном этапе просто неоправданно с экономической точки зрения. Привязка к размеру минимальной заработной платы, а не к не налогооблагаемому минимуму доходов граждан связана со следующим фактом: пунктом 22.5 статьи 22 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» установлено, что в случае если нормы законов содержат ссылку на не облагаемый налогом минимум, то в целях их применения используется сумма в размере 17 грн, однако это правило не распространяется на нормы административного и уголовного законодательства. В целях квалификации преступлений используется сумма не облагаемого налогом минимума на уровне социальной льготы, определенной подпунктом 6.1.1 пункта 6.1. статьи 6 указанного Закона. ­Отметим, что на 2006 год эта сумма установлена на уровне 2005 года и составляет 50 % от минимальной заработной платы (с 1 января с.г. последняя равна 350 грн).

Непонятным является ограничение, предполагающее, что право на возмещение ущерба за счет государства имеют только граждане. Исключение из этого круга иностранцев и лиц без гражданства является безосновательным и противоречит статье 26 Основного Закона Украины, согласно которой иностранцы и лица без гражданства, пребывающие на Украине на законных основаниях, пользуются равными правами и свободами, а также несут такие же обязанности, как и граждане Украины, — за исключениями, установленными Конституцией, законами или международными договорами Украины.

Реализация права на возмещение ущерба

Законопроектом предусмотрена ус­ложненная процедура реализации права потерпевшего на возмещение ущерба за счет государства. В соответствии с данным проектом вопрос о возмещении потерпевшему ущерба за счет государства должен решать прокурор, осуществляющий надзор за расследованием уголовного дела (в котором гражданин признан потерпевшим), и суд, который принимает решение по заявлению прокурора (при обязательном участии гражданина в деле). Законопроектом установлено, что решение дела о возмещении ущерба гражданину за счет государства судом осуществляется не в исковом порядке, а по общим правилам отдельного производства, поскольку государство не является ответчиком относительно потерпевшего от преступления, а только предоставляет ему социальную помощь при наличии всех условий, речь о которых шла выше.

По мнению авторов законопроекта, заложенный в нем механизм реализации вышеуказанного права даст возможность оперативно, всесторонне и полно выяснить обстоятельства, связанные с возмещением потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, определить реальную необходимость социальной помощи потерпевшему за счет государства и законно и оперативно решить данный вопрос, а в случае необходимости — стимулировать защиту права потерпевшего на возмещение ущерба другим способом. Кроме того, предложенный механизм призван стимулировать более оперативное раскрытие преступлений против прав граждан органами следствия и прокуратуры, поскольку усиливается влияние потерпевшего на указанную деятельность и появляется возможность опосредованного контролирования судом состояния раскрытия преступления. Однако следует отметить, что порядок, по которому с заявлением о возмещении гражданину материального ущерба за счет государства в суд может обратиться только прокурор, не в полной мере соответствует статье 55 Конституции Украины, по которой права и свободы человека и гражданина защищаются судом, а потому гражданин должен иметь право обратиться за защитой своих прав в суд непосредственно.

О Фонде потерпевшего на Украине

С целью гарантированного и точного исполнения судебных решений о возмещении гражданам, пострадавшим от преступления, ущерба за счет государства, проектом предусмотрено создание специального Фонда потерпевшего на Украине. Такой Фонд должен быть создан за счет части доходов Государственного бюджета Украины от уплаты государственной пошлины и иных поступлений в Госбюджет, связанных с деятельностью судов и правоохранительных органов, а также иных источников, определенных законом. Следует отметить, что, в соответствии с частью 2 статьи 95 Конституции Украины, исключительно Законом о Государственном бюджете Украины определяются расходы государства на общественные нужды, размер и целевое направление этих расходов. В связи с этим думается, что вышеуказанная законодательная инициатива должна быть уточнена. Необходимо законодательно закрепить исчерпывающий перечень всех поступлений в Государственный бюджет Украины и источников, за счет которых предусматривается формирование Фонда потерпевшего на Украине. Не совсем понятно, каким образом следует обеспечивать общую годовую сумму поступлений в этот Фонд в размере 2 млн евро.

Главным распорядителем средств Фонда потерпевшего на Украине предлагается определить Министерство юстиции Украины или (как вариант) Министерство финансов Украины. Этот же Фонд должен обеспечивать возмещение ущерба за счет государства по действующему ныне Закону Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

Рассматриваемый законопроект, несомненно, является весьма актуальным, и его принятие вызвано необходимостью законодательного урегулирования вопросов социальной защиты граждан, пострадавших от преступлений. Однако очевидным является и тот факт, что ко второму чтению многие его положения должны быть усовершенствованы и детализированы, поскольку в существующем виде механизм возмещения за счет государства материального вреда гражданам, пострадавшим от преступления, вряд ли заработает.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Когда же будет порядок на дорогах?

Деловая практика

Компания... и «лапочка-дочка»

Законодательная практика

Государство за всех ответит

Комментарии и аналитика

Права акционеров незыблемы

Неделя права

Честные выборы по Указу?

100 дней у руля... министерства

Новые лица в деле НЗФ

Послания Папы стоят дорого

Окончательное решение примет суд

Реестр событий

Решение Конституционного Суда обязательно, но не универсально

КЗоТ: аналогия увольнений

КМУ оценивает работу судей?

Судебная практика

Солидарность или субсидиарность?

Судебные решения

Последствия отсутствия правопреемника у ответчика

Какие есть юридические основания для расторжения брака?

Неправомерность действий исполнителя должна подтверждаться решением суда

Все кредиторы имеют решающий голос!

Привлеченный в судебное дело оценщик является заинтересованным лицом

Неисполнение требования государственного исполнителя грозит штрафом

Меры по обеспечению иска требуют четкой мотивации

Тема номера

НебезуЧастная исполнительная служба

Не страшен нам берег венгерский

Частная практика

Тест на выносливость

Юридический форум

Ведущие юридические фирмы

Взгляд на конституционную реформу

Інші новини

PRAVO.UA