Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

В тени судебной реформы

Рубрика Акцент
Какую роль играет USAID в реформировании судебной системы Украины, рассказал руководитель проекта «Справедливое правосудие» Дэвид Вон
Дэвид ВОНДэвид ВОН: «Мы предоставляли возможность достичь консенсуса, выступая в качестве нейтрального источника информации и знаний для всех заинтересованных сторон и ключевых учреждений, задействованных в реформировании судебной системы»

Анализируя последствия ­судебной реформы и размышляя о дальнейших путях реформирования, мы незаслуженно забываем о тех, кто стоял у истоков реформаторского процесса. Активное участие в успешной трансформации судебной системы, а также в процессе ее гармонизации с европейскими и международными принципами принимало агентство США по международному развитию (USAID) в ходе реализации финансируемых им проектов «Укра­ина: верховенство права» (действовал на Украине с 2006 по 2011 год) и «Справедливое правосудие» (с октября 2011 года).

Какие направления реформирования судебной сис­темы являются приоритетными для Украины и в какую сторону повернется колесо реформы в ближайшем будущем, в интервью «Юридической практике» рассказал руководитель проекта «Справедливое правосудие» Дэвид Вон.

— Господин Вон, агентство США по международному развитию (USAID) финансирует проекты, направленные на углубление сотрудничества с Украиной. Почему принято решение поддерживать реформирование именно судебной системы?

— Залогом демократического и экономически развитого общества является справедливая и независимая судебная система: и гражданам, и представителям бизнеса важно иметь возможность быстро и эффективно решать возникающие конфликты. Поэтому в 2006 году USAID в рамках межправительственного соглашения между Украиной и США развернуло программу в поддержку проявленной политической воли украинской власти по завершению судебной реформы. Именно тогда, в начале 2006 года, Президент Украины подписал ряд указов по укреплению демократии и утверждению верховенства права, направленных на реформирование судопроизводства. С 2006-го по 2011 год мы реализовали проект USAID «Украина: верховенство права». Наш проект «Справедливое правосудие» является его продолжением и направлен на оказание технической помощи нашим украинским партнерам по внедрению в жизнь положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года (Закон).

— Каким образом осуществляется поддержка ключевого законодательства, направленного на завершение судебной реформы?

— В начале нашей работы в 2006 году меня поразило то, что украинская законодательная база нуждалась в кардинальной перестройке для проведения судебной реформы. Нам пришлось работать с законодателями, политиками над внесением изменений, направленных на гармонизацию национального законодательства с европейскими и международными стандартами.

Отвечая на запросы украинских партнеров, за время работы проектов «Укра­ина: верховенство права» и «Спра­ведливое правосудие» для оказания помощи в усовершенствовании законодательной базы судебной системы мы пригласили на Украину около сотни иностранных экспертов и привлекли почти 80 украинских специалистов. Мы сосредоточили внимание на организации работы судебной системы, процессе отбора кандидатов в судьи, вопросах судейской этики и дисциплинарной ответственности судей, качестве юридического образования, судебном администрировании и усовершенствовании системы делопроизводства. Мы собирали всех наших партнеров и предоставляли возможность достичь консенсуса по данным вопросам, выступая в качестве нейтрального источника информации и знаний для всех заинтересованных сторон и ключевых учреждений, задействованных в реформировании судебной системы. Мы пытались наладить связи не только между ключевыми судебными учреждениями, но и между судебной системой и гражданским обществом. За шесть лет работы к участию в реализации разного рода проектов, круглых столах, конференциях, семинарах на конкурсных условиях были привлечены более 70 неправительственных организаций.

Наш проект не только создает площадку для обсуждения, но и представляет экспертные рекомендации по совершенствованию законодательства. Например, что касается нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», то мы подали более 70 рекомендаций, и половина из них были учтены. Также мы оказываем содействие нашим украинским партнерам в реализации принятых законодательных актов, включая разработку плана действий и обучение персонала.

— Проект тесно сотрудничает с Выс­шей квалификационной комиссией судей Укра­ины (ВККС) в вопросах отбора кандидатов в судьи. Почему внимание было сфокусировано именно на этой функции ВККС?

— Наш проект сотрудничает со многими украинскими судебными учреждениями и государственными органами, и все решения о сотрудничестве принимаются по согласованию с украинской стороной. ВККС — один из наших ключевых парт­неров, но мы сосредоточены не только на функции отбора кандидатов на должность судьи впервые, но и на процессе дисциплинарной ответственности. В сотрудничестве с ВККС мы достигли значительных результатов: успешно разработали стандартизированную форму заявлений кандидатов в судьи, апробировали объективный тест, который по закону обязаны сдавать все кандидаты на должность судьи, а также оказали экспертную поддержку ­внедрению справедливого стандартизированного процесса рассмотрения жалоб на несоответствующее поведение судьи.

— Расскажите подробнее об этих направлениях.

— До июля 2010 года не было унифицированного подхода к отбору кандидатов в судьи, а документы принимались тринадцатью квалификационными комиссиями судей, которые выполняли эту функцию на общественных началах. Едва ли такой подход содействовал независимости судебной системы. В сотрудничестве с ВККС и Государственной судебной администрацией (ГСА) мы разработали стандартную модель заявления кандидата. Такая форма позволяла получить намного больше информации о кандидате, его мотивации стать судьей, а также оптимизировала процесс обработки заявлений. Как результат, сейчас закон предусматривает заполнение такой анкеты.

Были проблемы и с дисциплинарной ответственностью судей, поскольку правом инициирования дисциплинарного производства обладали только определенные законом субъекты: 450 членов парламента, омбудсмен, члены Высшего совета юстиции, члены Совета судей и др. Если человек хотел пожаловаться на судью, ему следовало обратиться с заявлением к одному из уполномоченных лиц, которые в отсутствие каких-либо критериев решали, обоснована ли жалоба, и затем передавали либо не передавали ее в соответствующую комиссию судей. Не было единого формата написания жалобы/заявления. Мы помогли ВККС, ГСА, Совету судей Украины разработать типовой образец обращения по поводу неправомерного поведения судьи и инструкцию по его заполнению.

— Будет ли Проект содействовать ­внедрению на Украине специальной подготовки кандидатов в судьи?

— Судьи не могут правильно применять законодательство, не зная его досконально. Поэтому очень важно, чтобы они прошли глубокое всестороннее обучение, которое будет содействовать их беспристрастности — залогу доверия и уважения граждан. Наш проект уже сотрудничает с Национальной школой судей Украи­ны по вопросам разработки и внедрения программ, развивающих знания, навыки и умения судьи. Правда, шесть месяцев, которые предусмотрены законом для подготовки, — очень короткий срок, особенно если сравнить его с европейскими параметрами, где подготовка длится от 18 месяцев до 3-х лет. Мы рекомендуем продлить срок подготовки до одного года.

В США разработан определенный перечень характеристик судей, и с помощью определенной методологии мы проверяем, обладают ли ими кандидаты в судьи. В 2009 году совместно с нашими украинскими партнерами мы начали разрабатывать такие критерии на Украине. В частности, провели дискуссию, пригласив представителей всех трех ветвей власти, гражданского общества и задали им вопрос: какими знаниями, умениями и навыками должен обладать украинский судья? Как вы думаете, сколько пунктов вошло в список? 95! Очень трудно найти кандидата, соответствующего 95 критериям. Характеристики были обобщены до десяти основных и сведены в три блока: знание права, профессиональные умения, личностные качества. Сейчас ВККС необходимо утвердить данный перечень критериев и разработать методологию их оценки. Такой перечень важен и для кандидатов (они будут знать, что от них требуется), и для ВККС (позволит отобрать лучших).

— Какие сферы судебной системы нуждаются в усовершенствовании, на что в ближайшем будущем будет обращено внимание проекта?

— Независимость судей не может обес­печиваться только лишь институциональными механизмами. Важны также общественный контроль и информированность граждан о судебной системе и судебных процедурах. Если выразить это в экономических терминах, то речь идет о спросе и предложении — предложении со стороны суда, который предоставляет услуги, и спросе на качество таких услуг, который формируют граждане. Если предложение не соответствует спросу (и наоборот), возникает неудовлетворенность, потому важно работать с обеими сторонами.

Возможно ли оценить или измерить спрос? Мы разработали программу парт­нерства судов и граждан — программу изу­чения качества обслуживания граждан в судах посредством карточек опроса граждан. 20 судов согласились принять участие в этой программе. Представители пяти неправительственных организаций проводили опрос посетителей судов по анкете, включающей вопросы: «Удобно ли расположено здание суда и легко ли его найти?», «Создалось ли у вас впечатление, что судья хорошо изучил обстоятельства вашего дела?», «Что вы думаете о работе судей, работников аппарата?» и т.п. Анализ результатов позволил судам увидеть их «узкие места». Что нужно сделать для улучшения отношения граждан к суду? В большинстве случаев — это самые простые вещи: обеспечить работу канцелярии без обеденного перерыва — посредством гибкого графика ее работников; разместить информационный стенд, чтобы можно было прочесть там информацию; добавить несколько стульев в коридорах; не закрывать туалеты на ключ, усилить освещение, поставить мусорные корзины и пр. Как только суды прислушались к гражданам, уровень удовлетворенности их услугами увеличился в среднем с 50 до 80—85 %.

И, конечно, большое внимание уделяем состоянию юридического образования. Сейчас с представителями ведущих вузов, Министерства образования и Министерства юстиции мы работаем по подготовке предложений по реформированию системы юридического образования. Юридические вузы должны готовить не теоретиков права, а практиков, ориентированных на уважение к правам человека. Если удастся улучшить правовое образование, общество и государство получат лучших судей, прокуроров, адвокатов.

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Разгрузить систему

Актуальный документ

Документы и аналитика

Продление ликвидации

Акцент

В тени судебной реформы

Государство и юристы

Отправка не по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Таможенный кодекс подписан Президентом

Регуляторная политика на местах

Законодательство приводят в соответствие с законом о борьбе с коррупцией

Зарубежная практика

(Полу)защитник — крайний

Неделя права

Отчет GRECO обнародован

Неделя права

Новости из-за рубежа

Катынский расстрел

Ответственность за пытки

Австралийский прецедент

Неделя права

Выбыл из строя

Недостойная старость

ГИС — не правоохранители

Доставка с гарантией

Новости из зала суда

Судебная практика

Состоялось предварительное заседание по новому «делу Тимошенко»

Подходит к завершению дело судьи, обжаловавшей увольнение

ЮФ «Лавринович и Партнеры» представила интересы ООО «Дальний Кордон»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» защитила интересы Premier Distribution Company

МЮФ Baker & McKenzie консультирует Sadovaya Group по вопросам привлечения кредита от ЕБРР

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует SECURE Management по вопросам инвестиций в Aisi Realty Public Limited

Юлия Репина — новый советник МЮФ Integrites

Отрасли практики

Без права на землю

Найденный НДС

Институт понижения квалификации

Марки пресечения

Обратная сторона лизинга

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Прием окончен

Решения недели

Судебная практика

Реализовали спорный товар

Таможня отказалась оформлять

Самое важное

Во благо усовершенствования

Судебное единение

Юрьев суд

Корпоративная дискуссия

Судебная практика

Прокурор вступает в дело

Папа делил автомобиль

Судебная практика

Судебные решения

О бремени доказывания занижения цены товара

Тема номера

Рекламу выведут на чистую землю?

Рекламодателям забили штрафной

Договор на доверии

Частная практика

Переговорный спарринг

Равнение на клиента

Юридический форум

В двадцаточку!

Сразились в дебатах

Юрисконсульт

Новые назначения в ПАО «АвтоКрАЗ»

«Черные дыры» ликвидации

Госсектор уполномочен заявить

Упрощение обернулось усложнением

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: