Публичное слушание дела в Евро­пейском суде по правам человека по делу «Луценко против Украи­ны» все же состоялось, что придало процессу против экс-министра внутренних дел уникальности. Представители Юрия Луценко: Игорь Фомин и Валентина Теличенко — с одной стороны и правительственный уполномоченный по делам Евросуда Валерия Лутковская — с другой, обосновывали суду свои взгляды на правомерность задержания и ареста г‑на Луценко. Заслушав доводы сторон, судьи удалились принимать решение. Помимо судей, аргументы сторон с интересом выслушивали дипломаты многих европейских государств. Однако поможет ли такое событие европейского масштаба осужденному Печерским районным судом г. Киева Юрию Луценко — остается загадкой.

Напомним, что в своей жалобе заявитель ставит вопрос о нарушении государством Украина статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) и, что нетипично для Украины, статьи 18 (использование ограничений прав и свобод в политических целях). В том, что Евросуд ­признает ­нарушение ­статьи 5 Конвенции, сомневаются, пожалуй, только политические оппоненты Юрия Луценко либо представители украинского правительства. А вот по поводу нарушения статьи 18 сомнения есть, причем по разным мотивам.

Интригой остается и вопрос, успеет ли Евросуд вынести решение до начала рассмотрения апелляционной жалобы на приговор г-ну Луценко в Апелляционном суде г. Киева — до 15 мая с.г. Адвокат Игорь Фомин допускает, что решение Евросуда будет принято в течение нескольких недель. Впрочем, даже другой адвокат экс-министра — Алексей Баганец — признает, что позиция Евросуда не гарантирует освобождения Юрия Луценко.

Гарантия от давления

Для содержания Юрия Луценко под стражей два суда, проверяющих законность его заключения под стражу, обнаружили целый ряд причин. Самой важнейшей из них является возможность у Юрия Луценко осуществления давления на свидетелей по делу. Никакие другие меры, особенно на ранней стадии процесса, не могли предотвратить давления на свидетелей. Об этом заявила Валерия Лутковская, представляя позицию украинского правительства в Евросуде относительно взятия его под стражу, которое имело место 26 декабря 2010 года, в рамках уголовного производства по делу о превышении служебных полномочий на посту министра внутренних дел. Однако ее слова не были подтверждены фактами, и более того — существовали факты, вступающие в определенное противоречие со сказанным г‑жой Лутковской.

Так, в качестве примеров давления на суд г-жа Лутковская назвала пресс-конференцию Юрия Луценко, когда он «негативно оценил» показания одного из свидетелей — Андрея Клюева. Правда, каким образом работающий на тот момент в газете «Сільські Вісті» Юрий Луценко мог повлиять на первого вице-премьер-министра Украины, не уточнялось. Более того, в ходе судебных заседаний многие свидетели со стороны обвинения заявляли, что давление осуществлялось как раз со стороны прокуратуры. Игорь Фомин отметил, что на момент задержания экс-министр не ознакомился в полной мере с материалами уголовного дела и даже не знал, кто выступает свидетелем. Помимо этого, содержание под стражей обосновывалось еще и риском совершения новых должностных преступлений, что, не имея должности министра, весьма проб­лематично. Уклоняться от следствия г‑н Луценко, по словам защитников, тоже не собирался: он посещал все допросы в Генеральной прокуратуре Украины.

Политический след

«Мы уверены, что содержание Юрия Луценко под стражей на протяжении последних полутора лет имело своей целью изолировать его от политической жизни и уменьшить шансы оппозиционных партий на парламентских выборах 2012 года», — отметила во время выступления представительница заявителя Валентина Теличенко. Помимо этого, суду были переданы некоторые материалы: «Мы предоставили соответствующие процессуальные решения по уголовному делу, а также документы, подтверждающие, что Юрий Луценко — политик. В частности, подтвердили то, что он лидер политической партии и был первым номером в списке «НУ-НС» в 2009 году».

«Арестовав Юрия Луценко, власть сделала все возможное, чтобы ограничить его возможность принимать учас­тие в политическом процессе, — объясняет позицию защиты г-жа Теличенко. — В содержании Юрия Луценко за решеткой в зале судебных заседаний не было никакой потребности, с точки зрения безопасности, но власть рассчитывала, что таким образом сможет поставить политика и экс-министра внутренних дел в один ряд с насильниками и убийцами, создавала ассоциацию Юрия Луценко с уголовным миром».

Г-н Фомин в свою очередь указал, что «политический мотив преследования Юрия Луценко — это общеизвестный факт».

В свою очередь правительство Укра­ины в лице Валерии Лутковской посчитало, что заявления о нарушении статьи 18 Конвенции «носят общий характер».

В итоге

«В этом деле будет установлено нарушение статьи 5 Конвенции, а что касается политической мотивации преследования, то есть нарушения статьи 18 Конвенции — у меня есть большие сом­нения, — прогнозирует Аркадий Бущен­ко, исполнительный директор Укра­ин­ского хельсинского союза по правам человека. — В данном случае на заявителя ложится слишком высокий стандарт доказывания, там должны быть сверхубедительные доказательства. По моему мнению, представители заявителя озвучили утверждения недостаточного стандарта».

По его словам, украинский суд, в частности, использовал десятилетиями наработанную практику по широкому толкованию статей Уголовного кодекса Укра­ины, по которым осужден экс-министр. «Такое происходит и в отношении простых граждан, размывание границ уголовного закона стало эпидемией», — заявляет он. Как отмечает адвокат, нарушение могло быть допущено в разных целях: «и в коррупционных, и в политических, и из-за низкого уровня образования в том числе».

Будучи уверенным в том, что Евросуд признает незаконным заключение под стражу, правозащитник убежден, что освободить Юрия Луценко наше государство не будет обязано: «В очень редких случаях Евросуд писал, что одним из средств компенсации будет освобождение заявителя. Таких дел в практике — не более двух-трех. Но это исключительные случаи, под которые «дело Луценко» не подходит».