Обязанность доказывания того, что цена договора не соответствует уровню обычной цены в случаях, определенных Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», возлагается на налоговый орган в установленном порядке. При проведении проверки плательщика налога налоговый орган имеет право подать запрос, а плательщик налога обязан обосновать уровень договорных цен.

Если не доказано обратное, обычной считается цена, определенная сторонами договора. При этом обязанность доказывания несоответствия цены договора уровню обычных цен возлагается на налоговый орган

19 марта 2012 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в письменном производстве кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С») на постановление Хозяйственного суда г. Севастополя от 11 февраля 2008 года и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 мая 2008 года по делу по иску ООО «С» к Государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя (ГНИ) — о признании недействительным налогового уведомления-решения, установила следующее.

Постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от 11 февраля 2008 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 мая 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным налоговое уведомление-решение ГНИ № * от 21 июня 2005 года об определении ООО «С» налогового обязательства по налогу на землю в сумме 15 418,32 грн и применении штрафных санкций в размере 7709,16 грн, а всего на сумму 23 127,48 грн.

В части исковых требований о признании недействительным налогового уведомления-решения ГНИ № ** от 21 июня 2005 года об определении ООО «С» налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 50 629,60 грн отказано.

По делу открыто кассационное производство по кассационной жалобе истца, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований и о принятии нового решения в этой части, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив полноту установления обстоятельств дела и правильность их юридической оценки в судебных решениях, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Ответчиком проведена комплексная плановая проверка по вопросам соблюдения истцом требований налогового и валютного законодательства за период с 1 января 2002 года по 31 марта 2005 года, по результатам которой составлен акт № *** от 15 июня 2005 года.

В соответствии с выводами акта проверки истцом нарушены статьи 2, 13 Зако­на Украины «О плате за землю» и пункт 3.1 статьи 3, подпункт 7.4.3 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», что привело к занижению налога на землю на сумму 15 418,32 грн и налога на прибыль на 38 351,96 грн.

На основании акта проверки приняты налоговые уведомления-решения №* от 21 июня 2005 года об определении налогового обязательства по налогу на землю в сумме 15 418,32 грн и применении штрафных санкций в размере 7709,16 грн, а всего на сумму 23 127,48 грн, и №** от 21 июня 2005 года об определении налогового обязательства по налогу на прибыль в размере 38 351,96 грн и применении штрафных санкций в размере 12 277,64 грн, а всего на сумму 50 629,60 грн.

В соответствии со статьей 220 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным доначисления налоговых обязательств по налогу на прибыль, пришел к выводу, что указанные в акте проверки нарушения истцом подпункта 7.4.3 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» имели место в связи с реализацией продукции (трансформаторов) по адресу нерезидентов юридических лиц, которые не являются плательщиками налога, установленного статьей 10 данного Закона, по ценам ниже обычных. Такие выводы обоснованы отсутствием статистических данных о среднем уровне цен продажи трансформаторов в мае, декабре 2002 года, сентябре, марте 2003 года, ноябре 2004 года, в связи с чем расчет обычной цены проведен в соответствии с пунк­том 1.20 статьи 1 данного Закона.

Однако с такими выводами судов преды­дущих инстанций согласиться нельзя на следующих основаниях.

В соответствии с подпунктом 1.20.1 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» обычной считается цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора. Если не доказано обратное, считается, что такая обычная цена соответствует уровню справедливых рыночных цен.

Справедливая рыночная цена — это цена, по которой товары (работы, услуги) передаются другому собственнику при условии, что продавец желает передать такие товары (работы, услуги), а покупатель желает их получить при отсутствии любого принуждения, обе стороны взаимонезависимы юридически и фактически, владеют достаточной информацией о таких товарах (работах, услугах), а также ценах, которые сложились на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг).

Рынок товаров (работ, услуг) — сфера обращения товаров (работ, услуг), которая определяется, исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных расходов приобрести (продать) товар (работу, услугу) на ближайшей относительно любой из сторон договора территории.

В соответствии с подпунктом 1.20.6 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в случае, когда на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) не осуществляются операции с идентичными (при их отсутствии — однородными) товарами (работами, услугами), или если невозможно определить их цену из-за отсутствия или недоступности соответствующей информации, обычной ценой считается цена договора.

Согласно подпункту 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 указанного Закона, с целью налого­обложения доход, полученный плательщиком налога от продажи товаров (работ, услуг) связанным лицам, определяется, исходя из договорных цен, но не меньше обычных цен на такие товары (работы, услуги), которые действовали на дату такой продажи.

Подпунктом 7.4.3 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» положения подпунк­тов 7.4.1, 7.4.2 распространяются также на операции с лицами, которые не являются плательщиками налога, установленного статьей 10 данного Закона, или платят налог на прибыль по другим, чем плательщик налога, ставкам.

Обязанность доказывания того, что цена договора не соответствует уровню обычной цены в случаях, определенных Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», возлагается на налоговый орган в установленном порядке. При проведении проверки плательщика налога налоговый орган имеет право подать запрос, а плательщик налога обязан обосновать уровень договорных цен.

Таким образом, если не доказано обратное, обычной считается цена, определенная сторонами договора. При этом обязанность доказывания несоответствия цены договора уровню обычных цен возлагается на налоговый орган.

Для определения обычной цены используется информация о заключенных на момент продажи такого товара (работ, услуг) договорах с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) в сопоставимых условиях. Однако при этом необходимо учитывать, есть ли условия таких договоров сопоставимы, важное значение также имеют и свойства товаров, которые являются предметом купли-продажи.

Установление уровня обычных цен должно происходить в соответствии с определенной процедурой, а необходимая информация должна предоставляться уполномоченным государственным органом. Какие-либо данные, предоставленные частными структурами или не уполномоченными на это государственными органами (выводы, результаты исследований, извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество и тому подобное), не являются статистическими документами относительно обычных цен на товары (работы, услуги) и не могут быть основанием для определения обычной цены.

Ввиду того, что ответчиком не была представлена статистическая оценка уровня цен реализации идентичных или однородных товаров, которые бы указывали на занижение истцом цены продажи указанных товаров в сопоставимых условиях, выводы судов предыдущих инстанций о правомерности доначисления истцу налоговых обязательств по налогу на прибыль на основании реализации продукции нерезидентам по ценам ниже обычных является ошибочными.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, но им дана неправильная юридическая оценка в результате неправильного применения судами предыдущих инстанций норм материального права, судебная коллегия пришла к выводу, что принятые по делу судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230 КАС Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ООО «С» удовлетворить;

— постановление ­Хозяйственного суда г. Севастополя от 11 февраля 2008 го­да и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 мая 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое постановление;

— признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение ГНИ № ** от 21 июня 2005 года об определении налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 50 629,60 грн, в том числе 38 351,96 грн основного платежа и 12 277,64 грн штрафных (финансовых) санкций.

— в остальной части судебные решения оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, которые принимают участие по делу. Заявление о пересмотре судебного решения по административному делу Верховным Судом Украины может быть подано на основаниях, в порядке и в сроки, установленные статьями 236—238 КАС Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 19 марта 2012 года. Дело № К-6778/08. Председательствующий — Ланченко Л.В. Судьи — Нечитайло А.Н., Пилипчук Н.Г.)