600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №12 (1056) » Топ, снято!

Топ, снято!

15 марта 2018 года исполнилось три месяца с момента начала деятельности Верховного Суда (ВС) и работы по новому процессуальному законодательству. Подведение первых итогов судебной реформы в этой части стало главной тематической канвой I судебного форума Ассоциации адвокатов Украины, состоявшегося 16 марта с.г.

В рамках мероприятия были презентованы топ-5 достижений, просчетов и ожиданий от судебной реформы. Своими впечатлениями от процесса усовершенствования, который в последнее десятилетие для судебной системы Украины стал перманентным, но никогда еще не был настолько масштабным, поделились представители разных юридических профессий, в числе которых были и судьи нового Верховного Суда, ставшего главной визитной карточкой нынешней реформенной кампании.

Презентуя свой рейтинг главных позитивов судебной реформы, судья Кассационного гражданского суда в составе ВС, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспенык подчеркнул: основным достижением является то, что впервые в истории независимости нашего государства возможность работы в наивысшей судебной инстанции страны получили не только профессиональные судьи, но и адвокаты и представители научного сообщества. На втором месте рейтинга главных реформенных достижений, по версии Дмитрия Луспеныка, — переход к модели трехзвенной судебной системы, на третьем — концептуальное изменение процессуального законодательства. Так, только в новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины, по подсчетам секретаря Пленума ВС, содержится 96 изменений — «абсолютных новаций».

К реформенным просчетам, по убеждению Дмитрия Луспеныка, следует отнести то, что новые процессуальные кодексы не совсем четко разграничили полномочия кассационных судов в составе ВС и его Большой Палаты. Последняя, по словам спикера, как планировалось судебными реформаторами изначально, должна была стать «Большой Палатой ad hoc»: собираться только в исключительных случаях, когда возникают спорные вопросы, имеющие принципиальное значение для правоприменения или развития права. Напомним: в соответствии с профильным судейским законом Большая Палата является постоянно действующим коллегиальным органом Верховного Суда, в состав которого входит 21 судья ВС (сейчас Палата насчитывает 17 судей, включая Председателя ВС, входящего в ее состав по должности).

То, что в работе этой новой институции в структуре Верховного Суда действительно есть определенные проблемы, признает и представительница Большой Палаты, судья Кассационного уголовного суда в составе ВС Александра Яновская. Безусловно, хорошо, что в Большой Палате работают представители из разных юрисдикций, имеющие опыт работы в различных профессиональных ипостасях (судьи, адвокаты, ученые). Но, возможно, отдельные вопросы, допускает г-жа Яновская, целесообразнее рассматривать камерным форматом, более узким кругом специалистов, а не всем составом Большой Палаты. При этом «верховная» судья констатирует: к заключению относительно необходимости оптимизации деятельности Большой Палаты ВС нельзя прийти заблаговременно — это возможно только эмпирическим (опытным) путем.

Своими впечатлениям от трехмесячной работы в новом статусе «верховного» судьи с участниками форума поделилась и Анна Вронская, судья Кассационного хозяйственного суда в составе ВС, которая, к слову, является выходцем из адвокатского сообщества. «Синергия адвокатов, ученых и судей дает очень положительные результаты», — говоря о новом кадровом формате ВС, объединившем опыт трех юридических профессий, выразила убеждение г-жа Вронская.

Судебная реформа — это не только Верховный Суд, подчеркивает Антон Лосев, адвокат, партнер АО «ЛНМ», который о проблемах судебной системы знает не понаслышке: ранее он был судьей Высшего административного суда Украины. Достижения судебной реформы г-н Лосев оценил достаточно критически. Сделав в своем выступлении главный упор на гарантиях судейской независимости, он констатировал: во многом они являются лишь декларацией. Поскольку профильное судейское законодательство достаточно размыто и оценочно регулирует вопрос оснований для дисциплинарной ответственности, многие процессуальные действия судьи (в свете новых кодексов) могут трактоваться как совершение дисциплинарного проступка и стоить судье карьеры. Кроме того, докладчик обратил внимание на заявленный главой государства еще в конце прошлого года процесс оптимизации количества судебных инстанций, задавшись вопросом: по какому принципу, например, одни суды были реорганизованы, а другие ликвидированы?

О грядущем процессе укрупнения судов первой и второй инстанций говорил и партнер EQUITY, адвокат Олег Малиневский, выступивший в качестве спикера-модератора утренней части форума. На заявленной оптимизации количества судебных инстанций он акцентировал внимание, рассказывая о топ-5 просчетах судебной реформы. Пальму первенства в этом антирейтинге он отдал проблеме «подвешенности перехода», поскольку отсутствуют четкие временные рамки реализации отдельных реформенных замыслов. Скажем, нет ясности в том, когда завершится процесс укрупнения судов, каким будет дальнейшее профессиональное будущее служителей Фемиды, работающих в них, из-за чего в подвешенном состоянии находятся не только судьи, но и все общество.

Своим видением главных плюсов и минусов судебной реформы поделился и один из ее разработчиков — член Совета по вопросам судебной реформы, управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот. Среди «пятерки» достижений он, например, назвал обновление судейского корпуса, привлечение адвокатов и ученых к судейской профессии, а также переход от принципа законности к принципу верховенства права. В рейтинге главных просчетов реформаторов, по версии Алексея Кота, лидируют следующие проблемы. Во-первых, недостаточная эффективность процессуальных фильтров на уровне кассационной инстанции. Во-вторых, введение института конституционной жалобы и в-третьих — промедление с проведением реформы адвокатуры.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Советы Европы

VOX POPULI

Самое важное

Мотивация наличности

Акцент

Тройной сигнал

Государство и юристы

Кодекс части

Больше всех НАТО

Резолюция достоинства

Конспект

Ответственное получение

Новости законотворчества

Судебная практика

Полицейские будут руководствоваться новым дисциплинарным уставом

Подписан закон об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

Предлагается принять новый антирейдерский закон

Длительный арест на досудебном этапе производства нарушает право на свободу

Неоднократное направление дела на пересмотр может указывать на отсутствие эффективных инструментов правовой защиты

В. Татьков проиграл спор с ВСП

Большая Палата ВС высказала позицию относительно права на апелляционное обжалование приговора

Новости юридических фирм

Частная практика

AVELLUM консультировала ING Bank по вопросам предоставления финансирования

Aequo представляет интересы Dragon Capital в связи с приобретением ТРК «Радио-Эра»

ЮФ Asters и Sayenko Kharenko сопровождали запуск проекта долгосрочного сотрудничества «Укрзализныци» и General Electric

ЮФ «АНК» защитила интересы судовладельца в Верховном Суде

Отрасли практики

Повышенная передача

От суммы не зарекайся

Кейс из Гааги

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Болевой порок

Самое важное

Топ, снято!

Конкурентный аспект

Судебная практика

Контраргумент

Принципов Рады

Полный вред

Вновь открыть не удалось

Судебная практика

Судебные решения

Об определении размера штрафа за несвоевременную подачу отчета по ЕСВ

Судебная практика

Эффект завершения

Тема номера

Процедурный кабинет

В свете фарм

Быть в теле

Подлежащий камень

Вызов врачу

Інші новини

PRAVO.UA