Национальное законодательство (часть 2 статьи 394 УПК Украины) устанавливает ограничения относительно возможности апелляционного обжалования судебного решения только на основании возражений против обстоятельств, которые никем не оспаривались и исследование которых суд признал нецелесообразным. Право на обжалование решения суда на основании неправильной квалификации действий УПК Украины не ограничивается. То есть нормы УПК Украины не содержат ограничений по обжалованию в апелляционном порядке уголовно-правовой квалификации действий, в том числе и в уголовных процессах, в которых во время судебного рассмотрения суд первой инстанции применил часть 3 статьи 349 УПК Украины и признал нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспаривались. К такому выводу пришла Большая Палата ВС, рассматривая материалы уголовного производства по заявлению защитника Александра Гузуна в интересах осужденного об отмене определения Апелляционного суда г. Киева и определения ВССУ. В 2015 году Апелляционный суд г. Киева отказал в открытии апелляционного производства по жалобе на приговор Оболонского райсуда Киева. Большая Палата ВС отменила определения апелляционного и кассационного суда и передала уголовное производство на новое рассмотрение.
(Постановление Большой Палаты ВС от 27 февраля 2018 года, дело № 756/5578/15-к)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…