После постоянного, начиная с 2010 года, накала информационной атмосферы вокруг деятельности Конституционного Суда Украины (КСУ), в 2015 году был заметен значительный спад публичного интереса к деятельности этого органа. Нет, безусловно, к КСУ обращались, за его решениями следили и тут же их критиковали, однако такой критики стало меньше. Вероятно, аргумент о том, что источником всех невзгод политиков является решение КСУ 2010 года о неконституционности конституционной реформы, постепенно изжил себя — за два года деятельности власти после Революции достоинства уже не к месту кивать на «предшественников». Да и «виноватых» политики чаще стали искать в других органах: в судах общей юрисдикции, Высшем совете юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей, в прокуратуре, новой полиции и т.д. Это позволило КСУ несколько перевести дыхание и войти в рабочий процесс в более спокойном режиме. Но если уж в минувшем году политики говорили о судьях КСУ, то в выражениях не стеснялись. Так, народный депутат Украины Егор Соболев публично требовал проведения люстрации судей КСУ, поскольку «12 из 17 остаются судьями Януковича», забывая, например, что именно его коллеги из его же проекта Закона Украины «Об очищении власти» исключили судей КСУ из категорий должностей, в отношении которых проводится люстрация. А премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил, что в отношении восьми судей КСУ следует провести процесс люстрации, намекая на тех судей, которые принимали участие в рассмотрении дела 2010 года.

Но, несмотря на такие заявления и даже угрозы жизни и здоровью судей КСУ и членам их семей, КСУ — один из немногих органов, кто в полной мере реализовал требования Закона Украины «Об очищении власти». Безусловно, лишь в части сотрудников Секретариата, на которых как на госслужащих распространяется его действие.

К слову, люстрационная проверка в Секретариате КСУ проводилась в отношении 221 сотрудника. Из них только один (старший консультант Управления правовой экспертизы) был уволен — на основании пункта 2 части 5 статьи 5 Закона Украины «Об очищении власти» в связи с установлением недостоверности сведений о наличии имущества и имущественных прав и несоответствия стоимости такого имущества доходам. Еще в отношении шести сотрудников Секретариата КСУ люстрационная проверка была прекращена в связи с увольнением с должностей на других основаниях. В отношении 188 государственных служащих установлено неприменение к ним Закона Украины «Об очищении власти».

Что касается судей КСУ, то они люстрационную проверку не проходят, однако обнародовали сведения, указанные в имущественных декларациях. Эти данные находятся в открытом доступе на сайте КСУ, и любой желающий может проверить или подвергнуть сомнению их достоверность.

Затрагивая «кадровые» вопросы, нельзя не отметить, что в 2015 году у трех судей КСУ истек срок полномочий. Виктор Шишкин, правда, был уволен с занимаемой должности Президентом Украины чуть раньше этого срока, а Василий Бринцев и Петр Стецюк продолжали работать до 4 августа. И если на образовавшуюся после отставки Василия Бринцева вакантную должность съезд судей Украины в ноябре 2015 года избрал Виктора Кривенко (который был допущен к принятию присяги на пленарном заседании ­Верховного Совета Украины лишь в январе 2016 года), то Петр Стецюк продолжает занимать должность судьи КСУ, хотя и не вправе более принимать участие в рассмотрении дел. Любопытно, что в таком же положении находится и судья  КСУ Александр Пасенюк, чьи полномочия истекли в июле 2014 года в связи с достижением 65-летнего возраста.

Это обстоятельство открывает парадокс нынешнего политикума: у парламентариев больше всего претензий к КСУ, при этом четыре судьи КСУ были заменены по парламентской квоте сразу после Революции достоинства, а чтобы полностью обновить свою квоту, народным депутатам надо оформить увольнение двух судей без полномочий и назначить вместо них новых. Но ведь разговаривать и обвинять куда проще, чем договариваться и делать.

Что касается двух вакансий по президентской квоте, образовавшихся в связи с прекращением полномочий Виктора Шишкина в июле 2015 года и Сергея Винокурова в ноябре 2013-го, то они были заполнены в январе 2016 года путем назначения судьями КСУ Виктора Колесника и Владимира Мойсика. Таким образом, сейчас в КСУ вакансий нет, хотя полномочными являются 16 из 18 судей. В таком составе (если не будут приняты другие решения уполномоченными субъектами) КСУ сможет работать весь нынешний год вплоть до июня 2017-го, когда у судей Юрия Баулина (действующего Председателя суда) и Сергея Вдовиченко истечет девятилетний срок полномочий.

К сожалению, прогнозируемого нами в прошлом году всплеска деятельности КСУ не случилось. За весь год Конституционный Суд принял только пять решений (четыре — об официальном толковании и одно — о конституционности) и два заключения о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины положениям статей 157, 158 Конституции. В то же время КСУ суммарно рассмотрел более 450 обращений и представлений, поступивших в суд. В подавляющем большинстве в открытии конституционного производства было отказано по причине несоответствия поданного документа требованиям закона.

Это тоже значительный объем работы. Однако если оценивать «итоговые» решения, вступление которых в силу закон связывает с официальным обнародованием на пленарном заседании и принятие которых имеет конкретные последствия для правовой сферы, то таких актов было принято всего семь — столько же, как и в 2014 году, когда КСУ принял семь решений. Этим КСУ повторил свой антирекорд (если не считать 2006 год, когда суд фактически не работал). Напомним: абсолютно рекордным годом для КСУ был 2009-й, за который он принял 36 решений.

Пожалуй, наиболее знаковыми в практике КСУ за 2015 год были два заключения о возможности внесения изменений в Конституцию Украины. Впервые за неполных 20 лет КСУ давал реальную оценку проектам в контексте положения части 2 статьи 157 Конституции Украины, согласно которому «Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения». КСУ оценивал, являются ли фактические военные действия, которые ныне имеют место на востоке страны, «условиями военного положения». В результате пришел к выводу, что для признания наличия таких условий необходимо издание Президентом Украины указа о введении военного положения с последующим его одобрением парламентом. Хотя с этой позицией согласились не все судьи КСУ, официально практика КСУ сформирована именно так.

Что касается материального содержания КСУ, то, по официальным данным, КСУ сэкономил 153,5 тыс. бюджетных средств. Так, общие кассовые расходы в 2015 году составили 58 876,2 тыс. грн — 99,7 % от утвержденного годового финансирования. При этом экономия была вызвана снижением начислений на фонд заработной платы (вследствие превышения вознаграждения отдельных сотрудников размера максимальной базы начисления единого социального взноса) и наличием десяти вакантных должностей. Больше всего — 134,6 тыс. грн — КСУ сэкономил на оплате коммунальных услуг «за счет внедрения мер по экономии и благоприятного температурного режима в зимний период», услугах связи и отсутствия штрафных санкций и пени за несвоевременные расчеты.

При этом в отчете КСУ констатируется, что по итогам года у суда отсутствует кредиторская задолженность.

---

ПО СТАТИСТИКЕ

Согласно официальной статистике Конституционного Суда Украины, за 2015 год КСУ рассмотрел 414 конституционных обращения из 421 поступившего (остаток — 7, или 1,7 %) и 10 из 39 конституционных представлений.

Общий остаток на 1 января 2016 года — 39 материалов, или 8,7 % от общего количества поступивших материалов.

Всего проведено 229 заседаний, в том числе:

— 81 пленарное заседание;

— 148 других заседаний.

На них рассмотрены примерно 60 дел, по результатам которых приняты 53 акта, а это 5 решений, 2 заключения и 46 процессуальных определений.

Кроме того, с июля по август 2015 года был проведен мониторинг и оценка коррупционных рисков в деятельности работников суда, причин их возникновения и условий, которые этому способствуют. По результатам проведенного мероприятия определены коррупционные риски, предложены приоритетные направления по предотвращению и противодействию коррупции в деятельности работников суда в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства Украины и сделан вывод, что работа по реализации антикоррупционного законодательства в суде проводится на должном уровне.