В рамках продолжения обсуждения аспектов реформы адвокатуры, организованного Ассоциацией юристов Украины при содействии Проекта СЕ «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине», состоялось пятое обсуждение ключевых положений изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». На встрече 2 марта с.г. адвокаты совместно с экспертами обсуждали грядущую реформу в части адвокатского самоуправления. Модератор встречи, партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Андрей Стельмащук предложил для обсуждения такие аспекты реформы: обеспечение ротации кадров в органах адвокатского самоуправления и сокращение срока пребывания в соответствующих должностях, совершенствование процедур созыва съезда адвокатов Украины и конференций адвокатов регионов, а также принятия ими решений путем голосования, реорганизация адвокатуры и особенности дисциплинарной ответственности адвокатов Украины.

В контексте поднятых вопросов дискутировались возможность сокращения срока полномочий адвокатов, избранных в органы адвокатского самоуправления с пяти до двух лет, ограничение возможности занимать такие должности двумя сроками подряд. Также предлагается установить порядок принятия решений на конференциях и съезде адвокатов путем тайного голосования, урегулировать детально порядок уплаты ежегодного взноса на реализацию адвокатского самоуправления, представительство адвокатов в высших органах адвокатского самоуправления, порядок созыва, формирования повестки дня, определения квоты представительства на съезде и конференциях, а также вопросы привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности (вплоть до определения взыскания за тот или иной проступок).

Соглашаясь со многими решениями по сути, адвокаты с опасением отзывались о возможности столь детального урегулирования в законе. Это мнение также высказал эксперт проекта ЕС Рытис Йокубаускас. «Меня удивляет характерная для вас практика все решать в законе. Закон должен определять основы. Чем больше вы запишете в законе, тем хуже будет вам самим», — предостерег украинских коллег литовский эксперт. Такое стремление обусловлено двумя причинами, которые озвучил президент АЮУ Денис Бугай: позитивистское восприятие права и наличие негативного опыта реализации закона. Однако иностранный эксперт все же выразил убежденность, что в законе должны содержаться основы адвокатского самоуправления, а для мелких деталей есть подзаконные акты и решения органов адвокатского самоуправления. В целом этому утверждению украинские адвокаты ничего не смогли противопоставить. Однако будет ли данная позиция отображена в финальном тексте закона, зависит не от экспертов и адвокатов, а от парламентариев.