Какие еще новации содержит проект нового Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно судебной реформы)»? Продолжая серию публикаций «ЮП» на тему проекта КАС Украины (проект), мы не можем обойти стороной вопрос, касающийся особенностей производства по некоторым категориям дел. Напомним, что ожидается внесение данного документа в парламент Президентом Украины после соответствующего обсуждения в профессиональной среде.

Отдельный порядок

Правки вносятся в частности, в статью 171¹, регламентирующую особенности производства по делам относительно обжалования актов, действий или бездействия высших органов власти. Предусмотрено, что решение Высшего административного суда Украины относительно обжалования актов, действий или бездействия, в том числе Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), подлежит пересмотру Верховным Судом Украины. В нынешней редакции статьи ВККС не входит в перечень таких органов.

Существенно расширены положения статьи 171² КАС Украины, касающейся особенностей производства относительно привлечения к административной ответственности субъектов властных полномочий. Прежде всего возникает возможность апелляционного обжалования таких решений (часть 2 статьи 171² проекта). Кроме того, описаны возможности суда при рассмотрении такой категории дел. По результатам рассмотрения дела общий суд как административный имеет право: 1) оставить исковое заявление без удовлетворения, а решение субъекта властных полномочий — без изменений; 2) отменить решение субъекта властных полномочий; 3) изменить решение субъекта властных полномочий.

Отдельно прописаны нюансы рассмотрения дел о признании нормативно-правовых актов незаконными. В статье 171³ проекта изложены последствия такого признания.

В случае признания судом акта незаконным полностью или частично такой акт или его части, признанные незаконными, не могут применяться с даты, определенной судом. Кроме того, не могут также применяться нормативно-правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативно-правового акта, признанного незаконным полностью или частично, или приняты в его исполнение (требования об обжаловании производных актов рассматриваются судом в порядке сокращенного производства).

Если суд обнаружит «недостаточную правовую урегулированность публично-правовых отношений», способную повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, он вправе в решении о признании акта незаконным возложить на соответствующего субъекта властных полномочий обязанность принять новый акт на замену.

Изменения коснутся и статьи 1832 «Сокращенное производство». Допускается обжалование решения апелляционного суда в отношении постановления, принятого в сокращенном производстве. Основанием может быть «неодинаковое применение судом (судами) апелляционной инстанции одних и тех же норм материального и/или процессуального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях».

Типичная десятка

Полноценной новацией можно назвать введение статьи 183⁷ «Особенности производства по типичным делам». Если в производстве окружного административного суда находится более десяти административных дел, стороной в которых является один и тот же субъект властных полномочий, с аналогичным по фактическому содержанию предметом спора, и если правоотношения регулируются одной и той же нормой права, то такое дело признается «типичным». Суд может одно из этих дел (как образец) передать на рассмотрение в ВАСУ как в суд первой инстанции. Вместе с постановлением о передаче направляются копии (не менее пяти) административных исков, с аналогичными содержанием и предметом судебного спора. Суд отказывает в открытии производства и возвращает дело в суд, который его направил, если из имеющихся копий усматривается отсутствие оснований для признания такого дела типичным.

При наличии достаточных оснований ВАСУ открывает производство по делу, направленному как образец, в двухдневный срок и отправляет по электронной почте постановление местным и апелляционным админсудам, на основании которого нижестоящие суды приостанавливают производство во всех типичных делах. Решение ВАСУ вступает в законную силу по истечении месячного срока для подачи заявления о пересмотре Верховным Судом Украины, если такое заявление не было подано. Суды учитывают решение по делу, которое служит образцом, при рассмотрении и решении типичных дел. Судебные решения, принятые по результатам рассмотрения дела, послужившего образцом, на основании нарушения норм материального права, обжалованию не подлежат, кроме случаев, когда суд применил эти нормы иначе, чем в деле, ставшем образцом.

Осознанная необходимость

По словам председателя пленума ВАСУ Михаил Смоковича, необходимость внести положения о типичных делах вызвана актуальными проблемами судебной практики и сделает правосудие более оперативным.

«Так складывается ситуация в нашей стране, что типичные дела могут возникнуть внезапно», — комментирует судья, приводя опыт хорошо известных массовых социальных споров: в отношении льгот детям войны, по заявлениям потерпевших от аварий на ЧАЭС и др. «Сегодня пошла новая волна дел — о применении Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Тысячи дел. Поэтому этот институт нам очень нравится: мы решаем одно дело, и оно становится образцом. И если суды первой инстанции рассматривают дело в соответствии с позицией ВАСУ, то субъект властных полномочий не сможет подать апелляцию и кассацию. А сегодня есть в этом плане злоупотребления», — заявляет г-н Смокович. Он подчеркнул, что зачастую обжалование происходит, когда принято решение, допустим, в пользу пенсионера, но с целью неисполнения госорганы обжалуют это решение, увеличивая нагрузку на судебную систему. «Хотя всем и так известно, каким будет решение», — ссылаясь на практику, комментирует судья.

Если есть позиция вышестоящего суда, то чиновники поймут бесперспективность подачи жалоб, подчеркивает г-н Смокович. «Правосудие станет эффективнее для человека. И его дело перестанут направлять во все инстанции субъекты властных полномочий», — резюмирует судья в комментарии «ЮП».

В то же время, как отмечает Илона Кузина, юрист АФ GORO legal, не все так просто: подобные идеи, для того чтобы не просто считаться хорошими, а приносить определенные плоды, должны быть подробно расписаны и учитывать максимальное количество возможных обстоятельств. Необходимо дать четкое определение и/или однозначную трактовку основным понятиям, которые имеют место в статье, подчеркивает г-жа Кузина. Речь идет прежде всего об упомянутых в проекте «одном и том же субъекте властных полномочий» и «аналогичных по фактическому содержанию правоотношениях». «Также данная статья несколько размыто определяет статус решений ВАСУ. С одной стороны, суды имеют право (или все же должны) учитывать решения по делу, ставшему образцом, при рассмотрении и решении типичных дел. С другой стороны, статья предусматривает возможность обжалования решений, если суд применил соответствующие нормы иначе, чем в деле, послужившем образцом», — обращает внимание на несогласованность юрист.

Таким образом, напрашивается вывод о том, что при должном усовершенствовании новация склонна прижиться в отечественной правоприменительной практике.