Монотонный звук голосов, доносящийся из динамиков, расположенных в углу комнаты, время от времени заглушает другой — перемалывания кофейных зерен и шипения взбиваемого для латте молока. Работает кофемашина. Жизнь в помещении столовой на нулевом этаже Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) кипит. Впрочем, как и на пятом, где квалификационная палата Комиссии проводит оценивание судей.

Несмотря на важность процесса, его беспрецедентность и общественную значимость, аншлага в столовой не наблюдается. Нет шумящих активистов, но иногда заходят представители парламента или руководство Высшего совета юстиции, Совета судей Украины. За столиками можно увидеть и судей, которые уже завтра (или в ближайшее время) пройдут оценивание. Взоры посетителей обращены на экраны, размещенные на стенах столовой.

Там, на экранах, совсем другая картина: членам квалификационной палаты ВККС и судьям, сдающим экзамены на пятом этаже, абсолютно безразличен шум кофемашины или звонящих телефонов и посетители, жующие бутерброды и перешептывающиеся с соседями по столику. Задание Комиссии — выявить судей, способных осуществлять правосудие, задание судей — показать себя в наилучшем свете.

Процедура квалификационного оценивания судей оказалась длительнее, чем ожидалось, о ее эффективности судить пока рано, но тщательность ее выполнения отметить следует.

Первый этап оценивания, на первый взгляд, самый простой. В течение двух часов судьям предстоит сдавать тесты. Хотя определение «тест» весьма условное, ведь на самом деле судьи должны изложить устоявшуюся правовую позицию Верховного Суда Украины (тест № 1) и практику Европейского суда по правам человека (тест № 2) с учетом специализации. Вторая половина дня посвящена обсуждению практической ситуации. Эти два этапа прошли уже четыре группы судей (в одной группе — 20 судей).

Как первая группа сдавала тесты, «ЮП» писала в статье «Высокая уценка» (№ 8 от 23 февраля 2016 года). Ныне мы сосредоточимся на практической части и на финальном этапе — собеседовании судей. Последнее пока прошла только первая двадцатка.

Итак, практическая часть заключается в обсуждении ситуативной задачи. Фабула дела расписана на двух-трех страницах, судье предстоит решить задание. Отметим, что пакет ситуативных задач подготовлен Национальной школой судей Украины, это реальные дела, которые были рассмотрены тремя судебными инстанциями.

Один из судей выбирает задание (по специализациям), секретариат тиражирует его и раздает остальным. На подготовку отводится полчаса. Судьи вправе пользоваться своими материалами и базой «Лига:Закон» на компьютерах, размещенных на рабочих местах (доступ к базе активен только полчаса). Пользоваться телефонами и планшетами запрещено. После подготовки судьи идут в другой кабинет, где их ответы выслушивают члены квалификационной палаты ВККС, транслируется экзамен на экраны, установленные в столовой на нулевом этаже.

«Откройте вторую страницу ситуативного задания. Прочитайте последнее предложение», — предлагает судье председатель квалификационной палаты ВККС Сергей Козьяков. «Предложите решение указанной практической ситуации», — читает судья. «Предлагайте. А потом мы пообщаемся», — говорит г-н Козьяков.

К примеру, 1 марта с.г. судьям из окружных административных судов в качестве задания досталось дело по иску к Центральной избирательной комиссии. В своих решениях задачи судьи расходятся. Одни частично иск удовлетворяют, другие — отказывают в удовлетворении.

Приведем пример диалога членов квалификационной палаты ВККС с одним из судей:

— Предлагайте решение ситуации…

— Руководствуясь статьями 14, 15 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии», в удовлетворении иска г-на К. к ЦИК, председателю ЦИК об отмене постановления № 22/16 об оставлении без рассмотрения заявления гражданина отказать.

— На какие еще законы, подзаконные нормативно-правовые акты вы бы ссылались в своем постановлении?

— На Закон Украины «Об обращениях граждан», Регламент ЦИК. На законодательство о выборах народных депутатов я бы не ссылалась, поскольку жалоба г-на К. не касается избирательного процесса.

— Обстоятельств, указанных в фабуле дела, достаточно для принятия решения?

— Не очень.

— Что еще вы бы обработали?

— Я бы посмотрела заявление, оставленное ЦИК без рассмотрения, постановление ЦИК № 22/16.

— Что в процессе нужно сделать, этих материалов в деле нет?

— Истребовать определением.

— Налоговые дела рассматриваете?

— Да.

— Обжалуется акт работника налогового органа, осуществляющего проверку соблюдения законодательства предприятием…

— Акт обжалованию не подлежит.

— Начальник, скажем, Приднепровской железной дороги уволил инженера. Тот обжаловал действия начальника по изданию приказа об увольнении в административном суде. Ваши действия?

— Этот спор не подлежит рассмотрению в административном суде.

— Почему?

— Потому что руководитель государственной железной дороги не является субъектом властных полномочий.

— Раскройте понятие субъекта властных полномочий…

Посредством примерно таких диалогов ВККС выясняет три показателя: способность судьи проводить судебное заседание, способность принимать решение, способность осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня и специализации. Оценивание этих показателей осуществляется тремя баллами: «квалифицированный» («способен»), «нуждается в повышении квалификации» («в целом способен»), «неквалифицированный» («не способен»). Но эти оценки (как и оценку за тесты) судьи узнают уже на собеседовании. К слову, о тестах — первая группа судей не очень хорошо справилась с заданием. На собеседовании они объяснят это просто волнением. Или, что более удивительно, «неиспользованием в практике» (речь о решениях Европейского суда).

Самый интересный этап (для СМИ так уж точно) — собеседование, где раскрывается то, что всегда остается за кадром. Иногда вопросы членов ВККС вызывают удивленные возгласы в рядах судей, наблюдающих за процессом из столовой. «Это не этично!» — считают они. Как правило, эти «неудобные» вопросы возникают, когда ВККС приступает к исследованию так называемого антикоррупционного критерия. Но по «профессиональной части» некоторых судей также есть вопросы.

ВККС исследует нагрузку по категориям, по годам, сравнивает ее с нагрузкой других судей в суде (среднестатистической в суде) и судей в регионе (среднестатистической в регионе), а потом спрашивает, к примеру:

— Меня впечатлил показатель эффективности, который в некоторых периодах вдвое больше среднего в суде. В чем дело: на вас распределяется вдвое больше дел или вы затягиваете рассмотрение дел и «тянете» их в новый год?

— В 2012 году у нас заболел судья, у меня тогда не было дел, поэтому почти все его дела перешли ко мне. У меня всегда наименьший остаток нерассмотренных дел в конце года в суде.

Кроме того, члены палаты ВККС оглашают количество отмененных/измененных решений и их причины, спрашивают судей о других основаниях отмены. Кто-то из судей начинает детально рассказывать о сути дел, основаниях отмены вышестоящей инстанцией — пока его не остановят члены палаты, кто-то не может вспомнить не то чтобы основания отмены, но и о само дело. К слову, данные об эффективности работы одного из судей были неполными — только данные по новому месту работы. Все просто: предыдущее место работы, то есть суд, было захвачено «полицией ДНР». Судья, работающий ныне в Краматорске, не поленился поискать по реестру судебных решений свои дела и предоставить эту информацию на собеседовании.

Квалификационная палата также следит за показателями обучения в школе, повышением квалификации:

— Почему вы уклонялись от прохождения повышения квалификации в 2011–2012 годах?

— В Государственной судебной администрации Украины не было средств для направления.

— Но в 2012 году вы проходили периодическое обучение на семинаре…

— Да, преподаватели НШС приехали в наш город.

Самое интересное происходит под занавес процесса собеседования:

— Нам стало известно, что в прошлом году некоторые члены вашей семьи получили четыре земельных участка на территории, находящейся под юрисдикцией вашего суда.

— Тесть имеет фермерское хозяйство. Это паевые участки тестя, его жены и двух дочерей: моей супруги и ее сестры.

Даже судебные истории родственников оказываются под пристальным вниманием ВККС. К примеру, у судьи могут спросить: «Что это за дело, касающееся матери вашей коллеги?». Судья отвечает, что не знала, что это мама коллеги, поскольку фамилии у них разные, оснований для самоотвода не было.

Или другой похожий пример: «Ваш коллега рассматривал дело вашей матери. Вы не общались с судьей по поводу дела?». Судья отвечает: «Нет, дело распределялось автоматизированной системой документооборота, правила подсудности не нарушены».

У одной из судей ВККС уточняла детали дисциплинарной жалобы, которая сейчас находится на рассмотрении. Из жалобы следует, что судья выступала истцом по делу, секретарем в судебном заседании была ее кума. Судья объяснила, что дело рассматривалось в 2009 году, а ее ребенок родился в 2011-м.

Но в основном вопросы касаются недвижимости (сколько имеется, как и когда получили право собственности), автомобилей (какой класс, в каком году приобрели, за какие деньги).

Третий этап (собеседование) преодолела только одна группа (об этом мы упоминали выше). Но результаты и той одной группы весьма показательные. Из 20 судей одна судья вообще не явилась на оценивание, один судья не пришел на собеседование (его оценивание было прекращено ВККС в связи с увольнением судьи за нарушение присяги), в оценивании четырех судей был оглашен перерыв (для выяснения дополнительных обстоятельств), одна судья не подтвердила способность осуществлять правосудие, отстранена и направлена на обучение в НШС Украины, 13 судей подтвердили свою профпригодность — успешно справились с оцениванием. То есть 13 судей уже завтра могли бы спокойно работать в своих судах, но нет… Первыми под прицел оценивания попали судьи, пятилетний срок полномочий которых истек. Поэтому им сначала нужно дождаться рекомендации ВККС о бессрочном избрании, а затем и избрания Верховным Советом Украины. А с этим у парламента, как известно, проблемы.

На сегодня вопросы закончились. Присутствующие покидают помещение столовой в сопровождении конвоя (читайте: уполномоченного сотрудника ВККС), который по дороге обязательно подчеркнет: «Мы не пытаемся ограничить вас в правах. Таков порядок».