Как вести себя в процессе, если при наличии четкой и обоснованной правовой позиции сторона сталкивается с тем, что судья принимает лишь ходатайства оппонента, стремится рассмотреть дело очень быстро и невольно появляется некое «предчувствие», что судья уже вынес решение и ничего предпринять нельзя. Для решения этой проблемы, рассмотрим актуальные вопросы стратегии и тактики поведения в хозяйственном процессе в различных возможных ситуациях.

Тщательная подготовка

Вариант № 1. Ваш клиент — истец. В данном случае необходимо, во-первых, провести тщательную досудебную подготовку еще до подачи иска. Во-вторых, изучить разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), Верховного Суда Украины (ВСУ) и судебную практику по аналогичным спорам. В случае наличия противоречий между разъяснениями и судебной практикой лучше использовать принятые датой позднее, а также свидетельствующие в вашу пользу.

Обязательная проверка местонахождения сторон и получение извлечения из государственного реестра в хозяйственном процессе дают возможность утверждать, что сторона, которая не находится по официальному адресу, является уведомленной надлежащим образом, что значительно снижает риск судебной волокиты по делу.

К процессу необходимо подходить комплексно и системно, охватывая все предусмотренные законом возможности взаимодействия с органами власти и прессой, а также использовать все законные способы противодействия ангажированным судьям.

Проверка возможности альтернативной подсудности по делу также является действенным методом противодействия ангажированности. следует помнить, что дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по сути и в том случае, если в процессе рассмотрения оно стало подсудно другому суду.

Преюдициальное значение

Вариант № 2. Ваш клиент — ответчик или третье лицо по делу, и невозможно повлиять на прекращение судебного рассмотрения. В этой ситуации необходимо инициировать рассмотрение дела в другом суде, которое может стать преюдициальным. Факты, установленные по этим делам, станут обязательными в силу статьи 35 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины для хозяйственного суда и не будут подлежать доказыванию в деле, рассматриваемом ангажированным судьей. Это дает возможность подать ходатайство о приостановлении основного дела до рассмотрения другого, связанного с ним, и выиграть время.

Также нужно обратить внимание, не объединены ли в иске требования, подлежащие рассмотрению по правилам разного судопроизводства, и в случае необходимости заявить о прекращении производства по делу в части требований, не подведомственных данному суду. Если между сторонами существует третейская или арбитражная оговорка, необходимо проверить, является ли она дефектной или недействительной. Если все в порядке — следует заявить о прекращении производства по делу.

Если на рассмотрении находится дело, которое прямо или косвенно влияет на права и обязанности клиента, не являющегося участником процесса, можно заявить о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (или без них). После подачи такого заявления ситуация по делу, рассматриваемому ангажированным судом, изменится.

В случае сопровождения дела с процессуальными манипуляциями оппонента с подсудностью необходимо просчитывать все возможные варианты исков, подаваемых оппонентом, и осуществлять мониторинг реестра судебных решений.

Отвод заявить

Сегодня во всех процессах вопрос отвода решается на месте судом (судьей), рассматривающим дело. Определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе (самоотводе) не обжалуется. Возражения на них можно включить в апелляционную (кассационную) жалобу на решение суда. На практике основанием для отвода судьи по иным обстоятельствам, вызывающим сомнения в его непредвзятости, могут выступать разные факты, среди которых: личные дружеские либо, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон (представителем стороны) или его родственниками; разное отношение судьи к участникам процесса, например, когда судья систематически отклоняет обоснованные ходатайства одной стороны и удовлетворяет необоснованные ходатайства другой.

Одним из вариантов противодействия ангажированности судьи является и заявление ходатайства о коллегиальном рассмотрении спора. Его необходимо подать письменно суду, рассматривающему спор, и председателю суда, а также детально обосновать, чтобы оно осталось в деле (даже если будет отклонено или не рассмотрено). В любом случае существование такого ходатайства свидетельствует о предвзятости суда и нарушении права на справедливое судебное рассмотрение, что можно использовать при дальнейшей защите интересов клиента. Коллегиальное рассмотрение дела можно обосновать сложностью и категорией спора. При этом необходимо пользоваться трудами научных работников, профессоров, научными изданиями, поскольку нормативно-правового регулирования или критериев решения этого вопроса нет.

Если судья ангажирован и, возможно, вынесет несправедливое решение против клиента, необходимо уделить особое внимание соблюдению норм процессуального законодательства и реагировать на такие нарушения.

Все нарушения ХПК Украины следует фиксировать и обращать на них внимание судов вышестоящих инстанций, что может быть использовано прямо или опосредованно как основание для отмены решения, принятого ангажированным судьей. Нужно помнить, что в хозяйственном процессе фиксация судебного процесса техническими способами не является обязательной, если хотя бы одна из сторон процесса не подала соответствующего ходатайства.

Все ходатайства, заявления, доводы и пояснения по делу лучше готовить заранее в письменной форме, чтобы они были приобщены к материалам дела. А при нарушении судьей процессуального законодательства такие процессуальные документы необходимо подавать через канцелярию суда, даже если осуществляется фиксация судебного процесса техническими средствами.

Необходимо использовать все предусмотренные законодательством возможности в процессе рассмотрения дела, ведь на практике не всегда удается определить, ангажирован суд (судья) или нет.

 

БУТ Дмитрий — юрист АО Arzinger, г. Киев

---

Комментарии

Законное противодействие

Александр ОНИЩЕНКО,
управляющий партнер АК «Правочин»

Во многом стратегия и тактика противодействия ангажированным судьям зависит от того, когда стороне спора стало известно о такой ангажированности. В большинстве случаев об ангажированности судьи свидетельствует его поведенческая линия в процессе по отношению к одной из сторон дела: это может проявляться в предвзятом отношении, грубости, отклонении абсолютно всех заявленных стороной и (или) ее представителем ходатайств, в том числе и тех, которые направлены на установление истины в деле, стремлении как можно быстрее принять решение, несмотря на то, что ряд важных для дела обстоятельств не выяснены. Однако иногда по поведению судьи не удается распознать его ангажированность (чаще это касается апелляционной и кассационной стадий процесса), что не позволяет стороне спора своевременно приступить к противодействию.

Если рассматривать как один из признаков ангажированности судьи его очевидное стремление как можно быстрее принять судебное решение по конкретному делу, не дав тем самым стороне возможности предоставить необходимые доказательства или подготовить позицию, то механизм противодействия известен многим практикующим юристам. В частности, речь идет о любых законных процессуальных действиях стороны, которые не позволяют судье осуществить задуманное или создают последнему препятствия. В то же время стороне необходимо стремиться к тому, чтобы подобные действия фиксировались в ходе судебного рассмотрения, поскольку их наличие может сыграть важную роль в дальнейшем рассмотрении спора в судах последующих инстанций. К таким действиям можем отнести: обоснованные ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, назначении экспертизы, привлечении третьих лиц, вызове свидетелей и т.д. Как крайнюю (но часто действенную) меру можно предложить заявление об отводе судьи (судебной коллегии), обращения с соответствующими жалобами на судью еще до принятия решения.

Варианты могут быть разными, многое зависит от конкретной ситуации. Говорить об однозначной их эффективности достаточно сложно, поскольку это зависит от личности судьи, субъективного восприятия им методов противодействия, а также во многом от степени и способа ангажированности (финансового, административного, смешанного).

Защитный механизм

Олег ГРИНЬ,
юрист МЮГ AstapovLawyers

Один из главных принципов процессуального законодательства — беспристрастность судьи при рассмотрении спора. В случае явно выраженной заинтересованности судьи в рассмотрении дела в пользу одной из сторон закон предусматривает несколько механизмов защиты своих прав.

Во-первых, можно подать заявление об отводе судьи. Для этого достаточно наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи (статья 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины). Подобное заявление должно быть сделано в письменной форме и может быть заявлено либо до начала разрешения спора, либо в ходе его рассмотрения (при условии, что стороне стало известно об обстоятельствах в процессе рассмотрения дела). Однако в любом случае закон требует, чтобы заявление было мотивированным.

Во-вторых, можно обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с жалобой о неправомерном поведении судьи. Подобная жалоба может быть подана в случае существенного нарушения судьей норм процессуального права (включая нарушение сроков рассмотрения дела либо требования закона относительно беспристрастности судьи), а также в других прямо предусмотренных случаях. Этот механизм является весьма действенным, однако не стоит злоупотреблять правом на подачу заявления при отсутствии достаточного обоснования допущения судьей указанных нарушений.

Помимо двух первых опций, которые прямо предусмотрены законом, есть третья — обращение с заявлением на имя председателя суда. Подобное заявление подается в произвольной форме, в котором излагается суть нарушений судьей норм процессуального права либо ограничения ваших прав. Несмотря на то что этот вариант прямо не обусловлен процессуальным законом, он может быть более действенным в случае, например, нарушения судом сроков рассмотрения дела.