Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Старость в радость

Рубрика Акцент
Совет адвокатов Украины разъяснил, что принимать адвокатские экзамены у обратившихся в КДКА до 15 августа 2012 года надо по старому порядку и без стажировки
САУ определился с порядком допуска к адвокатской профессии лиц, обратившихся в КДКА до вступления в силу нового Закона. Однако, по мнению председателя Тернопольской областной КДКА Людмилы СЕМЕНЕНКО, еще есть о чем подумать в отношении тех, кто подали заявления в первые полгода его действия

Противостояние внутри адвокатуры возымело не совсем положительные последствия как для самого института, так и для лиц, желавших стать его частью. Из-за затянувшегося процесса юридического оформления советов адвокатов (САР) и квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) регионов не принимались экзамены у лиц, изъявивших желание стать адвокатами.

По неподтвержденным данным, по Украине счет идет на сотни человек — в одних регионах это 40-60 кандидатов с 2012 года, в других — по нескольку сотен, включая подавших документы еще в 2008 году.

Тем не менее с момента обращения таких лиц с заявлениями значительно изменился порядок допуска к профессии. Прежде всего введена стажировка как этап допуска к профессии и плата за ее прохождение в размере 20 минимальных заработных плат.

Несколько изменились требования и к самим кандидатам, и к подаваемым ими документам.

Вследствие этого сложилась ситуация, при которой на лиц, изъявивших желание стать адвокатами, может быть фактически возложена ответственность за те события, которые имели место в связи с проведением реформы адвокатуры.

Собственно, этот вопрос бегло уже разрешался адвокатами на одном из первых заседаний Совета адвокатов Украины (САУ), и тогда ни у кого не возникло сомнений, что ориентироваться КДКА должны на законодательство, действовавшее на момент обращения лица с заявлением о допуске к квалифэкзамену. Однако по неизвестным причинам вопрос остро встал в Тернопольской области, органы самоуправления которой не смогли разобраться в этом вопросе, в том числе в части органа (САР или КДКА), компетентного выдавать адвокатские свидетельства таким лицам. За соответствующим разъяснением в САУ обратилась председатель Тернопольской областной КДКА Людмила Семененко.

Данный вопрос стал одним из наиболее дискуссионных в ходе заседания САУ 27 июля с.г. по следующим причинам. Когда уже вступил в силу новый Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в пункте 4 Переходных положений которого было предусмотрено, что рассмотрение заявлений о выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, поданных в установленном порядке до вступления в силу Закона, осуществляется в действовавшем ранее порядке, Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА) приняла решение, которым обязала КДКА до проведения учредительных конференций в регионе завершить рассмотрение всех принятых до 15 августа 2012 года заявлений о выдаче свидетельств.

Некоторые, в том числе такие крупные регионы, как г. Киев и Киевская область, полностью или почти полностью рассмотрели такие заявления и выдали свидетельства или отказали в выдаче таковых. Но так было не везде: где-то не работали КДКА, где-то не могли собраться на заседания (это был период отпусков), где-то просто не стали заниматься такими вопросами. Однако очевидно, и это подтверждает опыт г. Киева, что даже сотни заявлений можно было рассмотреть. Особенно если учесть, что некоторые «малые» регионы накануне учредительных конференций активно принимали в адвокатуру заявителей, тем самым получив большие квоты представительства на учредительном съезде адвокатов Украины.

В этой связи волей-неволей возникает подозрение, что некоторые заявления поданы «задним числом», например, для освобождения от прохождения стажировки. Тем более что проверить подлинность даты обращения во многих регионах можно только по журналам входящих обращений, если таковые велись надлежащим образом. Достоверным доказательством даты обращения, подтверждающим серьезность намерений, могли бы быть квитанции об уплате взноса на обеспечение деятельности КДКА, но в большинстве регионов существовала практика его уплаты в день (или за день до) сдачи квалифэкзамена.

Собственно, главной задачей САУ при принятии разъяснения по вопросу о порядке сдачи экзамена лицами, обратившимися до 16 февраля 2013 года, стало разграничение добросовестных кандидатов, которые действительно обратились в КДКА заблаговременно и вправе получить свидетельство по старому порядку, от тех, кто хочет уклониться от обязательной стажировки. Но поскольку этого сделать невозможно, даже если предположить, интересов скольких лиц это разъяснение коснется, чтобы не нарушить права добросовестных кандидатов, Совет адвокатов Украины разъяснил, что все, кто обратился в КДКА до 14 августа 2012 года включительно, имеют право быть допущенными и сдавать экзамены в порядке, действовавшем до вступления в силу нового Закона, что вполне соответствует положению пункта 4 Переходных положений Закона.

Это означает, что такие лица должны подавать документы, предусмотренные старым порядком, а также вносить не плату за квалифэкзамен в размере трех минимальных заработных плат на день оплаты, а взнос на обеспечение КДКА в размере 5000 грн.

Кроме того, такие лица в случае успешной сдачи квалификационного экзамена получат от КДКА справку о сдаче экзамена и справку о том, что они имеют право на получение свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью без прохождения стажировки. Непосредственно свидетельства (образца, действительного на момент выдачи данного документа) будут выдавать САР на основании решений КДКА. Сегодня это свидетельства нового содержания, но изготовленные на старых бланках.

К слову, в ходе заседания отмечалось, что именно САР должны выдавать свидетельства и тем лицам, которые сдали экзамены до формирования новых КДКА, но не получили соответствующие свидетельства по тем или иным причинам. Напомним, ранее, на своих первых заседаниях САУ уже отмечала, что свидетельства, выданные КДКА после 17 ноября 2012 года (с момента проведения учредительного съезда адвокатов Украины вступили в силу новые нормы, регулирующие работу органов адвокатского самоуправления), не будут признаваться подтверждающими право на занятие адвокатской деятельностью и служащими основанием для внесения информации об их владельцах в Единый реестр адвокатов Украины, поскольку у комиссий отсутствует такое полномочие.

Вместе с тем, понимая, что есть некая доля вероятности злоупотреблений со стороны КДКА и регистрации заявлений от кандидатов в адвокаты «задним числом», САУ принял решение о снижении уровня материальной заинтересованности КДКА в получении платежей в размере 5000 грн. Было решено, что 50 % таких взносов КДКА должны перечислять на счет Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), чье финансовое положение весьма плачевно (напомним, ВКДКА начала работу с нулевого баланса, а поскольку единственным источником финансирования ее работы является 10 % от платы за квалифэкзамен, незначительные поступления средств уже исчерпаны).

Стоит обратить внимание, что проблему с порядком сдачи квалифэкзамена и получения свидетельства САУ решил только в части лиц, обратившихся в КДКА до 14 августа 2012 года включительно (по старому законодательству) и в отношении которых есть четкая регламентация в Переходных положениях Закона.

Однако вопрос остался нерешенным в отношении куда большей группы лиц — тех, кто обратился в КДКА уже во время действия нового Закона, но до вступления в силу норм, вводящих обязательную стажировку как этап допуска к адвокатской профессии, то есть подавших заявления в период с 15 августа 2012 года по 15 февраля 2013 года включительно.

Этот переходный период обусловлен тем, что в соответствии с пунктом 1 Заключительных положений Закона сам Закон вступил в силу со дня, следующего за днем опубликования — 15 августа 2012 года, а его положения относительно стажировки начали действовать только спустя полгода — с 16 февраля 2013 года.

Таким образом, кандидаты в адвокаты, сдававшие экзамены вплоть до 15 февраля с.г., рассчитывали на то, что в случае успешной сдачи свидетельство получат без прохождения стажировки и, соответственно, платы за ее прохождение.

Однако Закон не урегулировал ситуацию, которая возникла почти повсеместно: что делать, если лицо обратилось в КДКА с заявлением о выдаче свидетельства, например, в сентябре, но КДКА не работала (а может, не работает и до сих пор) и не приняла экзамен, пока обязательная стажировка не была введена?

Здесь решающим представляется именно момент сдачи экзамена — до вступления в силу положений о стажировке или после.

Однако не секрет, что, узнав положения нового закона, многие из планирующих получить в обозримом будущем свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью поспешили обратиться в КДКА, чтобы сдать экзамены в первые полгода действия Закона и не проходить полугодичной стажировки (на то время о ее оплате еще ничего не было известно). В принципе, если бы органы адвокатского самоуправления, в частности, КДКА своевременно начали свою работу, вполне вероятно, что такие заявители смогли бы получить то, на что рассчитывали — право на занятие адвокатской деятельностью без прохождения стажировки. Отсюда и возник вопрос: корректно ли таких лиц направлять на стажировку?

С другой стороны, есть лица, обратившиеся в КДКА в начале февраля 2013 года, которые не имели реальной возможности сдать экзамены за две недели, до вступления в силу положений относительно обязательной стажировки. И насколько корректно принимать их в профессию без прохождения таковой, если экзамены были сданы после 16 февраля 2013 года?

Кроме того, вполне очевидно, что разделить кандидатов в адвокаты на тех, кто обратился в начале действия Закона, и тех, кто подал заявления до условной даты, скажем, менее чем за месяц до вступления в силу положений о стажировке, нельзя. Поэтому САУ предстоит найти единый ответ на вопрос: должны ли проходить стажировку те, кто подал заявления в КДКА по новому законодательству до 15 февраля 2013 года включительно, но не сдал экзамен до этой даты?

Пока у Совета адвокатов Украины есть три возможных варианта ответа:

— такие лица не должны проходить стажировку ввиду того, что на момент их обращения в КДКА (независимо от конкретной даты) законодательно не была предусмотрена стажировка как этап допуска к адвокатской профессии;

— такие лица должны проходить стажировку в общем порядке, если дата квалификационного экзамена после 16 февраля 2013 года, независимо от причин, по которым они не сдали квалифэкзамен ранее;

— такие лица должны проходить стажировку в обязательном порядке, если сдают квалифэкзамен после 16 февраля с.г., но региональные советы могут принять решение об освобождении таких лиц от платы за стажировку или ее уменьшении.

Над этим вопросом Совет адвокатов Украины намерен подумать до следующего заседания.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Золотые страницы

Актуальный документ

Документы и аналитика

Жалоба в Госсельхозинспекцию

Акцент

Старость в радость

В фокусе: УПК

Пресекательные строки

В фокусе: конституция

Колесо надзора

Государство и юристы

Передел возможного

Как лучше выговориться?

Жилищный фон

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложены стимулы для исполнения «социальных» решений судов

Полномочия Совета судей Украины расширены

Разработан механизм гарантирования зарплаты на предприятиях-банкротах

Документы и аналитика

Негативное слияние

Зарубежная практика

Империя Skadden

Книжная полка

Научное изделие

Неделя права

Резервный конкурс

Сетевое вооружение

Региональный подход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Особый порядок для террористов

Россияне не верят в правосудие и суд присяжных

Новости из зала суда

Судебная практика

ВСЮ правомерно не рассмотрел жалобу на судью

Приговор семье Павличенко оставлен без изменений

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы «ЕПАП» защитили интересы футболиста в споре с ФК «Карпаты»

АО Arzinger отстояло в ВАСУ интересы «ЛиНИК» в споре с налоговой инспекцией

Юристы создали Клуб практик медиации

МЮФ Dentons консультировала «ИНГ Лизинг Украина» в сделке по продаже лизингового портфеля

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с продажей греческим Alpha Bank дочернего банка на Украине

«Юридическая группа LCF» защитила интересы ООО «Древний Херсонес»

Отрасли практики

Разъяснение отношений

Судебное согрешение

Ответный подход

Рабочий график

В Могилянке подтянут арбитраж

КАЛЕНДАРЬ на неделю (12.08-18.08)

КАЛЕНДАРЬ на неделю (05.08-11.08)

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Момент получения

Отсутствовала лицензия

Не разместили на сайте

Самое важное

Переуценка ценностей

Негарантийный ремонт

Зрить в профиль

Повод для обжалования

Дело особой ценности

Судебная практика

Ипотеке — час

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы прекращения госслужбы в таможенных органах

Особенности взимания налога на землю с физлиц-«единоналожников»

Судебная практика

Общественный интерес

Тема номера

Материнская работа

Супружеский толк

Места нахождение

Частная практика

Отделение труда

Проверка боем

Состав ВККН изменен

Оценить по услугам

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: