Очередным эпизодом длительного противостояния Европейского Союза (ЕС) и Польши в связи с реализуемой в стране судебной реформой стало решение Суда ЕС, удовлетворившего жалобу Еврокомиссии о применении временных обеспечительных мер и постановившего, что Польша должна немедленно приостановить действие закона о Дисциплинарной палате Верховного суда Республики Польша, отвечающей за возможное наказание судей.

Еврокомиссия также начала новое производство о нарушении Польшей принципа независимости судей — речь идет о новом законе о судебной системе от 20 декабря 2019 года, вступившем в силу 14 февраля 2020 года.

Отметим, что с начала судебной реформы в 2017 году Польша несколько раз вносила изменения в законодательство о статусе судей, но компромисс так и не был достигнут, а все новации, в свою очередь, становились объектом новой критики и санкционных процедур, а также обращений в наивысший судебный орган Евросоюза.

В частности, ранее Суд ЕС принял решение, которым обязал Польшу приостановить применение положений национального законодательства, касающегося снижения пенсионного возраста для судей Верховного суда Республики Польша, причем это требование применяется с ретроактивным действием к судьям Верховного суда, которые уже были уволены. Напомним, что в 2018 году пенсионный возраст для судей Верховного суда был снижен до 65 лет. Также были расширены «кадровые» полномочия президента Республики Польша. Ранее предельный возраст пребывания в должности судьи составлял 70 лет. Согласно новому порядку судьи Верховного суда могут продолжать активную судебную службу после достижения 65-летнего возраста, но это зависит от подачи заявления, в котором говорится о желании соответствующего судьи продолжать исполнять свои обязанности, а также есть свидетельство того, что его состояние здоровья позволяет ему продолжать работать. Такое заявление должно быть одобрено президентом Республики Польша. В решении Суда ЕС по этом поводу особо отмечается, что при принятии своего решения о продлении срока пребывания в должности судей Верховного суда президент Республики Польша не связан никакими критериями и это решение не подлежит какой-либо форме судебного пересмотра. В конце 2018 года был инициирован пересмотр ряда спорных предложений. Некоторые положения раскритикованной ЕС судебной реформы были отменены, в отношении других производство на уровне ЕС продолжается.

Дисциплинарный вопрос

«Польша должна немедленно остановить действие национальных положений о полномочиях Дисциплинарной палаты Верховного суда по делам о дисциплинарных наказаниях судей», — сказано в решении Суда ЕС по делу C-791/19 R от 8 апреля 2020 года. Обжалуемый закон, которым в Польше был установлен новый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, был принят в 2017 году. В частности, в рамках этой законодательной реформы в Верховном суде была создана новая Дисциплинарная палата, юрисдикция которой распространяется в том числе на дисциплинарные дела в отношении судей Верховного суда, а в случае обжалования — судей нижестоящих судов.

По мнению Еврокомиссии, принятый дисциплинарный режим не гарантировал независимости и беспристрастности Дисциплинарной палаты, состоящей исключительно из судей, отобранных Национальным судебным советом, члены которого в свою очередь выбираются польским Сеймом. С учетом изменений, внесенных в законодательство, регулирующее функционирование Верховного суда, это было расценено Еврокомиссией как подтверждение намерений польского правительства получить возможность непосредственно наказывать судей, которые выступали против правительства, и осуществлять более прямой контроль над судебной системой.

В своем решении Суд ЕС, в частности, отмечает, что, хотя организация правосудия в государствах — членах ЕС относится к компетенции этих государств, они обязаны соблюдать свои обязательства, вытекающие из законодательства ЕС. В частности, каждое государство — член ЕС должно обеспечить, чтобы дисциплинарный режим, применяемый к судьям национальных судов, являющихся частью их системы средств правовой защиты в областях, охватываемых законодательством ЕС, соответствовал принципу независимости судебной власти, в том числе обеспечить, чтобы дисциплинарные производства в отношении судей этих судов рассматривались органом, который соответствует критериям независимости.

По мнению Суда ЕС, гарантия независимости Дисциплинарной палаты как органа, уполномоченного выносить решения по дисциплинарным делам в отношении судей, имеет важнейшее значение для сохранения независимости как судей Верховного суда, так и судей нижестоящих судов. Даже простая вероятность того, что судьи могут быть подвергнуты дисциплинарному разбирательству, проводимому органом, независимость которого не гарантируется, может повлиять на их собственную независимость. Суд ЕС усматривает в этом угрозу нарушения законодательства ЕС, а значит и нанесения вреда правопорядку в ЕС.

Удовлетворяя ходатайство Еврокомиссии о применении временных мер, Суд ЕС отметил, что их применение не означает ни роспуск Дисциплинарной палаты, ни, соответственно, прекращение ее административных и финансовых услуг, но лишь временное приостановление ее деятельности до вынесения окончательного решения.

Новые требования

Инициировав 29 апреля с.г. новое производство в связи с нарушением Польшей принципа независимости судей, Еврокомиссия, в частности, акцентирована внимание, что отдельные положения нового польского закона противоречат нормам права ЕС. «Новый закон о судьях подрывает независимость судей Польши и несовместим с преобладающей силой законодательства ЕС. Более того, новый закон не позволяет польским судам прямо применять отдельные нормы законодательства ЕС по защите независимости судей и ссылаться на предыдущие решения Европейского суда справедливости по таким вопросам. Отдельные элементы нового закона нарушают законодательство ЕС», — отмечается в сообщении о начале производства.

Среди раскритикованных положений закона — предоставление Палате по чрезвычайному контролю и публичным делам Верховного суда Польши исключительной компетенции принимать решения по вопросам, касающимся независимости судебной системы. По мнению Еврокомиссии, это ограничит возможность польских судей применять право ЕС или ссылаться на предыдущие решения Европейского суда справедливости.

Эксперты Еврокомиссии также отмечают, что новый закон расширяет понятие дисциплинарного нарушения и увеличивает количество дел, в которых содержание судебных решений может быть квалифицировано как дисциплинарное нарушение. В связи с этим дисциплинарный режим может быть использован в целях политического контроля за судебной системой.

Ввиду сложившейся практики взаимоотношений Еврокомиссии и Польши новые требования об устранении препятствий независимости судей также станут предметом разбирательства Суда ЕС.

Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»