Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Церковь на карантине

Рубрика Дайджест
Карантин продлен до 22 мая, а значит, за посещение церкви могут привлечь к ответственности по статье 44-3 КУоАП
Исходя из решений, внесенных в ЕГРСР, штрафы за нарушение правил карантина при посещении религиозных учреждений не взыскиваются, а протоколы направляются на доработку

В любой непонятной ситуации украинцы обращаются к Конституции, которая, как может показаться, в силу статуса Основного Закона Украины содержит ответы на все социально-правовые вопросы.

Пандемия COVID-19, а также введенный для предотвращения распространения болезни карантин — самая непонятная ситуация, с которой сталкивались люди в современном мире. В установлении карантина на всей территории Украины и постепенном ужесточении запретов и ограничительных мер, введении ответственности за нарушение карантинных правил украинцы видят попрание прав, гарантированных Основным Законом. Вместе с тем, обратившись к статье 3 Конституции Украины, можно увидеть, что наивысшей социальной ценностью в Украине признается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность. Означает ли это, что для защиты здоровья населения государство может ограничить право на труд, право на свободу передвижения, право на суд, право на свободу вероисповедания и так далее? Все та же статья 3 гласит, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. А главной обязанностью государства является утверждение и обеспечение прав и свобод человека. Аспект свободы cовести в светском государстве, поставившем во главу угла здоровье населения, особенно дискутировался, ведь главный христианский праздник — Пасху — нельзя было встретить в церкви. Посещение храмов подпадает под запрет проведения массовых мероприятий, установленный постановлением Кабинета Министров Украины № 211 от 11 марта с.г. (постановление № 211). При этом норма о запрете религиозных и других мероприятий с участием более 10 человек действовала с 17 марта по 4 апреля. С 4 апреля действует запрет на массовые религиозные мероприятия без уточнения допустимого количества людей. То есть формально проведение богослужений допустимо при соблюдении правил, установленных для магазинов: наличии дистанции между посетителями и средств индивидуальной защиты. После Пасхи Национальная полиция сообщила о 19 случаях нарушения карантина. Полицейские составили три протокола по статье 443 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) и открыли одно уголовное производство. Вместе с тем административные протоколы на посетителей храмов и священнослужителей составлялись и до Пасхи и, по-видимому, будут составляться до окончания карантина (который предварительно завершится 22 мая). Штраф за нарушение правил карантина составляет от 17 тыс. грн и взыскивается через суд, куда полиция и направляет админпротоколы. При этом не каждый протокол принимается судом к рассмотрению, и тем более не каждый приводит к штрафу. Суд, рассматривая дело об административном правонарушении, может ограничиться замечанием. Так, согласно статистике рассмотрения судами дел о привлечении к ответственности за нарушение правил карантина по статье 443 КУоАП, штрафы взыскиваются в каждом 46-м случае.

Норма статьи 443 КУоАП является бланкетной и отсылает все к тому же постановлению № 211, которое было принято 11 марта и претерпело уже 10 редакций. Наряду с ужесточениями некоторые ограничения были ослаблены, соответственно, привлечь к ответственности по статье 443 КоАП нельзя, если на момент составления протокола запрет не действовал.

Мы остановимся на судебной практике, связанной с нарушениями правил карантина при посещении религиозных учреждений. Поскольку именно суды уполномочены трактовать закон и давать ответы на вопросы, которые кажутся однозначно закрытыми в силу положений Конституции Украины.

Посещение храма вопреки обязательству находиться в самоизоляции

Раховский районный суд Закарпатской области постановлением от 14 апреля с.г. закрыл дело № 305/474/20 и освободил от ответственности верующего, пришедшего в храм, несмотря на обязательство самоизолироваться после возвращения из-за границы. Суд ограничился устным замечанием и обосновал такое решение отсутствием негативных последствий от нарушения. Сам нарушитель вину признал, пояснив, что соблюдал режим самоизоляции 10 дней, в течение которых признаки болезни не наблюдались, но решил в честь своего дня рождения подать в храм благодарную записку. Верующий пояснил, что соблюдал противоэпидемические меры (надел защитную маску и перчатки, ни с кем не контактировал, на богослужение не остался), поэтому не подверг никого из граждан опасности заражения. В содеянном он чистосердечно раскаялся и просил его строго не наказывать. Таким образом, суд по внутреннему убеждению признал нарушение правил карантина незначительным и освободил нарушителя от штрафа.

Богослужение с участием более чем 10 людей

Марганецкий городской суд Днепропетровской области ограничился устным замечанием настоятелю храма, который 7 апреля провел богослужение с участием более 10 человек. Согласно постановлению от 21 апреля 2020 года по делу № 180/543/20 допущенное нарушение правил карантина людей является малозначительным, поэтому священнослужитель может быть освобожден от административной ответственности по статье 443 КУоАП. Отметим, что священник, вопреки рапорту полицейских и пояснениям свидетелей, утверждал, что не видел в храме более 10 человек.

Богослужение для 10 человек

В свою очередь, Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области не увидел состава админнарушения по статье 443 КУоАП в действиях настоятеля церкви, который провел богослужение 5 апреля. Согласно постановлению суда от 27 апреля в материалах дела № 686/9688/20 нет доказательств присутствия в церкви более 10 человек, при этом на видеозаписи видно, что во дворе храма на расстоянии друг от друга стоят четыре прихожанина. Кроме того, протокол составлен на настоятеля храма, а в деле отсутствуют доказательства того, что он является главой религиозной общины, имеющим право пользования храмом, что указанное помещение является храмом, что данная религиозная община зарегистрирована в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ). Также не предоставлены доказательства, подтверждающие статус этой религиозной организации (извлечение из ЕГРПОУ и т.д.).

Неконкретные обвинения священников полицейскими

Большинство постановлений судов в делах о привлечении к административной ответственности по статье 443 КУоАП за нарушение правил карантина на богослужениях касаются возвращения дел полицейским для надлежащего оформления. Например, постановление Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 21 апреля 2020 года по делу № 686/9691/20 содержит конкретные требования к оформлению административного протокола, необходимые для того, чтобы его принял суд. Одно из ключевых нарушений, на которое обратил внимание суд, — это нарушение презумпции невиновности в контексте нарушения права на защиту путем формулирования неконкретного обвинения. Согласно протоколу об административном правонарушении настоятель храма 6 апреля «проводил массовое религиозное мероприятие (богослужение) вопреки требованиям пункта 7 постановления № 211».

По мнению суда, такой протокол не соответствует требованиям статьи 256 КУоАП и Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 1376 от 6 ноября 2015 года. Во-первых, норма, о которой идет речь в протоколе, касается поручения Министерству цифровой трансформации Украины разработать сервис для контроля режима самоизоляции. По-видимому, полицейские просто перепутали пункт 7 с подпунктом 7 пункта 2 постановления № 211. Тем не менее протокол как официальный документ не дает понимания, какие предписания нарушил священник. Во-вторых, в протоколе не указана суть инкриминируемого административного правонарушения, исходя из диспозиции статьи 443 КУоАП. Хотя суть нарушения должна точно соответствовать признакам состава административного правонарушения, указанным в статье КУоАП, по которой составлен протокол. В-третьих, обвинение изложено в протоколе неконкретно и не отражает ни одного из признаков правонарушения, предусмотренного статьей 443 КУоАП. Именно это лишает человека, в отношении которого составлен протокол, возможности эффективно защищаться от предъявленного обвинения (нарушено право на защиту) и не позволяет рассмотреть дело объективно. Суд, обратившись к Конституции Украины, разъяснил, что установление в Основном Законе формулы презумпции невиновности как объективно-правового положения имеет важнейшее значение для защиты прав и законных интересов граждан не только в уголовном процессе.

Поскольку перечисленные существенные нарушения закона не могут быть устранены в суде, протокол был возвращен полиции, которая должна его правильно оформить. Дополнительно суд напомнил, что протокол является важнейшим источником доказательств по делам об административных правонарушениях. Поэтому в протоколе следует указать суть нарушения, которая должна точно соответствовать признакам состава административного правонарушения, указанным в статье КУоАП, по которой составлен протокол. Все реквизиты протокола заполняются разборчивым почерком, не допускаются зачеркивания или исправление внесенных сведений, дополнительные записи после подписания лицом, в отношении которого он составлен.

Выводы

Карантин в очередной раз продлен, а значит, продлена и возможность привлечения к ответственности за его нарушение по статье 443 КУоАП. При этом, как показывает судебная практика, штрафы взыскиваются не по каждому протоколу об административном правонарушении. Причин такой ситуации несколько: нечеткость и изменяемость законодательства, некомпетентность некоторых полицейских, уполномоченных следить за его соблюдением, а также право суда признать правонарушение малозначительным или констатировать отсутствие состава инкриминируемого правонарушения. Все эти факторы влияют и на такую категорию дел, как нарушение запрета проводить массовые религиозные мероприятия.

 

Марина ЯСИНСКАЯ

«Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Послабление условий карантина в отдельных регионах незаконно и противоречит постановлению Кабмина

Государство и юристы

367 кандидатов в судьи «зависло» на этапе квалификационного экзамена

Эксперты проанализировали нюансы и недостатки нового Закона о финансовом мониторинге

Дайджест

Церковь на карантине

Зарубежная практика

Судебная реформа в Польше — Евросоюз защищает независимость польских судей

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Новости ЕСПЧ

Карта событий

Отрасли практики

Некорректная отсылка

Закон «о фильтрах» нивелирует возможность безосновательно заявлять отвод суда

Судьба института представительства зависит от принятия закона об отмене адвокатской монополии

Самое важное

Представьте себя

Регуляторные планы

Остаться в «живых»

Социальная суть

Судебная практика

В состав общей совместной собственности не входит имущество, полученное одним из супругов бесплатно в порядке приватизации

ЕСВ: когда плательщику не может быть начислен штраф

Требование восстановить налоговый лимит по НДС не является спором о возмещении вреда

Судебные решения

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

За обжалование судебных решений, принятых по делам об административных правонарушениях, уплачивается судебный сбор

О признании налоговой отчетности поданной вовремя

О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

Тема номера

ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

Суд ЕС считает, что право на налоговый кредит представляет собой неотъемлемую часть системы обложения НДС

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: