Еще 14 марта 2016 года Министерство юстиции Украины издало приказ № 82/7 о создании рабочей группы, целью которой была модернизация правового регулирования условий ведения бизнеса в Украине, а также, по сути, разработка концепции отмены Хозяйственного кодекса (ХК) Украины.

Позднее, 17 июля 2019 года Кабинет Министров Украины принял постановление № 650 «Об образовании рабочей группы по рекодификации (обновлению) гражданского законодательства Украины». В настоящий момент эта рабочая группа ведет активную подготовку соответствующих предложений относительно рекодификации отдельных книг Гражданского кодекса (ГК) Украины. Однако большинство участников этого процесса убеждены в невозможности эффективного развития частного права и реализации возложенных на них правительством задач при условии сохранения существующего ХК Украины.

Вместе с тем в повестку дня третьей сессии Верховной Рады Украины девятого созыва был включен законопроект «О внесении ­изменений и дополнений в некоторые законы Украины с целью усовершенствования гражданского законодательства» № 2635 от 19 декабря 2019 года, которым предлагается признать ХК Украины утратившим силу.

Этот законопроект возобновил баталии между цивилистами и «хозяйственниками» относительно целесообразности существования ХК Украины. Рассудить непримиримых оппонентов сможет только время, а мы претендуем лишь на свою субъективную оценку текущей ситуации.

Практическая (не) ценность ХК Украины

Не вызывает сомнений тот факт, что предприниматель нуждается в простых и понятных правилах ведения бизнеса. Если в стране существует кодекс, названный «хозяйственным», который, согласно его преамбуле, направлен на урегулирование отношений между предпринимателями, то последние ожидают от такого нормативно-правового акта конкретных и четких правил взаимодействия между собой.

Как указывают сторонники сохранения Хозяйственного кодекса, примерно 6961 нормативный акт является связанным с ХК Украины. Поэтому, заглянув в этот кодекс, предприниматель с высокой долей вероятности встретит в лучшем случае бланкетную норму, отсылающую к специальному законодательству. При этом, как подчеркивает доктор юридических наук, академик НАПрН Украины, профессор Антонина Бобкова, нормы в ХК Украины дублируют примерно 5 % норм ГК Украины. Львиная доля положений ХК Украины не имеет никакого практического или регуляторного влияния, не устанавливает каких-либо особенностей или специального регулирования для субъектов предпринимательства.

ХК Украины имеет реальную практическую ценность для представителей государственного (коммунального) сектора экономики, ведь только в этом кодексе имеются особые виды вещных прав: право оперативного управления и хозяйственного ведения. Но насколько соответствуют такие правовые институты современным вызовам и мировым тенденциям?

В свое время представители Министерства юстиции Украины отмечали, что существование таких институтов создает предпосылки для погашения долгов государства за счет имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий (или наоборот), поскольку Украина считается собственником имущества всех госкомпаний.

Именно такой механизм в свое время был использован компанией TMR Energy Limited, которая, будучи кредитором по отношению к Фонду государственного имущества Украины, добилась ареста нескольких самолетов «Руслан» ГП «Антонов» в Канаде и Бельгии (решение Верховного суда Ньюфаундленда и Лабрадора (Канада) от 17 декабря 2004 года по делу № 2003 01T 3328). Как в свое время отметили представители Минюста, при рассмотрении данного кейса канадские судьи констатировали, что для них непонятна концепция такой формы собственности.

Поэтому, на наш взгляд, предостережение Минюста о неоднозначности прав хозяйственного ведения и оперативного управления является небезосновательным, а указанные квазивещные права нуждаются в концептуальном переосмыслении.

Основные претензии и контраргументы

В ХК Украины имеются положения, противоречащие ГК Украины, и такие противоречия часто выглядят нелогичными. Речь идет, например, о правовой категории «предприятие», которым согласно части 1 статьи 62 ХК Украины является самостоятельный субъект хозяйствования, тогда как согласно статье 191 ГК Украины — это единый имущественный комплекс, то есть не субъект, а объект права.

ГК Украины и ХК Украины содержат разное понимание неустойки, которая в ХК Украины почему-то признана самостоятельным видом штрафных санкций. В кодексах приводится разное понимание санкций, что создает у инвесторов и иностранных контрагентов представление о возможности их привлечения к разной ответственности за одно и то же нарушение.

ХК Украины предусматривает различные виды предприятий, в связи с чем, по словам экспертов, в Украине на данный момент существует более 18 % субъектов хозяйствования, которые осуществляют свою деятельность в организационно-правовых формах, не предусмотренных ГК Украины. Такое обстоятельство часто используют как положительную характеристику ХК Украины для аргументации необходимости его сохранения. Однако следует отметить, что ни один нормативно-правовой акт не определяет особенностей создания или функционирования таких предприятий, что, по нашему мнению, в некоторой степени нивелирует плюсы такого разнообразия.

Конечно, нельзя не отметить, что в ХК Украины все же имеются положения, подтвердившие свое практическое значение и нашедшие отражение в судебной практике. Так, ХК Украины дает определение корпоративных прав и корпоративных отношений, содержит упоминание об иностранном предприятии, коммерческом посредничестве, определения признаков фиктивной деятельности, субъектов крупного, малого и микропредпринимательства, содержит нормы об основах государственного регулирования экономики и т.д. Действительно, эти нормы есть только в Хозяйственном кодексе Украины, но это не значит, что они прогрессивные, эффективные или необходимые для украинского бизнеса. Большинство из них сконструированы достаточно сложно, редко используются на практике и не в полной мере отвечают требованиям современного делового оборота.

Что же делать?

Однозначно, хозяйственное законодательство Украины нуждается в обновлении и это, наверно, единственный вывод, с которым согласятся как сторонники идеи отмены ХК Украины, так и ее оппоненты.

Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Украины с целью усовершенствования гражданского законодательства» № 2635 от 19 декабря 2019 года предлагает радикальный метод обновления гражданского законодательства путем признания ХК Украины утратившим силу.

На наш взгляд, такой метод вполне оправдан, ведь иного способа решить проблему ХК Украины просто не существует.

ХК Украины, а точнее говоря, его регуляторное воздействие на бизнес не может быть реанимировано путем косметических операций. Сама по себе идея ХК Украины как кодекса отсылочных норм не подходит для современного бизнеса, требующего максимальной гибкости правового регулирования.

Диджитализация мировых бизнес-процессов, развитие сферы услуг в направлении электронной коммерции, актуальные позиции Европейского суда по правам человека в контексте подходов к защите прав, в том числе прав предпринимателей, — все это сегодня определяет тренды и направления модернизации «предпринимательского» законодательства в Украине.

КОТ Алексей ― управляющий партнер ЮФ «Антика», д.ю.н., г. Киев

ВОЙЦЕХОВСКИЙ Михаил ― старший юрист ЮФ «Антика», г. Киев

____________________________________________________________________________

КОММЕНТАРИИ

Избежать возникновения пробелов

Андрей КУЛЕБА, юрист ЮФ AVELLUM

Дискуссия об отмене Хозяйственного кодекса Украины ведется не первый год. В связи с этим вспоминается поговорка: «Ломать — не строить». При очевидной второстепенности кодекса (по сравнению с Гражданским кодексом Украины), архаичности одних положений и декларативности других, не стоит забывать о важности ряда его норм. В случае его отмены без переноса этих норм в иные нормативно-правовые акты возникнут пробелы в регулировании широкого круга правоотношений. Например, только ХК Украины регулирует деятельность объединений предприятий (ассоциаций, корпораций, консорциумов, концернов), порядок применения оперативно-хозяйственных и административно-хозяйственных санкций, устанавливает право хозяйственного ведения и оперативного управления, а также предусматривает обязательство предприятий раскрывать конечного бенефициарного собственника. При этом ХК Украины не содержит норм, которые очевидно препятствовали бы хозяйственной деятельности или усложняли бы ее ведение. В то же время разумным будет обновление этого кодекса путем исключения и замены «мертвых» или противоречащих ГК Украины положений на действительно необходимые нормы, которые могли бы урегулировать отдельные аспекты хозяйственных правоотношений.