прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №18-19 (1167-1168) » ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

Запрет экспорта лесо- и пиломатериалов нарушает не только Соглашение об ассоциации, но и обязательства Украины в ВТО

Рубрика Тема номера
Торговый спор между Украиной и ЕС относительно запрета экспорта лесо- и пиломатериалов рассматривается в рамках Соглашения об ассоциации из-за кризиса Апелляционного органа ВТО

Cпор против Украины относительно запрета экспорта лесо- и пиломатериалов был инициирован Европейским Союзом в начале 2019 года в рамках процедуры разрешения споров, предусмотренной Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС.

Суть спора. ЕС оспаривает две группы ограничений: (1) введенный еще в 2005 году постоянный запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов ценных и редких пород деревьев (акация, берека, вишня, груша, орех, каштан, тис ягодный, черешня, ясень, можжевельник) и (2) введенные Украиной в 2015 году временные меры, запрещающие вывоз необработанных лесоматериалов на 10 лет.

ЕС заявляет, что ограничительные меры Украины нарушают статью 35 Соглашения об ассоциации, инкорпорирующую статью ХІ:1 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года и запрещающую экспортные ограничения. Позиция Украины заключается в том, что экспортные ограничения оправданы на основании статьи ХХ(b) ГАТТ-1994, поскольку ограничения от 2005 года необходимы для защиты жизни или здоровья человека, животных и растений, и статьи ХХ(g) ГАТТ-1994, так как меры от 2015 года относятся к консервации истощаемых природных ресурсов, которые введены одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления.

Таким образом, запрет экспорта лесо- и пиломатериалов попадает не только под действие Соглашения об ассоциации, но и под действие обязательств Украины во Всемирной торговой организации (ВТО), прежде всего ГАТТ-1994. При этом ЕС совершенно не случайно решил подать иск именно в рамках Соглашения об ассоциации, а не в ВТО.

Попробуем разобраться более подробно в причинах такого хода событий и очертить правила дальнейшего разбирательства.

Механизм разрешения

Прежде всего, инициирование торгового спора в рамках Соглашения об ассоциации объясняется кризисом Апелляционного органа ВТО. На данный момент его функционирование заблокировано Соединенными Штатами: начиная с декабря 2019 года в Апелляционном органе остался только один действующий судья из семи. А это значит, что страны больше не могут подавать апелляции в Орган разрешения споров ВТО, поскольку для их рассмотрения требуются минимум три судьи.

Следует отметить, что сразу же после приостановления функционирования Апелляционного органа ВТО в декабре 2019 года ЕС обнародовал законодательные изменения, согласно которым ЕС собирается более активно применять систему разрешения споров в рамках договоров о свободной торговле и оперативно применять контрмеры к нарушителям. В частности, контрмеры будут применяться, если другая сторона спора не сотрудничает должным образом для его разрешения. Например, ответчик не назначает арбитра для рассмотрения спора в рамках соглашения о свободной торговле. В таком случае ЕС не будет ждать разрешения спора (что может затягиваться ответчиком долгое время), а будет сразу же применять торговые ограничения в ответ. Изложенная выше стратегия ЕС может послужить примером для Украины, которая в последнее время довольно активно защищала свои интересы через систему разрешения споров в рамках ВТО.

На данный момент ЕС инициировал три соответствующих спора в рамках соглашений о свободной торговле: кроме спора, касающегося запрета экспорта Украиной лесо- и пиломатериалов, инициированы споры против Южной Кореи (об обеспечении международных стандартов трудовых прав) и Южноафриканского таможенного союза (ВАСА) относительно введения специальных пошлин на импорт птицы из ЕС.

При этом споры против Южной Кореи и ВАСА были инициированы в рамках соглашений о свободной торговле как покрывающие обязательства «ВТО-плюс», то есть предусмотренные не соглашениями ВТО, а соглашениями о свободной торговле. Вместе с тем спор против Украины мог бы потенциально быть инициирован в ВТО, ведь он касается обязательства Украины, взятого в рамках соглашений ВТО. Однако в случае c Украиной ЕС, очевидно, решил действовать на опережение, понимая неотвратимую блокировку Апелляционного органа ВТО.

Процедура разрешения споров

Процедура разрешения споров в рамках соглашений о свободной торговле построена по тем же принципам, что и в ВТО. В то же время ход рассмотрения дела может пойти даже быстрее, чем в ВТО, поскольку в этом случае не нужно «стоять в очереди» для разрешения спора в связи с загруженностью Секретариата ВТО.

В частности, разрешение споров в рамкахСоглашения об ассоциациивключает следующие стадии.

Консультации, во время которых стороны должны попытаться найти взаимовыгодное решение дипломатическим способом. Если договориться не удалось, истец может подать запрос о создании арбитражной группы.

На этапе формирования арбитражной группы стороны должны провести консультации относительно состава арбитражной группы, состоящей из трех арбитров. Если о составе арбитражной группы не удается договориться, любая из сторон может подать запрос к главе Комитета по вопросам торговли для назначения арбитров путем жеребьевки.

Важно, что ответчик никак не может заблокировать формирование арбитражной группы. Единственное пространство для манипуляций может возникнуть, когда вопрос о формировании арбитражной группы решает глава Комитета по вопросам торговли, являющийся представителем ответчика. В частности, Соглашение об ассоциации обязывает главу Комитета по вопросам торговли сформировать арбитражную группу за пять дней. Но фактически механизм, который бы заставил его придерживаться установленного срока, отсутствует. Поэтому процесс формирования арбитражной группы теоретически может быть затянут, но не более чем на год, поскольку Комитет по вопросам торговли каждый год по очереди возглавляется представителями ЕС и Украины. Тем не менее подобные потенциальные злоупотребления имеют высокие репутационные риски, ведь спор все-таки возникает между партнерами по соглашению о свободной торговле, в интересах которых сохранить здоровые партнерские отношения и после спора.

Следующий этап — анализ спора, изучение фактов и аргументов арбитражной группой. В частности, арбитрам дается 90—120 дней на подготовку предварительного отчета по результатам спора и 120—150 дней на подготовку окончательного постановления (то есть рассмотрение спора арбитражной группой длится не более 150 дней). Стоит отметить, что если обязательства по Соглашению об ассоциации являются идентичными с обязательствами по соглашениям ВТО, арбитражная группа должна ссылаться на толкование обязательств, которое было разработано в решениях Органа разрешения споров ВТО.

Финальная стадия — это исполнение постановления арбитражной группы. Окончательное постановление арбитражной группы должно быть добровольно выполнено ответчиком на протяжении разумного срока, который согласовывается сторонами (в ВТО это максимум 15 месяцев).

В случае если ответчик не приводит признанную нарушающей Соглашение об ассоциации норму в соответствие со своими обязательствами, истец имеет право временно приостановить любые обязательства, касающиеся зоны свободной торговли, на уровне, эквивалентном нарушению (например, повысить импортные ставки до уровня, который применяется ко всем членам ВТО), или получить временную компенсацию. Приостановление обязательств или компенсация будут действовать до того момента, пока ответчик не исполнит постановление арбитражной группы. Все споры, касающиеся исполнения постановления, компенсации и приостановления обязательств, решает арбитражная группа.

Таким образом, арбитраж дает возможность относительно быстро и просто решить торговый конфликт между странами и, соответственно, быстро обязать ответчика привести свои меры в соответствие с Соглашением об ассоциации. А именно: предусматривает оперативные сроки формирования состава арбитражной группы, краткие сроки рассмотрения спора, в споре не участвуют третьи стороны, процедура не предусматривает апелляцию и т.д.

Стоит отметить, что в портфеле Украины сейчас шесть соглашений о свободной торговле, предусматривающих обязательную юрисдикцию в рамках разрешения торговых споров — это соглашения с Канадой, ЕС, Черногорией, странами ЕАСТ (Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн), соглашение о свободной торговле в рамках СНГ, а также недавно ратифицированное Украиной соглашение с Израилем. Сам механизм разрешения споров, предусмотренный вышеупомянутыми соглашениями о свободной торговле, построен по тем же принципам, что и соглашение с ЕС.

На какой стадии спор между Украиной и ЕС?

Поскольку спор между Украиной и ЕС не был разрешен в рамках консультаций, ЕС подал запрос о формировании арбитражной группы. Арбитражная группа была сформирована в январе 2020 года. На данном этапе ЕС и Украина уже обменялись письменными меморандумами, излагающими позиции обеих сторон. В ближайшее время ожидаются устные слушания, которые, очевидно, откладываются в связи с ограничительными мерами, введенными для предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

МЫКУЛЯК Виктория ― старший юрист Sayenko Kharenko, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Зміст

Акцент

Послабление условий карантина в отдельных регионах незаконно и противоречит постановлению Кабмина

Государство и юристы

367 кандидатов в судьи «зависло» на этапе квалификационного экзамена

Эксперты проанализировали нюансы и недостатки нового Закона о финансовом мониторинге

Дайджест

Церковь на карантине

Зарубежная практика

Судебная реформа в Польше — Евросоюз защищает независимость польских судей

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Новости ЕСПЧ

Карта событий

Отрасли практики

Некорректная отсылка

Закон «о фильтрах» нивелирует возможность безосновательно заявлять отвод суда

Судьба института представительства зависит от принятия закона об отмене адвокатской монополии

Самое важное

Представьте себя

Регуляторные планы

Остаться в «живых»

Социальная суть

Судебная практика

В состав общей совместной собственности не входит имущество, полученное одним из супругов бесплатно в порядке приватизации

ЕСВ: когда плательщику не может быть начислен штраф

Требование восстановить налоговый лимит по НДС не является спором о возмещении вреда

Судебные решения

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

За обжалование судебных решений, принятых по делам об административных правонарушениях, уплачивается судебный сбор

О признании налоговой отчетности поданной вовремя

О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

Тема номера

ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

Суд ЕС считает, что право на налоговый кредит представляет собой неотъемлемую часть системы обложения НДС

Інші новини

PRAVO.UA