прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №18-19 (1167-1168) » Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

Оставление искового заявления без рассмотрения может иметь место только в том случае, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание

11 марта 2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, рассмотрев в порядке упрощенного искового производства кассационную жалобу акционерного общества «У» (АО «У») на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года и постановление Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года, установил следующее.

Описательная часть

Краткое содержание исковых требований

В феврале 2019 года АО «У» обратилось в суд с иском к гр-ну М., гр-ну Л., гр-ну А., гр-ну И., гр-ну К. о взыскании задол­женности.

Краткое содержание решения суда первой инстанции

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 12 апреля 2019 года указанное дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства в подготовительном судебном заседании.

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года иск АО «У» оставлен без рассмотрения на основании статьи 257 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 июня 2019 года и на 24 июля 2019 года, повторно не явился в подготовительное заседание, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд счел, что такие обстоятельства являются безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 257 ГПК Украины.

Краткое содержание решения суда апелляционной инстанции

Постановлением Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба АО «У» оставлена без удовлетворения. Определение Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года оставлено без изменений.

Оставляя без изменений определение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что оно законно и обоснованно и не может быть отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Краткое содержание требований кассационной жалобы

 

В декабре 2019 года АО «У» подало в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Аргументы участников дела

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО «У» на основании пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины в связи с повторной неявкой представителя в подготовительное судебное заседание. Однако суды не обратили внимания, что требования пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины распространяются только на случай, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание. Таким образом, подготовительное заседание не может расцениваться как судебное заседание (по рассмотрению дела по существу), а положения статьи 257 ГПК Украины не предусматривают возможности оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой в подготовительное заседание.

Доводы лица, подавшего отзыв на кассационную жалобу

В декабре 2019 года гр-н М. подал отзыв на кассационную жалобу, в котором отметил, что определения судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Мотивировочная часть

Позиция Верховного Суда

8 февраля 2020 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года № 460-IX.

Частью 2 раздела II Заключительных и переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года № 460-IX установлено, что кассационные жалобы на судебные решения, которые поданы и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу данного Закона, рассматриваются в порядке, действовавшем до вступления в силу этого Закона.

При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы осуществляется Верховным Судом в порядке и по правилам ГПК Украины в редакции Закона от 3 октября 2017 года № 2147-VIII, действовавшей до 8 февраля 2020 года.

Согласно части 3 статьи 3 ГПК Украины производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 400 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно положениям части 2 статьи 389 ГПК Украины основаниями для кассационного обжалования являются неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Мотивы, из которых исходит Верховный Суд, и примененные нормы права

Статьей 196 ГПК Украины предусмотрено, что для выполнения задач подготовительного производства в каждом судебном деле, которое рассматривается по правилам общего искового производства, проводится подготовительное заседание.

Дата и время подготовительного заседания назначаются судьей с учетом обстоятельств дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 189 ГПК Украины определено, что задачами подготовительного производства являются окончательное определение предмета спора и характера спорных правоотношений, исковых требований и состава участников судебного процесса; выяснение возражений против исковых требований; определение обстоятельств дела, подлежащих установлению, и сбор соответствующих доказательств; рассмотрение отводов; определение порядка рассмотрения дела; совершение других действий с целью обеспечения правильного, своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела по существу.

Подготовительное производство начинается открытием производства по делу и заканчивается закрытием подготовительного заседания.

Подготовительное заседание проводится судом с уведомлением участников дела (часть 1 статьи 197 ГПК Украины).

Согласно части 1 статьи 200 ГПК Украины в подготовительном заседании суд выносит определение (определения) о процессуальных действиях, которые необходимо совершить до окончания подготовительного производства и начала судебного рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 211 ГПК Украины рассмотрение дела происходит в судебном заседании.

О месте, дате и времени судебного заседания суд уведомляет участников дела.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец, который был надлежащим образом уведомлен, повторно не явился в судебное заседание или не сообщил о причинах неявки, кроме случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Анализ содержания пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины свидетельствует о том, что оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию может иметь место только в том случае, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда в составе Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, изложенной в постановлении от 21 октября 2019 года по делу № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 12 апреля 2019 года было назначено подготовительное судебное заседание на 21 июня 2019 года, в которое истец не явился, и отложено рассмотрение дела на 24 июля 2019 года, в которое истец повторно не явился.

Учитывая такие обстоятельства, коллегия судей суда кассационной инстанции пришла к выводу, что оспариваемые определения вынесены без соблюдения норм процессуального права, в частности, иск оставлен без рассмотрения в подготовительном заседании, что противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины, а потому кассационную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь статьями 400, 406, 411, 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда постановил:

— кассационную жалобу АО «У» удовлетворить;

— определение Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года и постановление Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 11 марта 2020 года. Дело № 761/8849/19. Председательствующий — Червинская М.Е. Судьи  — Бурлаков С.Ю., Зайцев А.Ю., Коротенко Е.В., Коротун В.М.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2
Slide

Зміст

Акцент

Послабление условий карантина в отдельных регионах незаконно и противоречит постановлению Кабмина

Государство и юристы

367 кандидатов в судьи «зависло» на этапе квалификационного экзамена

Эксперты проанализировали нюансы и недостатки нового Закона о финансовом мониторинге

Дайджест

Церковь на карантине

Зарубежная практика

Судебная реформа в Польше — Евросоюз защищает независимость польских судей

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Новости ЕСПЧ

Карта событий

Отрасли практики

Некорректная отсылка

Закон «о фильтрах» нивелирует возможность безосновательно заявлять отвод суда

Судьба института представительства зависит от принятия закона об отмене адвокатской монополии

Самое важное

Представьте себя

Регуляторные планы

Остаться в «живых»

Социальная суть

Судебная практика

В состав общей совместной собственности не входит имущество, полученное одним из супругов бесплатно в порядке приватизации

ЕСВ: когда плательщику не может быть начислен штраф

Требование восстановить налоговый лимит по НДС не является спором о возмещении вреда

Судебные решения

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

За обжалование судебных решений, принятых по делам об административных правонарушениях, уплачивается судебный сбор

О признании налоговой отчетности поданной вовремя

О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

Тема номера

ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

Суд ЕС считает, что право на налоговый кредит представляет собой неотъемлемую часть системы обложения НДС

Інші новини

PRAVO.UA