Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №18-19 (1167-1168) » О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

С учетом наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания при объявлении выговоров невозможно учесть тяжесть вины и другие обстоятельства, поскольку это бы означало лишение возможности применить взыскание при наличии нарушения

30 апреля 2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в письменном производстве в кассационной инстанции административное дело по иску гр-на О. к Главному управлению ГФС в Ровенской области о признании противоправным и отмене приказа, по кассационной жалобе Главного управления ГФС в Ровенской области на решение Ровенского окружного административного суда от 2 мая 2019 года, на постановление Восьмого апелляционного административного суда от 13 августа 2019 года, установил следующее.

І. Движение дела

1. В январе 2019 года гр-н О. обратился в суд с иском к Главному управлению Государственной фискальной службы в Ровенской области (ГУ ГФС в Ровенской области), в котором просил признать противоправным и отменить приказ от 19 декабря 2018 года № * «О результатах проведения служебного расследования, наложении дисциплинарного взыскания».

1.1. Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемым приказом старшему следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию уголовных производств следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области гр-ну О. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в частности невыполнение требований распоряжения ГФС Украины от 24 января 2017 года № 9-р «Об организации оповещения и сбора личного состава налоговой милиции».

ІІ. Обстоятельства дела

2. Гр-н О. проходит службу в налоговой милиции ГУ ГФС в Ровенской области в должности старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию уголовных производств следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области, с присвоенным специальным званием — майор налоговой милиции.

3. 5 декабря 2018 года в 6:00 в дежурную часть ГУ ГФС в Ровенской области от оперативного дежурного Главного оперативного управления ГФС Украины поступило сообщение, что по указанию начальника Главного оперативного управления ГФС Украины генерал-майора Л. введен в действие для личного состава налоговой милиции ГУ ГФС в Ровенской области сигнал «Объявлен сбор».

4. Также 5 декабря 2018 года в 6:15 начальник следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области полковник налоговой милиции П. сообщил заместителю начальника управления — начальнику второго отдела по расследованию уголовных производств следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области подполковнику налоговой милиции В. о введении в действие сигнала «Объявлен сбор», который, в свою очередь, сообщил всем работникам второго отдела РУП СУ ФР ГУ ГФС в Ровенской области, кроме гр-на О. из-за отсутствия связи с ним по имеющимся номерам мобильных телефонов, которые указаны в схеме оповещения второго отдела.

5. По факту неприбытия истца по сигналу оповещения «Объявлен сбор» ГУ ГФС в Ровенской области принят приказ от 5 декабря 2018 года № ** «О назначении служебного расследования».

6. На основании указанного приказа проведено служебное расследование, по результатам которого 18 декабря 2018 года составлено заключение, согласно которому за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных статьями 7, 8 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины, невыполнение требований распоряжения ГФС Украины от 24 января 2017 года № 9-р «Об организации оповещения и сбора личного состава налоговой милиции» старший следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию уголовных производств следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области гр-н О. подлежит привлечению к ответственности в виде выговора.

7. На основании заключения по результатам служебного расследования ответчиком принят приказ от 19 января 2019 года №* «О результатах проведения служебного расследования, наложении дисциплинарного взыскания» (приказ № *), которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности путем объявления выговора.

8. Не соглашаясь с указанным приказом, истец обратился в суд.

ІІІ. Оценка судов первой и апелляционной инстанций

9. Решением Ровенского окружного административного суда от 2 мая 2019 года, оставленным без изменений постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 13 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

9.1. Признан противоправным и отменен приказ Главного управления ГФС в Ровенской области от 19 декабря 2018 года № * «О результатах проведения служебного расследования, наложении дисциплинарного взыскания».

9.2. Взыскано в пользу истца сумму судебного сбора в размере 768  грн 40 копеек за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий — ГУ ГФС в Ровенской области.

10. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о противоправности обжалуемого приказа, поскольку обязанность оповещения гр-на О. ни руководством налоговой милиции, ни ответственным за проведение сбора исполнена не была. Учитывая, что истец по объективным причинам не мог вовремя прибыть к месту работы в связи с введением сигнала «Объявлен сбор», а потому не мог начать действовать в соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 распоряжения № 9-р. Кроме того, суды предыдущих инстанций указали, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является чрезмерным.

IV. Доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений)

11. Не согласившись с решением судов первой и апелляционной инстанций, ГУ ГФС в Ровенской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просило отменить обжалуемые судебные решения, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

12. В кассационной жалобе ответчик указал о принятии уполномоченным лицом по оповещению всех мер для сообщения истцу о сигнале «Объявлен сбор». Поэтому, по мнению представителя ГУ ГФС в Ровенской области, безосновательно утверждение судов предыдущих инстанций о том, что не были приняты достаточные меры для информирования истца о введении сигнала оповещения «Объявлен сбор», в частности, не был отправлен по адресу его проживания помощник дежурного или другой ответственный работник, поскольку такой порядок ознакомления не предусмотрен Схемой оповещения личного состава СУ ФР ГУ ГФС в Ровенской области.

13. Представитель ответчика отметил, что сообщение работникам о введении сигнала оповещения «Объявлен сбор» в телефонном режиме обусловлено, в частности, ограниченным сроком прибытия к месту службы. Кроме того, при определении вида дисциплинарного взыскания дисциплинарная комиссия не обязана обосновывать письменно необходимость применения какого-либо вида дисциплинарного взыскания. Применение того или иного вида дисциплинарного взыскания основывается на собранных материалах служебного расследования.

14. Представитель ответчика указал, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание в качестве надлежащего доказательства предоставленную ответчиком Схему оповещения личного состава следственного управления финансовых расследований ГУ ГФС в Ровенской области.

15. Истец подал отзыв на кассационную жалобу ГУ ГФС в Ровенской области, в которой он просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменений. Отметил, что ГУ ГФС в Ровенской области не опровергло выводы, сделанные судами предыдущих инстанций, не доказало, что суды допустили неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных решений.

V. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

16. Частью 2 статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

17. Правовые основы организации и деятельности налоговой милиции и порядок прохождения службы в налоговой милиции определены разделом XVII-2 Налогового кодекса (НК) Украины.

18. В соответствии с пунктом 348.1 статьи 348 НК Украины налоговая милиция состоит из специальных подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями, действующих в составе соответствующих контролирующих органов, и осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства, выполняет оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и охранную функции.

19. Согласно пункту 353.1 статьи 353 НК Украины лица начальствующего и рядового состава налоговой милиции проходят службу в порядке, установленном законодательством для лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел.

20. Пунктом 354.1 статьи 354 НК Ук­раины определено, что должностное или служебное лицо налоговой милиции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Кодексом и другими законами, самостоятельно принимает решения и несет за свои противоправные действия или бездействие дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел или другую предусмотренную законом ответственность.

21. Суть служебной дисциплины, обязанности лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, порядок и права начальников по их применению, а также порядок обжалования дисциплинарных взысканий определены Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденным Законом Украины «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел» от 22 февраля 2006 года № 3460-IV.

22. В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава служебная дисциплина — это соблюдение лицами рядового и начальствующего состава Конституции и законов Украины, актов Президента Украины и Кабинета Министров Украины, приказов и других нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Украины, подчиненных ему органов и подразделений и Присяги работника органов внутренних дел Украины.

23. Статьей 2 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарный проступок — это несоблюдение или ненадлежащее соблюдение лицом рядового или начальствующего состава служебной дисциплины.

24. Согласно статье 5 Дисциплинарного устава за совершение дисциплинарных проступков лица рядового и начальствующего состава несут дисциплинарную ответственность в соответствии с данным уставом.

25. Требованиями статьи 7 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина Украины базируется на высокой сознательности и обязывает каждое лицо рядового и начальствующего состава, в частности, соблюдать законодательство, неуклонно выполнять требования Присяги сотрудника органов внутренних дел Украины, уставов и приказов начальников, с достоинством и честью вести себя во внеслужебное время, быть примером в соблюдении общественного порядка, пресекать противоправные действия.

26. Статьей 12 Дисциплинарного устава определено, что к ­лицам ­рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: устное замечание; замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с должности; понижение в специальном звании на одну ступень; увольнение из органов внутренних дел.

27. Согласно статье 14 Дисциплинарного устава с целью выяснения всех обстоятельств дисциплинарного проступка, совершенного лицом рядового или начальствующего состава, начальник назначает служебное расследование.

Порядок проведения служебного расследования устанавливается министром внутренних дел Украины.

28. Приказом Министерства внутренних дел Украины от 12 марта 2013 года № 230 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных расследований в органах внутренних дел Украины, зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины 2 апреля 2013 года под № 541/23073 (Инструкция № 230), действовавшая на момент назначения служебного расследования.

29. Пунктом 2.1 Инструкции № 230 предусмотрено, что основаниями для проведения служебного расследования являются нарушение лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины служебной дисциплины, в том числе совершение уголовных или административных правонарушений, уничтожение или утрата служебных документов, порученных или охраняемых материальных ценностей, совершение лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины деяний, нарушающих права и свободы граждан, служебную дисциплину, другие события, связанные с гибелью (смертью) лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины или их травмированием (ранением), а также события, которые произошли с участием лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины и могут вызвать общественный резонанс.

30. В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции № 230 основанием для проведения служебного расследования является должным образом письменно оформленный приказ уполномоченного на то начальника.

VI. ОЦЕНКА ВЕРХОВНОГО СУДА

31. 8 февраля 2020 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года № 460-IX (Закон № 460-IX).

32. Кассационная жалоба ГУ ГФС в Ровенской области на решение Ровенского окружного административного суда от 2 мая 2019 года, постановление Восьмого апелляционного административного суда от 13 августа 2019 года подана в Верховный Суд 16 сентября 2019 года.

33. Согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Закона № 460-IX кассационное рассмотрение дела будет осуществляться в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Закона.

34. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые решения, пришли к выводу о противоправности приказа от 19 декабря 2018 года № * «О результатах проведения служебного расследования, наложении дисциплинарного взыскания».

35. Верховный Суд не соглашается с таким выводом, учитывая следующее.

36. Предметом спора по данному делу является правомерность приказа о результатах проведения служебного расследования и наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора.

37. Судами предыдущих инстанций установлено, что основанием для вынесения выговора послужила неявка истца по сигналу оповещения «Объявлен сбор», введенного в действие 5 декабря 2018 года в 6:00 для личного состава налоговой милиции ГУ ГФС в Ровенской области по указанию начальника Главного оперативного управления ГФС Украины генерал-майора Л. на основании распоряжения ГФС Украины от 24 января 2017 года № 9-р «Об организации оповещения и сбора особого состава налоговой милиции».

38. Анализ приведенных положений Дисциплинарного устава дает основания для вывода о том, что служебная дисциплина заключается в выполнении (соблюдении) законодательных и подзаконных актов по вопросам служебной деятельности и безупречном и неуклонном соблюдении порядка и правил, предусмотренных такими нормативными актами.

39. Организация оповещения и сбора личного состава налоговой милиции определена распоряжением № 9-р.

40. В соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 распоряжения № 9-р возложена обязанность, в частности, на начальников Главного оперативного управления, Главного следственного управления финансовых расследований, Главного управления внутренней безопасности, подразделений налоговой милиции ГУ ГФС в областях обеспечить составление руководителями, включенными в карточки оповещения, схем оповещения подчиненных работников по форме, приведенной в приложении 2.

При поступлении от оперативного дежурного подразделения оперативного реагирования сигнала оповещения «Объявлен сбор» обеспечить оповещение сотрудников.

41. Пунктом 4 распоряжения № 9-р определено, что работники, которые по сигналу оповещения «Объявлен сбор» прибыли к месту службы, при входе в помещение должны зарегистрироваться у дежурного, определенного ответственным за проведение сбора личного состава.

42. Также пунктом 5 распоряжения №9-р установлен срок прибытия сотрудников к месту службы в нерабочее время с момента введения сигнала оповещения.

43. Как установлено судами предыдущих инстанций и усматривается из материалов дела, указанное распоряжение ГФС Украины было доведено до сведения всех работников СУ ФР ГУ ГФС в Ровенской области под роспись, включая и истца. Во исполнение пункта 2.2 распоряжение № 9-р ответчиком разработана Схема оповещения сотрудников, в которую включен истец с указанием номеров его мобильного телефона.

44. В соответствии с положениями Дисциплинарного устава служебная дисциплина достигается путем соблюдения уставного порядка, повседневной требовательности начальников к подчиненным, воспитания у лиц рядового и начальствующего состава высоких моральных и деловых качеств и т.п. Статьей 7 Дисциплинарного устава предусмотрено, что лица рядового и начальствующего состава, в частности, обязаны соблюдать законодательство, неуклонно исполнять требования уставов и приказов начальников.

45. Соответственно, старший следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию уголовных производств следственного управления финансовых расследований гр-н О., зная о возможности его оповещения по сигналу «Объявлен сбор» только в телефонном режиме, не получил сообщение от руководства о введении указанного сигнала, то есть не выполнил указание начальника Главного оперативного управления ГФС Украины генерал-майора налоговой милиции Л. о введении в действие для личного состава налоговой милиции ГУ ГФС в Ровенской области сигнала «Объявлен сбор», чем нарушил служебную дисциплину.

46. Верховный Суд отмечает, что с учетом наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания при объявлении выговоров невозможно учесть тяжесть вины и другие обстоятельства, поскольку это бы означало лишение возможности применить взыскание при наличии нарушения.

47. При указанных обстоятельствах у ответчика было право для применения дисциплинарного взыскания к истцу. Поэтому субъект властных полномочий, решая вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, действовал на основании, в пределах полномочий и способом, установленным законодательством Украины.

48. Частями 1, 3 статьи 351 КАС Украины предусмотрено, что основаниями для отмены судебных решений полностью или частично и, в частности, принятия нового решения является неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права считается неправильное толкование закона или применение закона, не подлежащего применению, или неприменение закона, который подлежал применению.

49. Поскольку судами предыдущих инстанций были неправильно применены нормы материального права, а именно — Дисциплинарного устава, Верховный Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

50. Учитывая результат кассационного рассмотрения и отсутствие документально подтвержденных судебных расходов, понесенных участниками дела в связи с пересмотром дела в суде кассационной инстанции, судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда постановил:

— кассационную жалобу Главного управления ГФС в Ровенской области удовлетворить;

— решение Ровенского окружного административного суда от 2 мая 2019 года и постановление Восьмого апелляционного административного суда от 13 августа 2019 года отменить;

— принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 20 апреля 2020 года. Дело № 460/105/19. Судья-докладчик — Калашникова Е.В. Судьи — Билак М.В., Губская Е.А.)

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Акцент

Послабление условий карантина в отдельных регионах незаконно и противоречит постановлению Кабмина

Государство и юристы

367 кандидатов в судьи «зависло» на этапе квалификационного экзамена

Эксперты проанализировали нюансы и недостатки нового Закона о финансовом мониторинге

Дайджест

Церковь на карантине

Зарубежная практика

Судебная реформа в Польше — Евросоюз защищает независимость польских судей

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Новости ЕСПЧ

Карта событий

Отрасли практики

Некорректная отсылка

Закон «о фильтрах» нивелирует возможность безосновательно заявлять отвод суда

Судьба института представительства зависит от принятия закона об отмене адвокатской монополии

Самое важное

Представьте себя

Регуляторные планы

Остаться в «живых»

Социальная суть

Судебная практика

В состав общей совместной собственности не входит имущество, полученное одним из супругов бесплатно в порядке приватизации

ЕСВ: когда плательщику не может быть начислен штраф

Требование восстановить налоговый лимит по НДС не является спором о возмещении вреда

Судебные решения

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству

За обжалование судебных решений, принятых по делам об административных правонарушениях, уплачивается судебный сбор

О признании налоговой отчетности поданной вовремя

О нюансах наложения дисциплинарного взыскания на работников налоговой милиции

Тема номера

ЕС оспаривает запрет экспорта из Украины лесо- и пиломатериалов

Суд ЕС считает, что право на налоговый кредит представляет собой неотъемлемую часть системы обложения НДС

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: