Применение права вето в отношении принятых Верховным Советом Украины законов (кроме законов о внесении изменений в Конституцию Украины) с последующим возвращением их на повторное рассмотрение парламента является дискреционным правом Президента Украины

13 сентября 2016 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции дело по иску гр-на А. к Президенту Украины Порошенко Петру Алексеевичу о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме Президента Украины от 17 декабря 2015 года, об отказе в подписании Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием», принятого Верховным Советом Украины 26 ноября 2015 года (рег. № 2292), и признании незаконными и необоснованными сформулированных в нем предложений, установила следующее.

В феврале 2016 года истец обратился в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции с иском в порядке статьи 171¹ Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины к Президенту Украины Порошенко Петру Алексеевичу, в котором просил: признать решение Президента Украины, изложенное в письме от 17 декабря 2015 года, с предложениями к Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием» (решение) незаконным, недействительным и нарушающим основоположные принципы, изложенные в статье 28 Конституции Украины, статье 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года (Конвенция), Соглашении об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, Стратегии устойчивого развития «Украина-2020», Рекомендации № Rec (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об условно-досрочном освобождении от 24 сентября 2003 года, а также не соответствующим статье 50 Уголовного кодекса Украины, статьям 1, 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины; отменить решение.

Свои требования обосновывал тем, что 26 ноября 2015 года Верховный Совет Украины во втором чтении и в целом принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием».

17 декабря 2015 года Президент Украины возвратил указанный Закон без подписи, направив в Верховный Совет Украины письмо с предложениями к тексту названного Закона.

Истец считает данное письмо и изложенные в нем предложения незаконными, необоснованными, а его последствия — нарушающими его права, в том числе гарантированные Конвенцией.

Высший административный суд Украины определением от 5 февраля 2016 года отказал гр-ну А. в открытии производства по делу.

Принимая такое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 109 КАС, Высший административный суд Украины исходил из того, что Президент Украины при подписании законов или при воздержании от их подписания не выполняет властных управленческих функций, а реализует свои полномочия по законодательной деятельности, что дает основания прийти к выводу о том, что юрисдикция административных судов, в частности Высшего административного суда Украины как суда первой инстанции, не распространяется на спорные правоотношения.

Не соглашаясь с указанным определением, истец обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о его пересмотре на основании, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 237 КАС Украины. Как следует из заявления, гр-н А. считает определение Высшего административного суда Украины от 5 февраля 2016 года принятым с нарушением норм материального права.

Проверив изложенные заявителем доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, учитывая следующее.

Статьей 2 КАС Украины установлено, что задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий; в административных судах могут быть обжалованы какие-либо решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездействия Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного производства.

Глава 6 этого Кодекса выделяет виды административных споров, решение которых требует специального, исключительного урегулирования нормами процессуального права.

К таким, в частности, относятся публично-правовые споры, заявленные к Верховному Совету Украины, Президенту Украины относительно обжалования на предмет законности (кроме конституционности) постановлений, указов, действий или бездействия, рассматриваемые Высшим административным судом Украины как судом первой инстанции (статья 171¹ КАС Украины).

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что защите в порядке административного судопроизводства подлежат субъективные публичные права граждан, которые заключаются в отмене (или частичной отмене, изменении) неправомерных актов управления.

Частью 2 статьи 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Согласно части 1 статьи 93 Конституции Украины право законодательной инициативы в Верховном Совете Украины принадлежит Президенту Украины, народным депутатам Украины и Кабинету Министров Украины.

Полномочия Президента Украины определены исключительно Конституцией Украины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 Конституции Украины принятый Верховным Советом Украины закон подписывает председатель Верховного Совета Украины и безотлагательно направляет его Президенту Украины. Президент Украины в течение 15 дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховный Совет Украины для повторного рассмотрения.

Пунктами 29, 30 части 1 статьи 106 Конституции Украины устанавливаются полномочия Президента Украины подписывать законы, принятые Верховным Советом Украины, или применять право вето в отношении принятых Верховным Советом Украины законов (кроме законов о внесении изменений в Конституцию Украины) с последующим возвращением их на повторное рассмотрение Верховного Совета Украины.

Указанная статья Конституции Украины предоставляет Президенту как главе государства дискреционное (самостоятельное) право на решение круга вопросов в рамках закона. То есть дискреционные полномочия дают возможность по собственному усмотрению (без согласования) определять содержание решения или выбрать один из нескольких вариантов решения.

В решении Конституционного Суда Украины от 11 марта 2003 года № 6-рп/2003 по делу по конституционному представлению 73 народных депутатов Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) осуществленного Президентом Украины права вето относительно принятого Верховным Советом Украины Закона Украины «О внесении изменений в статью 98 Конституции Украины» и предложений к нему (дело относительно права вето на закон о внесении изменений в Конституцию Украины) указано, что, согласно части 2 статьи 94 Конституции Украины, в случае, если Президент Украины не подписывает закон, он возвращает его со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховный Совет Украины для повторного рассмотрения. То есть Президент Украины применяет право вето и возвращает закон на повторное рассмотрение Верховного Совета Украины с соответствующими предложениями. Указанные предложения Президента Украины не могут рассматриваться как указ или распоряжение Президента Украины, а рассматриваются именно как акты, издаваемые им в соответствии с частью 3 статьи 106 Конституции Украины. Президент Украины применяет право вето относительно принятого Верховным Советом Украины закона после получения его для подписания на соответствующей стадии законодательного процесса. Это является конституционно-правовой формой участия Президента в законодательном процессе. Подписание или возвращение закона на повторное рассмотрение Верховного Совета Украины — исключительное конституционное право Президента Украины.

С учетом изложенного рассмотрение в суде заявленных истцом требований о признании незаконным решения, которым Президент Украины возвратил Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием» без подписи, направив при этом в Верховный Совет Украины письмо с предложениями к его тексту, не предусмотрено действующим законодательством, поскольку в соответствии со статьей 94 Конституции Украины Президент пользуется независимым дискреционным правом в отношении закона, принятого Верховным Советом Украины, когда он либо подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его, либо возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховный Совет Украины для повторного рассмотрения.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены определения Высшего административного суда Украины от 5 февраля 2016 года, а следовательно, в удовлетворении заявления гр-на П. отказывает.

Руководствуясь частью 6 статьи 171¹ и статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на А. отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 13 сентября 2016 года. Дело № 21-1044а16. Председательствующий — Прокопенко А.Б. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Терлецкий А.А.)