Верховный Суд Украины (ВСУ) не перестает совершенствовать свои правовые позиции относительно прекращения поручительства и трактовки части 4 статьи 559 Гражданского кодекса (ГК) Украины. По нашему мнению, ВСУ удалось в постановлении от 14 сентября 2016 года, принятом по делу № 6-1451цс16, максимально сжато и аргументированно изложить свои аргументы и сформировать правовую позицию, удобную для применения.

Исходные данные в анализируемом деле следующие: кредитное соглашение предусматривает возврат кредита не позднее 8 мая 2009 года, договор поручительства действует до полного исполнения обязательств по возврату кредита, стороны предусмотрели пятилетний срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Удовлетворяя исковые требования, все три судебные инстанции указали, что поскольку участники договора пролонгировали срок судебной защиты своих прав, то основания для прекращения обеспечительного требования, согласно части 4 статьи 559 ГК Украины, отсутствуют.

Отменяя судебные решения, ВСУ обратил внимание на следующие ошибки нижестоящих судов. Во-первых, ВСУ четко указал на необходимость разграничения срока как определенного периода во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение, и срока (укр. «термін») как определенного момента во времени, с наступлением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение, их различную правовую природу и ошибочность их смешивания. Формулировка о действии поручительства до полного исполнения основного обязательства не является сроком в понимании статьи 251 ГК Украины, а следовательно, не изменяет общее правило о прекращении поручительства по истечении шестимесячного срока. Во-вторых, ВСУ акцентировал внимание на различной правовой природе и последствиях истечения срока исковой давности и срока действия поручительства. Договорное увеличение срока защиты сторонами своих прав в судебном порядке не приводит к изменению условий прекращения поручительства, предусмотренных ГК Украины. В-третьих, срок действия поручительства является преклюзивным. С учетом фиксации даты исполнения основного обязательства (в нашем случае это 8 мая 2009 года) закономерным последствием подачи иска к поручителю по истечении шестимесячного срока после указанной даты станет отказ в удовлетворении требований в связи с прекращением поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства не отождествляется со сроком защиты нарушенного права. Кредитору, желающему обойти ограничения статьи 559 ГК Украины, мы рекомендуем прописывать в договоре срок действия поручительства «с запасом», ведь никто не запрещает установить срок действия обязательства длительностью 50 лет.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев