Сегодня территориальная целостность Украины поставлена под угрозу. Одним из самых острых является вопрос присоединения Российской Федерацией (РФ) Автономной Республики Крым и города Севастополя, легитимность чего остается непризнанной Украиной и мировым сообществом.

На международном уровне незаконность крымского референдума от 16 марта 2014 года и аннексии Крыма закреплена решением Венецианской комиссии № 762/2014 (CDL-AD(2014)002) от 21 марта 2014 года, резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года и резолюцией № 1988(2014) Парламентской Ассамблеи Европы от 9 апреля 2014 года.

Для обеспечения прав граждан Украины, находящихся в Крыму, 15 апреля 2014 года был принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» № 1207-VII (Закон). Территория Крыма определена Законом как временно оккупированная территория, являющаяся неотъемлемой частью территории нашего государства, на которую распространяется действие Конституции и законодательства Украины. Закон определяет государственную политику по крымскому вопросу, устанавливает особый правовой режим на территории Крыма, а также содержит положения, касающиеся особенностей деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, защиты прав физических и юридических лиц.

Учитывая сегодняшние реалии, двойственный правовой статус Крыма продолжает вызывать активное обсуждение возникших юридических коллизий, в том числе и правового статуса объектов интеллектуальной собственности компаний и лиц, находящихся в Крыму.

Украина

Согласно статье 11 Закона, на временно оккупированной территории право собственности охраняется в соответствии с законодательством Украины. Таким образом, государственные органы Украины должны рассматривать все правовые коллизии и проблемные вопросы, связанные с охраной и защитой прав в Крыму, основываясь на том, что Крым остается территорией Украины, на которую распространяется действие украинского законодательства. Следовательно, права интеллектуальной собственности также охраняются согласно действующему законодательству.

Это означает следующее: граждане Украины и зарегистрированные в соответствии с украинским законодательством юридические лица в Крыму могут пользоваться всеми предоставленными правами так же, как и до оккупации; на территории Крыма продолжают действовать охранные документы на объекты интеллектуальной собственности, выданные компетентными органами Украины; Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины как орган исполнительной власти, который обеспечивает государственную политику в сфере интеллектуальной собственности, рассматривает вопросы резидентов Крыма согласно законодательству Украины.

Сложившаяся на сегодня практика общения с заявителями из Крыма на получение или поддержание в действии охранных документов показывает, что основные проблемы возникают при коммуникации патентного ведомства и заявителя и носят организационный характер. Истинность данного утверждения подтвердили и результаты круглого стола, посвященного данной тематике, который был проведен в конце июля на площадке ГСИС Украины. Мероприятие инициировала профессиональная общественность, а организовали и провели ведущие специалисты ГСИС и ГП «Украинский институт промышленной собственности» (УИПС). В работе круглого стола приняли участие представители патентно-юридических компаний, общественных организаций, государственных научно-исследовательских учреждений, адвокаты, патентные поверенные. По словам представителей организаторов мероприятия, в настоящее время возникают лишь организационные проблемы, связанные преимущественно с перепиской с заявителями и владельцами охранных документов на объекты промышленной собственности (их представителями), которые живут или имеют постоянное местонахождение в Крыму; с уплатой соответствующих сборов и пошлин такими лицами; с изменением почтовых индексов в Крыму и указанием в заявлении кода страны по стандарту ВОИС SТ.3. Все остальные вопросы, по словам заместителя начальника управления правового обеспечения и защиты прав — начальника отдела промышленной собственности ГСИС Украины Инны Шатовой, урегулированы действующим законодательством Украины.

Россия

РФ продолжает разрабатывать комплекс нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование вопросов интегрирования Крыма в российскую правовую систему. После известных заявлений Федеральной службы интеллектуальной собственности (Роспатент) от 5 мая 2014 года президент РФ 22 июля 2014 года подписал Федеральный закон «О внесении дополнения в ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», направленный на интеграцию Крыма в систему охраны интеллектуальной собственности РФ.

Согласно закону, физические лица (получившие гражданство РФ в соответствии со статьей 4 закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) и юридические лица (подавшие заявление в порядке, предусмотренном статьей 19 закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), обладающие на основании официальных документов Украины исключительными правами на объекты промышленной собственности, действовавшими на территории Крыма на момент присоединения к РФ, могут сохранить принадлежащие им права на территории РФ. Для этого заинтересованное лицо должно обратиться в Роспатент до 1 января 2015 года, который, в свою очередь, должен: санкционировать действие этих прав на территории РФ, внести объекты прав в соответствующие государственные реестры РФ и осуществлять последующее их администрирование. При этом все эти юридически значимые действия осуществляются Роспатентом без проведения проверки объектов интеллектуальной собственности на соответствие установленным российским законодательством условиям патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца и требованиям к товарному знаку, наименованию места происхождения товара, а также без взимания патентных и иных пошлин.

Если указанное лицо подало в украинское патентное ведомство заявку на регистрацию объекта промышленной собственности, но на 18 марта 2014 года не получило охранный документ Украины, оно может подать в Роспатент соответствующую заявку с сохранением даты приоритета по ранее поданной заявке.

Столкновение прав, возможное в связи с вышеуказанными действиями, предлагается разрешать исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, в том числе в рамках процедуры медиации, а также специальных положений принятого закона. Так, суды могут налагать на стороны спора обязательство использовать знак или наименование места происхождения (НМП) товара таким образом, чтобы такое использование исключало способность знака или НМП вводить потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, например, посредством дополнения этикетки товара элементами, позволяющими потребителю однозначно идентифицировать источник его происхождения.

Таким образом, по утверждению правительства РФ, исключительные права смогут сохранить лица, связывающие свою дальнейшую деятельность с РФ и заинтересованные в РФ как в пространстве для коммерциализации принадлежащих им объектов промышленной собственности.

Крым

С учетом принятых на сегодня законов в нашей стране и РФ правообладатели в Крыму должны быть крайне внимательными в вопросе выбора стратегии защиты своих прав интеллектуальной собственности. Особенно сложной такая защита может оказаться в случае реализации желания правообладателя погнаться за двумя зайцами, что может привести к существенным потерям времени, денег и других ресурсов для последующего осуществления и защиты своих прав. К примеру, возникающие в процессе перерегистрации права на торговые марки могут оказаться в конфликте с уже зарегистрированными в РФ знаками и как следствие будут оспариваться в судах РФ; в отличие от украинского законодательства в России знаки подлежат регистрации только от имени физических лиц — предпринимателей и юридических лиц; вопрос о приоритете раннего, сходного до степени смешения, средства индивидуализации до сих пор не имеет однозначного ответа в РФ, так как юридически право преждепользования закреплено в российском законодательстве лишь в отношении патентов, в то время как в отношении знаков нет никаких положений, регулирующих этот вопрос.

Возникли сложности и с защитой прав правообладателей в Крыму. Так, уголовное дело, расследование которого было начато в августе прошлого года в связи с распространением контрафактного товара с незаконным использованием известной торговой марки, нанесшего правообладателю ущерб более чем на 2 млн грн, в настоящее время остается незавершенным. Следственные органы Крыма во исполнение требований статьи 12 Закона не передали материалы досудебного расследования уголовного производства другим органам досудебного следствия и не планируют заканчивать досудебное расследование по законодательству Украины, нарушая разумные сроки такого расследования. В результате у правообладателя нет уверенности, будет ли вообще нарушитель привлечен к ответственности, а контрафакт уничтожен.

В любом случае правообладатели в Крыму вынуждены сегодня отказаться от использования привычной им стратегии ведения хозяйственной деятельности и ищут новые пути защиты своих исключительных прав.

 

ПАХАРЕНКО Александр — партнер ППФ «Пахаренко и Партнеры», г. Киев