Давление на суть — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (867) » Давление на суть

Давление на суть

Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС, Комиссия) взвешенно подходит к привлечению к дисциплинарной ответственности судей по фактам, связанным с делами, окончательного решения по которым еще нет. В противном случае выговор может расцениваться как давление на суд. Это одно из неписаных правил. Другое (но уже писаное) правило — ВККС не проверяет законности решений, это прерогатива вышестоящей инстанции.

Ежегодно Комиссия получает тысячи заявлений, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Многие заявители, получив решение не в свою пользу, обжалуют его в суде. Но только единицы добиваются в суде позитивного (для них) исхода. Такие судебные решения всегда обращают на себя внимание, поскольку практику по делам данной категории не так легко «переломить».

Необычный исход

В начале июля с.г. Высший административный суд Украины (ВАСУ) поставил… многоточие в среднестатистическом, казалось бы, споре с комиссией. Ситуация довольно банальная: ВККС отказала в открытии дисциплинарного производства в отношении судьи одного из районных судов Полтавской области. Заявитель не согласился с отказом и обжаловал решение в ВАСУ.

Истец убеждал суд в том, что, принимая оспариваемое решение, ВККС допустила служебную халатность: недобросовестно исполнила требования законодательства относительно порядка осуществления дисциплинарного производства, поскольку приняла решение без исследования материалов дела.

В жалобе, направленной в ВККС, говорилось, что судья, рассматривая уголовное дело, совершал действия, которые не только нарушают уголовно-процессуальное законодательство, но и квалифицируются как дисциплинарный проступок. В частности, судья впервые назначил слушание дела с нарушением установленных процессуальных сроков, вызвал свидетелей, пропустив стадию предварительного рассмотрения. Кроме того, судья неоднократно отказывал в удовлетворении заявлений, которые следовало рассмотреть во время предварительного слушания дела, и многочисленных ходатайств (в том числе о фиксации судебного заседания при помощи аудиоустройств).

Также заявитель указывал, что судья не принял ни одного определения об обеспечении гражданского иска, поданного в рамках уголовного дела. «Судья при выходе в совещательную комнату позволял себе покидать ее для того, чтобы пообщаться с прокурором, адвокатом подсудимого или самим подсудимым… С прокурором судья общался в своем кабинете, как правило, 10–15 минут перед каждым заседанием», — акцентировал заявитель.

По результатам проверки жалобы членом ВККС было составлено заключение, в котором предложено отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи. Согласно содержанию заключения, при проверке изложенных в жалобе фактов установлено, что на момент обращения истца в Комиссию уголовное дело находилось на рассмотрении судьи, окончательное решение по делу принято не было.

Затем ВККС отказала в открытии дисциплинарного дела, мотивируя отсутствием в жалобе оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил следующее: рассматривая жалобу и принимая оспариваемое решение, Комиссия исходила из того, что изложенные обстоятельства не могут служить основаниями дисциплинарной ответственности, предусмотренными законодательством. Данных относительно разглашения судьей тайны совещательной комнаты не установлено.

Суд на стороне истца

Коллегия судей Высшего административного суда Украины основывалась на том, что порядок дисциплинарного производства в отношении судьи урегулирован, в частности, статьей 86 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), согласно которой дисциплинарное производство предусматривает осуществление проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, открытие дисциплинарного дела, его рассмотрение и принятие решения органом, осуществляющим дисциплинарное производство.

Цитируя часть 3 статьи 86 Закона, суд подчеркнул, что во время проведения проверки член ВККС вправе ознакомиться с материалами судебных дел, сделать их копии, опросить свидетелей, других лиц, которым известны обстоятельства осуществления деяния, имеющего признаки дисциплинарного проступка, получить по письменному запросу от органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и подчиненности, граждан, их объединений необходимую для проведения проверки информацию.

В ходе исследования доказательств суд установил, что истец в своей жалобе ссылался на допущенные судьей нарушения процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, в частности на основания, предусмотренные статьей 83 Закона. Законодатель наделил ВККС и ее членов рядом полномочий, обеспечивающих возможность сбора необходимой информации для принятия объективного и обоснованного решения по результатам рассмотрения жалоб на действия судьи.

«С учетом того, что член ВККС, на рассмотрении которого находилась жалоба заявителя, не предпринял никаких мер, предусмотренных статьей 86 Закона, для проверки изложенных в жалобе данных о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в открытии дисциплинарного дела по обращению истца принято преждевременно, необоснованно, то есть без принятия во внимание всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения», — говорится в постановлении суда.

Также в постановлении суда указано, что ВККС обязана использовать предусмотренные законодательством Украины инструменты для обеспечения реализации полномочий как субъект властных полномочий, на которого возложена обязанность путем полного выяснения обстоятельств принимать объективные решения по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о дисциплинарной ответственности судей местных судов.

В итоге ВАСУ частично удовлетворил иск. А теперь о «многоточии»: суд признал оспариваемое решение противоправным и обязал Комиссию повторно рассмотреть жалобу. То есть не факт, что данные, указанные в жалобе, подтвердятся. Факт заключается в том, что Комиссия должна более тщательно ее проверить.

Истец также просил суд обязать ВККС рассмотреть вопрос о привлечении судьи к ответственности за предоставление ей заведомо недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 86 Закона, непредоставление члену Комиссии информации, а также предоставление заведомо недостоверной информации влечет за собой привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законом.

Однако коллегия судей ВАСУ пришла к выводу о безосновательности данных требований, поскольку никаких доказательств относительно предоставления судьей заведомо недостоверной информации члену ВККС истец не предоставил. Такие данные не выявлены и в ходе судебного заседания.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Не летняя пора

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возврат судебного сбора

Акцент

Переход по правилам

Государство и юристы

Снести баланс

Государство и юристы

Новости законотворчества

Может измениться порядок принятия решений общим собранием АО с государственной долей

В перечень инвалидов войны намерены включить участников АТО

Предложено урегулировать работу судов в зоне АТО

Государство и юристы

Прощай, оружие?

Документы и аналитика

Исполнить все

Неделя права

Новости из-за рубежа

Apple и Samsung ограничили патентную войну

Ответственность за кражу автомобильных номеров

Неделя права

Отчетный период

Сага об обществах

Налоговая разгрузка

Право вне поля

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил самоотвод В. Мацедонской по делу «членов ВСЮ»

КААС исключил из постановления утверждения о полномочиях ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «АТЗК» в налоговом споре

МЮФ Integrites выступила юридическим советником EBRD по вопросам обеспеченного финансирования для компаний группы «Астарта»

FCLEX представила интересы банка «Финансы и Кредит»

Отрасли практики

Принять как давность

Ипотеки ради

Трудовой страж

Налогам — свет

Расходная видимость

Раздвоение со знанием

Дань независимости

Крымские каникулы

Рабочий график

Фора для молодых юристов

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Поддержанные товары

Решения недели

Судебная практика

Плохая осведомленность

Сомнению не подлежит

Нет решения — нет проблем

Самое важное

Объединение усилит

За счет депозита

Укротить полномочия

Регламентная бумага

Судебная практика

Крымский залог

Нарушение в порядке

Грузия против России

Судебная практика

Судебные решения

За неисполнение банком платежного поручения о переводе банковских металлов пеня не начисляется

Судебная практика

Давление на суть

Третейская «перезагрузка»

Судебная практика

Судебные решения

Взыскание вознаграждения за пользование займом

Тема номера

Брака вычитание

Связующие алименты

Частная практика

Декларация об уходах

Наглообложение

Інші новини

PRAVO.UA