Одной из судебных процедур банкротства, применяемых к должнику, является распоряжение имуществом должника.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), под распоряжением имуществом понимается система мероприятий по надзору и контролю за управлением и распоряжением имуществом должника с целью обеспечения сохранности, эффективного использования имущественных активов должника, проведения анализа его финансового положения, а также определение следующей оптимальной процедуры (санации, мирового соглашения или ликвидации) для удовлетворения в полном объеме или частично требований кредиторов.

Распорядитель

Для обеспечения надлежащего, законного и результативного осуществления процедуры распоряжения имуществом хозяйственным судом назначается распорядитель имущества в порядке статьи 114 Закона о банкротстве.

К обязанностям распорядителя имущества, согласно части 3 статьи 22 Закона о банкротстве, в частности, относятся: анализ финансово-хозяйственной деятельности, ­инвестиционного положения должника и его положения на рынках, выявление (при наличии) признаков фиктивного банкротства, доведения до банкротства, сокрытия стойкой финансовой несостоятельности, незаконных действий в случае банкротства, организация и обеспечение совместно с должником не позднее двух месяцев со дня возбуждения производства по делу о банкротстве проведения инвентаризации имущества должника и определения его стоимости и т.п.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, инвестиционного положения должника и его положения на рынках, выявление признаков фиктивного банкротства, доведения до банкротства, сокрытия стойкой финансовой несостоятельности, незаконных действий в случае банкротства осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа финансово-хозяйственного состояния субъектов хозяйствования государственных предприятий и предприятий, в уставном капитале которых доля государственной собственности превышает 50 %, и подготовки на запросы суда, прокуратуры или другого уполномоченного органа заключений о наличии признаков фиктивного банкротства, доведения до банкротства, сокрытия стойкой финансовой несостоятельности, незаконных действий в случае банкротства, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 26 февраля 2013 года № 327/5, и Методическими рекомендациями по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства, утвержденными приказом Министерства экономики Украины от 19 января 2006 года № 14 (в редакции приказа Министерства экономики Украины от 26 октября 2010 года № 1361) на основании данных первичных бухгалтерских и статистических документов за три года, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве должника.

С целью получения указанных документов распорядитель имущества в порядке статьи 98 Закона о банкротстве вправе обратиться к руководителю должника с запросом о получении такой информации для выполнения своих полномочий.

Что касается инвентаризации имущества, то она проводится исключительно согласно приказу, который издается по предприятию руководителем должника или лицом, на которое возложены эти обязанности, с утверждением соответствующего состава инвентаризационной комиссии, куда обязательно должен быть включен распорядитель имущества должника.

Закон определяет

Законодателем четко указано в части 1 статьи 22 Закона о банкротстве, что назначение распорядителя имущества не является основанием для прекращения полномочий руководителя или органа управления должника, а потому распорядитель имущества при исполнении некоторых своих обязанностей фактически зависим от добросовестности и желания руководителя должника идти навстречу распорядителю имущества.

В случае препятствования реализации своих полномочий и обязанностей распорядителю имущества со стороны руководителя должника законодатель предоставил право противодействовать этому как распорядителю имущества, так и сторонам и другим участникам дела о банкротстве.

Такое право предоставлено частью 2 статьи 18 Закона о банкротстве, которая определяет следующее: «В процедуре распоряжения имуществом по ходатайству распорядителя имущества, сторон или других участников дела о банкротстве, содержащему подтвержденные сведения о препятствовании руководителем должника выполнению полномочий распорядителя имущества, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы должника или кредиторов, хозяйственный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на распорядителя имущества. Об отстранении руководителя должника от должности хозяйственный суд выносит определение».

Как усматривается из содержания правовой нормы части 2 статьи 18 Закона о банкротстве, отстранение руководителя должника от должности возможно не только за препятствование выполнению полномочий распорядителя имущества, но и за совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы должника или кредиторов. Такими действиями со стороны руководителя могут быть необеспечение сохранности имущества должника, присвоение или растрата имущества должника, непредоставление информации кредиторам в отношении имущества должника (в том числе и обеспеченного залогом), непредоставление возможности залогодержателю (ипотекодержателю) осмотреть имущество, переданное в залог (ипотеку), совершение иных действий, в отношении которых есть запрет суда и т.п.

Решают суды

Как правило, в местный хозяйственный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности обращается распорядитель имущества, и суды удовлетворяют такие ходатайства. Примерами тому являются определение Хозяйственного суда Черкасской области от 11 апреля 2014 года по делу № 925/62/13-г о банкротстве ООО «Бужанский сахар», определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 5 мая 2009 года по делу № Б26/224-08 о банкротстве ООО «Постремкомплект».

Фактически с момента вынесения определения хозяйственным судом об отстранении руководителя должника от должности и возложении его обязанностей на распорядителя имущества, к распорядителю имуществом переходят все права и обязанности руководителя должника, а также предоставляется возможность распорядителю имуществом беспрепятственно реализовать свои полномочия, определенные Законом о банкротстве и возложенные постановлениями местного хозяйственного суда.

Возможность устранения руководителя должника в процедуре распоряжения имуществом позволяет сторонам и участникам дела о банкротстве избежать затягивания дела, защитить свои права, должным образом осуществлять процедуру распоряжения имуществом и выполнить ее задачи, выявить признаки фиктивного банкротства или доведения до банкротства руководством должника или другими лицами и обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, утвердить реестр требований кредиторов и сформировать представительные органы кредиторов, а также оперативно принимать соответствующие процессуально значимые решения в процедуре распоряжения имуществом должника и т.п.

 

МОИСЕЕВ Юрий — руководитель регионального представительства L.I.Group, г. Хмельницкий

---

Мнение

Инструмент рейдера?

Алексей КОМИНАРЕЦ,
старший юрист МЮФ Integrites

Как известно, отстранение руководителя предприятия-должника от управления в процедуре банкротства является эффективным инструментом в классической схеме рейдерского захвата. В частности, после инициирования процедуры банкротства на основании «искусственной» задолженности кредиторы отстраняют руководителя от управления и назначают на должность «ручного» арбитражного управляющего — для дальнейшего перераспределения активов.

Реализации данной схемы способствует правовая неопределенность, заложенная в концепции существующего Закона о банкротстве. Так, частью 2 статьи 18 Закона установлено, что руководитель предприятия-должника может быть отстранен от должности в связи с противодействием арбитражному управляющему в реализации его полномочий либо в случае осуществления действий во вред интересам кредиторов. Данная формулировка позволяет широко трактовать основания для отстранения руководителя предприятия-должника. В результате такой инструмент получения контроля над активами предприятия достаточно часто используется недобросовестными кредиторами при рейдерском захвате.