Какой должна быть реформа судебной системы Украины? Этот вопрос волнует ныне многих. «Юридическая группа LCF» совместно с Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ) также задалась данным вопросом и организовала круглый стол, за которым собрала судей высших специализированных судов, Конституционного Суда Украины (КСУ), Верховного Суда Украины (ВСУ), адвокатов, юрисконсультов банков, ученых. Мероприятие состоялось 30 октября с.г. в гостинице Hilton Kyiv.

Сейчас судебная реформа активно обсуждается. Первой предпосылкой для дискуссий стало обнародование правительственного законопроекта «О судоустройстве и статусе судей». Второй — создание Президентом Украины Совета по вопросам судебной реформы (Совет), в который вошли  судьи, адвокаты, ученые, представители общественных организаций.

Открывая круглый стол, управляющий партнер «Юридической группы LCF» Анна Огренчук отметила, что полномасштабная судебная реформа не может быть полноценно внедрена без учета мнения и позиции «потребителей судебных услуг». «Львиную долю слушаний в гражданских и хозяйственных судах занимают споры в сфере кредитных правоотношений, в которых стороной являются банки. Банковский сектор нуждается в своевременной и эффективной защите своих прав от недобросовестных действий со стороны заемщиков и других потребителей банковских услуг», — подчеркнула г-жа Огренчук.

Выразил опасение по поводу того, что заложенное в законопроекте реформирование может привести к утрате судебной практики, председатель совета НАБУ Роман Шпек. Он удивлен, что в основе судебной реформы стоит не обеспечение правосудия или создание благоприятного предпринимательского инвестиционного климата, а экономия средств государственного бюджета на содержание судебной системы. «Важно, чтобы авторы судебной реформы убедили нас в том, что посредством именно такого реформирования качество и эффективность судебного рассмотрения повысится», — сказал г-н Шпек. Он подчеркнул, что в нынешних условиях суды хозяйственной юрисдикции не могут быть ликвидированы.

В свою очередь руководитель группы экспертов Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции» Виргилиюс Валанчюс отметил, что для бизнеса (как, впрочем, и для граждан) важен справедливый суд и негромоздкая система судов. «Несмотря на то, каким путем пойдет судебная реформа, для бизнеса важно, чтобы система не утратила позитивный элемент — быстроту рассмотрения хозяйственных споров», — уточнил европейский эксперт.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов подчеркнул, что высшие специализированные суды пересматривают в год до 200 тыс. дел. ВСУ физически сможет пересмотреть (и то с предельной загрузкой судей) по сути примерно 0,5 % дел. «Что делать с остальными? Предлагают заменить процессуальными фильтрами. Но у нас не Германия, не Франция и не Великобритания. У нас Украина — с ее противоречивым законодательством, с чрезмерно креативным производством, порождающим искусственные обращения в суды», — обратил внимание председатель ВХСУ.

Г-н Львов отметил, что большинство европейских стран идет по пути специализации судов, и порекомендовал не обманывать себя относительно специализации судей. «Даже если мы найдем специалистов в каждый районный суд сегодня (хотя я не представляю, как это возможно осуществить), то в отсутствие дел соответствующей категории какими они станут через год, два, три? Мы не можем обеспечить одинаково высокий уровень рассмотрения дел, скажем, в сфере интеллектуальной собственности даже в местных хозсудах. Если в Киеве споры этой категории составляют примерно половину от всех по Украине, то в хозсудах Тернопольской, Ивано-Франковской областях это одно-два дела в год. Есть специализация медицинских работников. Давайте ликвидируем все кардиологические, онкологические центры и дадим специалистов в каждую районную поликлинику. Отличная идея!» — иронизирует Богдан Львов.

Выступает за трехзвенную систему судья ВСУ Лилия Григорьева. «Какой инстанцией выступает ныне ВСУ? Как бы мы ее ни называли, но фактически это повторная кассация, пересматривающая дела после высших спецсудов. Это все влияет на своевременность рассмотрения дел. То, что в хозяйственных судах дела рассматриваются более оперативно, связано с меньшей нагрузкой по сравнению с общими или административными судами. Можно ли говорить о единстве судебной практики, когда судебную систему возглавляют три высших суда?» — задала риторический вопрос судья ВСУ. Она убеждена: чтобы обеспечить оперативность, нужно вводить процессуальные фильтры.

Присутствовали на круглом столе и председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло, и член Высшего совета юстиции Алексей Муравьев. Последний, в частности, подчеркнул, что любая реформа должна содержать  анализ предыдущих изменений. По его словам, с 2001 года ситуация в хозяйственном процессе ухудшилась — вместо быстрого инструмента получили обремененный лишними формальностями процесс. Среди позитивных явлений он называет передачу корпоративных споров в юрисдикцию хозяйственных судов.

В свою очередь судья КСУ Наталья Шаптала посоветовала очень осторожно подходить к применению процессуальных фильтров. Прежде чем их законодательно закрепить, нужно ответить на два вопроса: достигли ли мы того уровня демократии, чтобы их применять? Как быть со статьей 124 Конституции Украины, согласно которой юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве?

Президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай прокомментировал, что вопрос судебной реформы — это задание профессионального сообщества (судей, адвокатов, юрисконсультов), а не политиков и чиновников. Идеи должны нарабатываться в профильных объединениях. Он подчеркнул, что Президент Украины четко определил центр формирования будущей конфигурации суда — Совет.

В рамках круглого стола представители банковского сегмента услышали мнение судей и поделились своим видением аспектов, на которые стоит обратить внимание в ходе проведения судебной реформы.

Завершая мероприятие, Анна Огренчук выразила надежду,что в процессе проведения судебной реформы будут учтены все высказанные мнения.